Апелляционное постановление Камчатского краевого суда от 20 февраля 2018 г. по делу N 22К-132/2018

Камчатский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Ивакина А.Ю,

при секретаре Храмовой А.М,

с участием прокурора Вичеренко Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе представителя ЗАО " "данные изъяты"" ФИО1 на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 28 ноября 2017 года об оставлении без удовлетворения жалобы генерального директора ЗАО " "данные изъяты"" ФИО2, поданной в порядке статьи 125 УПК РФ.

Доложив кратко содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы и возражений, заслушав выступление прокурора Вичеренко Н.В. об оставлении судебного решения без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

1 августа 2016 года в отношении ФИО3. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 253 УК РФ, который, по версии правоохранительного органа, являясь капитаном судна " "данные изъяты"", принадлежащего ЗАО " "данные изъяты"", в исключительной экономической зоне Российской Федерации незаконно добыл водные биологические ресурсы, причинив ущерб Российской Федерации на сумму более 74000000 рублей.

Постановлением дознавателя от 18 августа 2016 года судно " "данные изъяты"" со всем навигационным, техническим, технологическим и иным оборудованием признано и приобщено к материалам дела в качестве вещественного доказательства. Кроме того органом предварительного расследования в постановлении зафиксировано, что судно является орудием преступления, в силу громоздкости и особых условий хранения оно передаётся на ответственное хранение в ООО " "данные изъяты"".

8 ноября 2016 года Камчатским межрайонным природоохранным прокурором к ЗАО " "данные изъяты"" предъявлен гражданский иск на сумму 74522 280 рублей.

17 ноября 2016 года Общество привлечено по делу в качестве гражданского ответчика и постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 17 ноября 2016 года на судно " "данные изъяты"" наложен арест, собственнику запрещено им пользоваться и распоряжаться.

28 июля 2017 года в отношении ФИО3 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 201 УК РФ, в связи с наличием подозрений, в том, что он, являясь капитаном судна " "данные изъяты"", принадлежащего на праве собственности ЗАО " "данные изъяты"", выполняя управленческие функции в данной коммерческой организации, использовал свои полномочия вопреки законным интересам указанного юридического лица, незаконно добыл, переработал и хранил водные биологические ресурсы на сумму более 74000000 рублей, чем причинил существенный вред охраняемым законом интересам государства, тяжкие последствия в виде причинения особо крупного ущерба природным ресурсам исключительной экономической зоны Российской Федерации, в обозначенном размере.

На следующий день приведённые выше уголовные дела соединены в одно производство.

24 октября 2017 года генеральный директор ЗАО " "данные изъяты"" ФИО2. обратилась в следственный орган с ходатайством о предоставлении судну " "данные изъяты"" свободной практики, в том числе и для осуществления ряда технических процедур по поддержанию надлежащего состояния и безопасности этого имущества.

26 октября 2017 года следователь СЧ СУ УМВД России по Камчатскому краю "данные изъяты". в удовлетворении поступившего ходатайства отказал, что явилось основанием для обращения гражданского ответчика в суд по правилам статьи 125 УПК РФ.

Постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 28 ноября 2017 года жалоба оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель ЗАО " "данные изъяты"" ФИО1 не соглашаясь с постановлением суда, полагает его незаконным, необоснованным и принятым без учёта всех значимых обстоятельств. Подробно описывая ход предварительного расследования, ссылаясь на положения статьи 82 УПК РФ, указывает, что возврат Обществу судна не повлечёт за собой каких-либо негативных последствий для расследования уголовного дела. Ограничения установленные судом на собственника имущества в настоящее время причиняют ЗАО " "данные изъяты"" экономический вред. Помимо того отказ следователя предоставить судну свободную практику влечёт ухудшение его качественного состояния, так как оно остаётся без освидетельствования, не получает судовые классы, что напрямую влияет на его стоимость. Кроме того указывает, что судом в постановлении неверно отражены даты возбуждения уголовного дела, привлечения ЗАО " "данные изъяты"" в качестве гражданского ответчика, наложения ареста на судно, что свидетельствует о формальном подходе к рассмотрению жалобы.

В возражениях

Камчатский межрайонный природоохранный прокурор Новицкий М.А. просит оставить постановление суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Часть первая статьи 125 УПК РФ, в частности, закрепляет, что в суд могут быть обжалованы постановления следователя, руководителя следственного органа, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства.

В соответствии с частью 9 статьи 115 УПК РФ, арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость.

Вопреки доводам апеллянта, суд надлежаще исследовал поступивший материал и, правильно установив фактические обстоятельства дела, пришёл к обоснованному выводу об отсутствии причин для признания постановления следователя незаконным.

Так, постановление от 26 октября 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства о предоставлении судну " "данные изъяты"" свободной морской практики, то есть в пользовании этим имуществом, вынесено следователем в пределах его полномочий и соответствует положениям статей 121, 122, 159 УПК РФ. Постановление убедительно мотивировано, отказ вызван необходимостью исключить, в том числе возможную утрату судна, являющегося вещественным доказательством по делу, в период его эксплуатации, а также с целью обеспечить исполнение приговора в части гражданского иска. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что в силу положений статьи 38 УПК РФ следователь самостоятельно направляет ход расследования, принимает решения о производстве следственных, иных процессуальных действий по находящемуся у него в производстве уголовному делу и суд не вправе на досудебной стадии производства по уголовному делу вмешиваться в процесс доказывания, а также давать указания в принятии тех или иных процессуальных решений, при том, что на момент рассмотрения жалобы, безусловных оснований для снятия с судна " "данные изъяты"" установленных ограничений и его передачи собственнику, не имелось.

Аргументы автора апелляционной жалобы о возможности избрания в отношении имущества залога, со ссылкой на статью 106 УПК РФ, не основаны на нормах уголовно-процессуального законодательства.

Доводы заявителя о неверном указании судом дат возбуждения уголовного дела, привлечения ЗАО " "данные изъяты"" в качестве гражданского ответчика, наложения ареста на судно на правильные выводы суда не влияют, так как такие неточности являются технической ошибкой и не искажают суть судебного акта.

С учётом приведённых обстоятельств, суд обоснованно оставил жалобу без удовлетворения. Повода не согласиться с изложенными в обжалованном постановлении выводами, не имеется.

Каких-либо нарушений, способных причинить ущерб конституционным правам и свободам заявителя либо затруднить доступ к правосудию, не допущено.

Руководствуясь статьями 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 28 ноября 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ЗАО " "данные изъяты"" ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Ивакин А.Ю.