Апелляционное определение СК по гражданским делам Камчатского краевого суда от 05 февраля 2018 г. по делу N 33-15/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Воскресенской В.А,

судей Копылова Р.В, Володкевич Т.В,

при секретаре Выстровой Л.Ю,

5 февраля 2018 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Городская объединенная управляющая компания" к Горлину В.А. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества, коммунальных услуг, пени за просрочку платежей, по апелляционной жалобе Горлина В.А. и его представителя Соколовой Е.А. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 21 сентября 2017 года, которым постановлено:

Иск ООО "ГОУК" удовлетворить частично.

Взыскать с Горлина В.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Городская объединенная управляющая компания" задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества, коммунальных услуг за период с 1 июля 2013 года по 31 мая 2015 года в размере 687624 руб. 15 коп, пени за несвоевременное внесение платы за период с 16 сентября 2013 года по 31 марта 2017 года в размере 374563 руб. 13 коп, в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 10859 руб. 60 коп, а всего взыскать 1073046 руб. 88 коп.

В удовлетворении иска и требования о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в остальной части отказать.

Заслушав доклад судьи Копылова Р.В, объяснения представителя ответчика Горлина В.А. - Соколовой Е.А, поддержавшей доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью "Городская объединенная управляющая компания" (далее по тексту - ООО "ГОУК") обратилось в суд с иском к Горлину В.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 1 июля 2013 года по 31 мая 2015 года в размере 1016061 руб. 33 коп, пени за несвоевременное внесение платы за период с 16 сентября 2013 года по 31 марта 2017 года в размере 553514 руб. 31 коп, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 16047 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что в указанный в иске период истец обеспечивал управление многоквартирным жилым домом N "адрес", надлежащее содержание и ремонт общего имущества указанного многоквартирного дома, а также обеспечивал жителей и пользователей коммунальными услугами.

Ответчик, являясь собственником нежилых помещений "данные изъяты", расположенных на цокольном этаже в доме по адресу: "адрес", свои обязанности по своевременной оплате жилищно-коммунальных услуг исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем возникла указанная задолженность.

В судебном заседании представитель ООО "ГОУК" Герасимова Н.В. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Горлин В.А. в судебном заседании участия не принимал, его представитель Соколова Е.А, исковые требования не признала, считала, что истцом неверно произведен расчет задолженности по содержанию и ремонту общего имущества, поскольку неверно определена доля ответчика в праве общей долевой собственности; исходя из установленных тарифов. Полагала, что истцом необоснованно включено в расчет задолженности начисление за потребление коммунальной услуги по отоплению, ссылаясь на отсутствие в нежилых помещениях цокольного этажа радиаторов центрального отопления, указав, что помещения отапливаются путем электрического подогрева полов.

Третьи лица ООО "Тамара", ПАО "Камчатскэнерго" для участия в судебном заседании своих представителей не направили.

Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение, об отмене которого и принятии нового судебного акта в апелляционной жалобе просят Горлин В.А. и его представитель Соколова Е.А.

В обоснование жалобы выражают несогласие с расчетом задолженности, произведенной судом, ссылаясь на неправильное определение судом площади мест общего пользования. Указывают, что судом не принято во внимание отсутствие отопления в нежилых помещениях позиция 1 цокольного этажа, в связи с чем полагают, что у ответчика не возникла обязанность по оплате указанной коммунальной услуги. Также выражают несогласие с расчетом пени, взысканной судом.

В дополнении к апелляционной жалобе указывают, что отсутствие отопления в нежилых помещениях, принадлежащих истцу, подтверждается техническим паспортом нежилых помещений, актами обследования комиссии МУП "Горизонт" от 14 сентября 2009 года и ООО "ГОУК" от 12 марта 2014 года, а также справкой N 548 от 26 октября 2017 года. Обращает внимание суда на то, что в спорный период истец не выставлял ответчику требования об оплате услуги отопления, распределяя объем поставленного ресурса между жильцами дома.

В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель ООО "ГОУК" Герасимова Н.В. полагает ее не подлежащей удовлетворению, а обжалуемое решение - законным и обоснованным. Ссылаясь на разделы IV и VI Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, считает, что все площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме участвуют в распределении объема потребленного коммунального ресурса отопления по дому, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по оплате указанной коммунальной услуги.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. ст. 154, 157 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ч. ч. 1 - 3 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

По смыслу ч. 1 ст. 39 ЖК РФ издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений в многоквартирном жилом доме.

Статьей 249 ГК РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно п. 1 ст. 37 ЖК РФ и п. 28 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", утверждённых Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество; доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме пропорциональна размеру общей площади принадлежащего на праве собственности помещения в многоквартирном доме.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Горлин В.А. является собственником нежилых помещений "данные изъяты", расположенных в многоквартирном доме N "адрес"

Указанный многоквартирный дом находится под управлением управляющей организацией ООО "ГОУК" на основании договора управления многоквартирным домом от 5 апреля 2011 года.

В соответствии с возложенными на управляющую компанию договором управления обязанности 19 марта 2013 года между управляющей компанией ООО "ГОУК" и ресурсоснабжающей организацией ОАО "Камчатскэнерго" заключен договор на предоставление таких коммунальных ресурсов, как: тепловая энергия и (или) теплоноситель, и (или) горячая вода.

В период с 1 июля 2013 года по 31 мая 2015 года Горлин А.В, являясь собственником нежилых помещений, потреблял жилищно-коммунальные ресурсы, однако свою обязанность по их оплате исполнял не надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность за жилищные услуги - содержание и ремонт мест общего пользования, а также коммунальные услуги - отопление, потребленное индивидуально, горячего и холодного водоснабжения и электроэнергии, потребленных на общедомовые нужды.

Решение суда в части, которой исковые требования о взыскании задолженности за коммунальные услуги, потребленные на общедомовые нужды, сторонами не оспаривается в связи с чем в силу положений ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ не является предметом апелляционной проверки судебной коллегией по гражданским делам.

Ответчик, оспаривая произведенный истцом расчет за услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также факт предоставления ему услуги по отоплению, не отрицал факт невнесения оплаты за жилищно-коммунальные услуги за спорный период времени.

Судом установлено, на основании технического паспорта на жилой дом (общежитие), что по состоянию на 8 июля 2013 года общая площадь дома (общежития), расположенного по адресу: "адрес", составляет 14873,9 кв.м, в том числе, общая площадь жилых помещений - 9520,5 кв.м, нежилых помещений - 610,5 кв.м, места общего пользования - 4604,1 кв.м.

Постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 1 июля 2013 года N 1897 с 1 июля 2013 года по 31 мая 2015 года установлен размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в размере 40 руб. 19 коп. (в том числе вывоз мусора - 4 руб. 96 коп.) в месяц за 1 кв. м. от общей площади жилого помещения.

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Космический проезд, д. 5в, от 28 февраля 2014 года с 1 января 2014 года утвержден тариф на содержание, техническое обслуживание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 105 руб. 65 коп.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, и руководствуясь приведенными нормами права, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований ООО "ГОУК".

Удовлетворяя их частично, суд исходил из установленных в спорный период времени тарифов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также доли Горлина В.А. в праве общей долевой собственности на общее имущество, составляющей 0,0291 из расчета: 295,2 кв.м. (площадь нежилых помещений, принадлежащих Горлину В.А.) / 10131 кв.м. (общая площадь жилых и нежилых помещений), в связи с чем задолженность ответчика за услуги по содержанию и ремонту общего имущества за период с 1 июля 2013 года по 31 мая 2015 года составила 272941 руб.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, нормах действующего законодательства.

Расчет задолженности за услуги содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома, представленный ответчиком в апелляционной жалобе, судебная коллегия признает необоснованным, поскольку доказательств достоверности его исходных данных материалы дела не содержат. Так, в расчете ответчик в качестве значения площади мест общего пользования использует значение 1572,6 кв.м, вместе с тем из технического паспорта жилого дома следует, что по состоянию на 8 июля 2013 года общая площадь мест общего пользования составляет 4604,1 кв.м. (л.д. 33).

Довод апелляционной жалобы о том, что принадлежащие ответчику нежилые помещения не оборудованы радиаторами отопления, в связи с чем начисление платы за услугу "отопление" является необоснованным, был предметом исследования и оценки судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.

Отклоняя указанный довод, суд первой инстанции, обоснованно руководствуясь пунктами 14, 31, п.п. "е" п. 4, п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, правильно указал, что принадлежащее Горлину В.А. нежилое помещение остается частью многоквартирного дома, имеющего общие инженерные сети, в том числе, по отоплению, при этом добровольный отказ потребителя от коммунальной услуги в виде отопления в соответствии с действующим законодательством не является основанием для освобождения его от оплаты предоставляемых услуг надлежащего качества.

Судом было установлено, что в принадлежащих ответчику нежилых помещениях находится 14 стояков системы центрального отопления, которые не заизолированы, и установлены два полотенцесушителя, что свидетельствует об использовании ответчиком услуги центрального отопления, при этом ответчик с жалобами на ненадлежащее качество предоставляемой услуги ни в управляющую, ни в ресурсоснабжающую организацию не обращался.

Судебная коллегия считает возможным согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, основанными на анализе представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, оценке фактических обстоятельств дела, верном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 327.1 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 21 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Горлина В.А. и его представителя Соколовой Е.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: