Апелляционное определение СК по гражданским делам Камчатского краевого суда от 22 февраля 2018 г. по делу N 33-357/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Литвиненко Е.З.

судей Четыриной М.В, Нечунаевой М.В.

при секретаре Ополеве Е.И.

с участием прокурора Симак Е.С.

22 февраля 2018 года рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Петропавловске-Камчатском гражданское дело по апелляционной жалобе Мухортова Д.В, Мухортова А.Д. на решение Усть-Камчатского районного суда Камчатского края от 15 ноября 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования Ткачёва М.В. к Мухортову Д.В, Мухортову А.Д. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении - удовлетворить.

Признать Мухортова Д.В. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: "адрес"

Выселить Мухортова Д.В. из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: "адрес", без предоставления другого жилого помещения

Признать Мухортова А.Д. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: "адрес"

Выселить Мухортова А.Д. из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: "адрес", без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Мухортова Д.В. в пользу Ткачёва М.В. расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 150 (сто пятьдесят) рублей.

Взыскать с Мухортова А.Д. в пользу Ткачёва М.В. расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 150 (сто пятьдесят) рублей.

Заслушав доклад судьи Четыриной М.В, пояснения Ткачева М.В, считавшего апелляционную жалобу необоснованной, заключение прокурора, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ткачёв М.В. обратился в суд с иском к Мухортову Д.В. и Мухортову А.Д. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", и выселении их из указанного жилого помещения.

В обоснование требований указал, что является собственником указанного жилого помещения на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ В связи со сложившимися обстоятельствами он уехал жить в г. Вилючинск. В 1999 году по устной просьбе Мухортова Д.В. он разрешилпоследнему пожить в принадлежащем ему жилом помещении. По устной договоренности Мухортов Д.В. обязался оплачивать коммунальные услуги и электроэнергию. В июле 2017 года он приехал в п. Козыревск и попросил Мухортова Д.В. освободить принадлежащую ему квартиру, на что получил отказ, обоснованный тем, что Мухортов Д.В. зарегистрирован в квартире, сделал в ней ремонт. Добровольно освобождать квартиру Мухортов Д.В. не желает, коммунальные услуги не оплачивает. По состоянию на 10 октября 2017 года долг по оплате услуг ЖКХ составляет 63887 руб. 41 коп. На его требование оплатить долг, Мухортов Д.В. также ответил отказом. Как собственник квартиры, он разрешение ответчикам на регистрацию в принадлежащем ему жилом помещении не давал. В принадлежащую ему квартиру Мухортов Д.В. впускать его отказывается.

В судебном заседании Ткачёв М.В. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и дополнил, что в 1996 году состоя в браке с сестрой ответчика, ФИО1, он приобрел в собственность спорную квартиру. Брак расторгнут в 1997 году. Он выехал в г. Вилючинск, где продолжил проживать совместно с ФИО1. Затем они повторно зарегистрировали брак в 2001 году и прекратили его летом 2017 года. Раздел совместно нажитого имущества, в том числе квартиры, не производился. В период проживания в г. Вилючинске, в 1999 году к нему обратился брат супруги Мухортов Д.В. с просьбой временно пожить в спорной квартире.

Мухортов Д.В. исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д.26). Не отрицая, что по устной договоренности с Ткачёвым М.В, на период его отсутствия в п. Козыревске, они с сыном стали в проживать в спорной квартире. О том, что истец является собственником данного жилого помещения, ему было известно.

Мухортов А.Д. о месте, времени и дате судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

Рассмотрев дело по существу, суд постановилуказанное решение.

В апелляционной жалобе, не соглашаясь с решением суда, Мухортов Д.В. и Мухортов А.Д. просят судебную коллегию его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. Указывают, что с устного согласия Ткачева М.В. зарегистрированы в спорном жилом помещении. С момента регистрации и по настоящее время они постоянно проживают в спорном жилом помещении, на другое место жительства не выезжали, другим жильем не обеспечены, жилое помещение поддерживают в надлежащем состоянии.

Возражая относительно доводов апелляционной жалобы, Ткачёв М.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без - удовлетворения. Дополнительно указывает, что другой жилой площади он не имеет и, являясь собственником квартиры, не может в неё заселиться.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Ткачев М.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: "адрес". Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за N.

С 7 сентября 2001 года по настоящее время по указанному адресу зарегистрирован Мухортов Д.В, а с 3 мая 2012 года его сын - Мухортов А.Д.

В качестве основания для регистрации Мухортова Д.В. и Мухортова А.Д. в спорном помещении указан договор N 30/11 от 21 января 2011 года о предоставлении Мухортову Д.В. жилищно-коммунальных услуг, по условиям которого администрация Козыревского сельского поселения Усть-Камчатского муниципального района в лице главы Козыревского сельского поселения ФИО (наймодатель) передает Мухортову Д.В. (нанимателю) и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, расположенное по адресу: "адрес".

Между тем, решение о предоставлении Мухортову Д.В. названного жилого помещения не принималось, собственностью Козыревского сельского поселения данное жилое помещение не являлось, полномочия по распоряжению и пользованию спорным помещением у администрации Козыревского поселения не имелось.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

В силу п.2 ст.1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Согласно ст.10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Статьей 209 ГК РФ регламентировано, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Данная норма согласуется с положениями ч.1 ст.30 ЖК РФ, согласно которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании.

Положениями ч.1 ст.31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с п.2 ст.292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Верно определив юридически значимые обстоятельства и установив, что членами семьи собственника жилого помещения ответчики не являются, их регистрация по спорному жилому помещению была произведена в нарушение установленного порядка, суд первой инстанции пришел к верному выводу о нарушении прав собственника жилого помещения Ткачёва М.В. по пользованию и распоряжению принадлежащего ему жилого помещения, в связи с чем постановилзаконное и обоснованное решение об удовлетворении его исковых требований по данному конкретному спору.

Выводы суда, положенные в обоснование постановленного решения подробно мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, требованиям закона, основаны на исследованных доказательствах, полно изложенных в решении и правильно оцененных по правилам ст. 67 ГПК РФ. В связи с этим, оснований для признания их неверными у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, не опровергают правильности выводов суда, а также повторяют доводы, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, поэтому оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 3271, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Усть-Камчатского районного суда Камчатского края от 15 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи