Апелляционное определение СК по гражданским делам Камчатского краевого суда от 01 марта 2018 г. по делу N 33-514/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего

Четыриной М.В,

судей

Полозовой А.А, Нечунаевой М.В,

при секретаре

Иванушкиной М.О,

1 марта 2018 года рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Петропавловске-Камчатском гражданское дело по апелляционной жалобе Комитета по управлению жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа на решение Петропавловск-Камчатского городского округа Камчатского края от 18 декабря 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Комитета по управлению жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение о признании Полякова И.Л, Поляковой Л.М. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес" отказать.

Заслушав доклад судьи Полозовой А.А, объяснения представителя Комитета по управлению жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа Белаш И.В, полагавшего решение суда незаконным по доводам жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Комитет по управлению жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа обратился с иском к Полякову И.Л, Поляковой Л.М. с учетом уточненных требований о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", ссылаясь на то, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью Петропавловск-Камчатского городского округа. На основании ордера N 938 от 11 мая 1984 года ответчики вселились в данное жилое помещение. Согласно поквартирной карточке, в спорном жилом помещении зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ - Поляков И.Л, с ДД.ММ.ГГГГ - Полякова Л.М. В ходе проведенной проверки фактического проживания в жилом помещении установлено, что в квартире N "адрес", ответчики длительное время не проживают, оплату коммунальных услуг не производят. Со слов соседки ответчики не проживают давно. Полякова Л.М. выехала из жилого помещения примерно в 1996 году, Поляков И.Л. проживал до 2006 года, затем добровольно выехал из спорной квартиры. Местонахождение ответчиков неизвестно. По указанной квартире числится задолженность по коммунальным платежам в размере 12713 рублей 73 копейки. Таким образом, ответчики в одностороннем порядке отказались от прав и обязанностей, возложенных на нанимателей и членов их семей. Не проживая в жилом помещении, ответчики до настоящего времени остаются зарегистрированными по прежнему месту жительства, злоупотребляя своим правом. Полагал, что они утратили право пользования жилым помещением в связи с выездом из него на другое постоянное место жительства.

Представитель Комитета по управлению жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа Харченко А.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Поляков И.Л, Полякова Л.М. участия в судебном заседании не принимали.

Рассмотрев дело по существу, суд постановилуказанное решение

В апелляционной жалобе Комитет по управлению жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, приводя те же доводы, что и в суде первой инстанции, просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. Обращает внимание на то, что судом при рассмотрении дела не рассмотрен вопрос о причинах длительного отсутствия ответчиков в спорном жилом помещении, носит ли их выезд вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинили ли им препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем. Настаивает на длительном не проживании ответчиков в спорном жилом помещении, ссылаясь на отсутствие в комнате, предоставленной по ордеру Полякову И.Л, на состав семьи 2 человека, личных вещей ответчиков, наличие коммунальной задолженности по лицевому счету, открытому на имя Полякова И.Л.

Исходя из положений части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав

представителя Комитета по управлению жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа Белаш И.В, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Правоотношения сторон в связи с пользованием спорным жилым помещением возникли до введения в действие нового ЖК РФ (1 марта 2005 года) и продолжаются до настоящего времени, по смыслу статьи 6 ЖК РФ и статьи 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к рассматриваемым жилищным отношениям сторон подлежат применению как нормы ЖК РСФСР, так и нормы ЖК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права

Частью 4 статьи 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Согласно требованиям статьи 47 ЖК РСФСР, действовавшей на момент предоставления ответчикам спорного жилого помещения, основанием для вселения в жилое помещение являлся ордер.

В соответствии со статьей 89 ЖК РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

В настоящее время, в соответствии со статьей 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещении по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; сдавать жилое помещение в поднаем; разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов.

В силу части 1 статьи 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Как следует из положений статьи 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при разрешении споров о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом первой инстанции установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", находящееся в муниципальной собственности, предоставлено на основании ордера N 938 от 11 мая 1984 года Полякову И.Л. с указанием членом семьи Поляковой Л.М. (жена).

Согласно копии поквартирной карточки и сведениям, предоставленным ОАСР УВР УМВД России по Камчатскому краю, ответчики по настоящее время зарегистрированы в спорном жилом помещении.

Согласно справке о задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по спорному жилому помещению, по состоянию на 11 сентября 2017 года имеется задолженность за жилищные и коммунальные услуги в размере 13713 рублей 73 копейки, пени в размере 1143 рубля 87 копеек.

Актом проверки от 13 сентября 2017 года установлено, что в квартире N "адрес" проживающие отсутствуют, двери закрыты, на звонки в дверь никто не открывает. Со слов ФИО1, проживающей в жилом помещении - в квартире N Поляков И.Л, Полякова Л.М. длительное время не проживают в жилом помещении, коммунальные услуги не оплачивают, имеется задолженность за жилое помещение. Полякова Л.М. выехала из жилого помещения примерно в 1996 году, Поляков И.Л. проживал до 2006 года, затем выехал из жилого помещения. Личных вещей ответчиков в квартире не имеется. После выезда из жилого помещения Поляков И.Л, Полякова Л.М. не вселялись в него. Препятствий во вселении никто не оказывал. Выезд носит добровольный характер.

Как следует из выписки из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ответчики иного жилья на праве собственности не имеют.

Оценив в совокупности установленные выше обстоятельства, в соответствии с нормами статьи 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Комитета по управлению жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, поскольку истцом не представлены доказательства с бесспорностью свидетельствующие о том, что ответчики отказались от прав на спорное жилое помещение, добровольно выехали из спорной квартиры на иное постоянное местожительство.

Данный вывод суда подробно мотивирован в судебном решении, соответствует фактическим обстоятельствам дела, требованиям закона, и оснований не согласиться с ним у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд при рассмотрении дела по существу, не выяснил причину отсутствия ответчиков в спорной квартире, носит ли их выезд из спорного жилого помещения добровольный или вынужденный, временный или постоянный характер, не чинились ли им препятствия в пользовании жилым помещением, не влекут отмену решения суда, так как в силу положений части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как усматривается из материалов дела, истец надлежащих доказательств в обоснование заявленных требований, а именно доказательств, подтверждающих отказ ответчиков от права пользования спорным жилым помещением, их выезд и длительное не проживание в указанном помещении, суду не представил.

Доводы апелляционной жалобы о добровольном выезде ответчиков из спорного жилого помещения и длительное не проживание в нем, со ссылкой на отсутствие их личных вещей в жилом помещении, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку каких-либо доказательств, с достоверностью подтверждающих эти обстоятельства, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны тем, на которые ссылался истец в суде первой инстанции в обоснование своих требований, которые были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных доказательств в их совокупности.

Учитывая, что нормы материального права применены судом правильно, каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, судебная коллегия не находит оснований для отмены законного и обоснованного решения суда по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 18 декабря 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи