Апелляционное определение СК по административным делам Камчатского краевого суда от 22 февраля 2018 г. по делу N 33а-452/2018

Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего

Ерютина К.И,

судей

Гончаровой Н.В, Горна В.Ф,

при секретаре

Выстровой Л.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Петропавловске-Камчатском 22 февраля 2018 года административное дело по апелляционной жалобе Камгазова А.М. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 10 ноября 2017 года, которым постановлено:

отказать в удовлетворении административного иска Камгазова А.М. к судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского ГОСП N 1 УФССП России по Камчатскому краю Макаровой И.В, Петропавловск-Камчатскому ГОСП N 1 УФССП России по Камчатскому краю, УФССП России по Камчатскому краю о признании незаконным решения судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении ходатайства об окончании исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов, приостановлении исполнительного производства.

Заслушав доклад судьи Гончаровой Н.В, объяснения представителя Камгазова А.М. - Григоренко В.А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Камгазов А.М. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным решение судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов N 1 УФССП России по Камчатскому краю Макаровой И.В, оформленное письмом от 23 октября 2017 года, об отказе в удовлетворении его ходатайства от 18 октября 2017 года об окончании исполнительного производства N-ИП.

Одновременно просил приостановить исполнительное производство на основании п. 4 ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В обоснование требований указал, что является должником по исполнительному производству N-ИП о взыскании алиментов в пользу Камгазовой О.В. на содержание несовершеннолетнего ребенка. 5 июля 2016 года в счет уплаты алиментов на срок до 1 августа 2021 года он выплатил Камгазовой О.В. 2000000 руб. Полагая, что исполнительный документ о взыскании алиментов им исполнен, он обратился к судебному приставу-исполнителю с ходатайством об окончании исполнительного производства. В удовлетворении ходатайства ему было отказано. Полагает отказ незаконным и нарушающим его права, поскольку алименты Камгазовой О.В. им фактически уплачены до 1 августа 2021 года.

Административный истец Камгазов А.М. участия в судебном заседании не принимал. Его представитель Григоренко В.А. требования административного истца поддержал.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов N 1 УФССП России по Камчатскому краю Макарова И.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Административные ответчики УФССП России по Камчатскому краю и Петропавловск-Камчатский городской отдел судебных приставов N 1 УФССП России по Камчатскому краю своих представителей в суд не направили.

Заинтересованное лицо Камгазова О.В. участия в судебном заседании не принимала. Ее представитель Каджая С.Н. полагала требования административного истца не подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель административного истца Григоренко В.А. просит решение суда первой инстанции отменить и вынести по делу новое решение об удовлетворении административного иска. Полагает, что расписка от 5 июля 2016 года об уплате Камгазовой О.В. 2000000 руб. является документом, подтверждающим исполнение обязательств по уплате алиментов в полном объеме. Несоблюдение нотариальной формы данного соглашения не свидетельствует об отсутствии самого факта уплаты алиментов. Суд первый инстанции не применил к спорным правоотношениям нормы материального права, подлежащие применению, а именно ст. 315 ГК РФ, ст. 13 Федерального закона "О судебных приставах", п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Резолютивная часть составленного мотивированного решения не соответствует резолютивной части решения, объявленной в день окончания разбирательства дела.

Выслушав представителя Камгазова А.М. - Григоренко В.А, изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ст. 177 КАС РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства административного дела. По сложным административным делам может быть объявлена резолютивная часть решения суда. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана судьей, а при рассмотрении административного дела судом в коллегиальном составе всеми судьями, участвовавшими в принятии решения, в том числе судьей, имеющим особое мнение, и приобщена к административному делу.

Из анализа указанной правовой нормы следует, что резолютивная часть составленного мотивированного решения должна дословно соответствовать резолютивной части решения, объявленной в день окончания разбирательства дела.

Как усматривается из материалов дела, резолютивная часть решения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 10 ноября 2017 года (л.д. 42) не соответствует тексту резолютивной части, изложенной в мотивированном решении суда (л.д. 43-48), изготовленном 1 декабря 2017 года.

При этом аудиозапись протокола судебного заседания в материалах дела отсутствует, а имеющийся в материалах дела диск содержит аудиозапись судебного разбирательства по административному иску Камгазова А.М. о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства.

Несоответствие резолютивной части решения, объявленной в судебном заседании, резолютивной части полного мотивированного текста решения суда в силу п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Кроме того суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении административного иска, пришел к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского ГОСП N 1 УФССП России по Камчатскому краю Макаровой И.В. не противоречат положениям Федерального закона от 2 октября 2007 года N 221-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве").

Вместе с тем в силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен.

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется ст. 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Должностное лицо службы судебных приставов по результатам рассмотрения заявления, ходатайства выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.ч. 5 и 7 указанной статьи).

Однако судебный пристав-исполнитель Макарова И.В. приведенные предписания закона не исполнила, на ходатайство должника ответила письмом.

Данным обстоятельствам в судебном решении надлежащая оценка не дана.

Учитывая, что решение судом первой инстанции постановлено без исследования указанных обстоятельств, то рассмотрение административного дела по существу судом апелляционной инстанции лишит стороны права апелляционной проверки принятого решения, умалит право на рассмотрение спора судом первой инстанции с учетом всех обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением дела в тот же суд на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от10 ноября 2017 года отменить.

Административное дело по административному исковому заявлению Камгазова А.М. о признании незаконным решения судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов N 1 УФССП России по Камчатскому краю Макаровой И.В. об отказе в удовлетворении ходатайства от 18 октября 2017 года об окончании исполнительного производства N-ИП, приостановлении исполнительного производства направить в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края на новое рассмотрение.

Председательствующий

Судьи