Апелляционное определение СК по административным делам Камчатского краевого суда от 22 февраля 2018 г. по делу N 33а-455/2018

Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего

Вереса И.А,

судей

Гончаровой Н.В, Ерютина К.И,

при секретаре

Выстровой Л.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 22 февраля 2018 года административное дело по апелляционной жалобе Гасанова В.А. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 8 декабря 2017 года, которым постановлено:

административный иск ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому к Гасанову В.А.о. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации удовлетворить.

Ограничить выезд должнику Гасанову В.А.о, "данные изъяты", из Российской Федерации временно до исполнения обязанности по уплате задолженности по налогам, сборам, пеням, штрафам по исполнительному документу - постановлению начальника ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому N 5094 от 9 ноября 2015 года (исполнительное производство N-ИП).

Взыскать с Гасанова В.А.о. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Заслушав доклад судьи Гончаровой Н.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому (далее также - Инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с административным иском к Гасанову В.А. об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, ссылаясь на то, что на основании постановления налогового органа N 5094 от 9 ноября 2015 года возбуждено исполнительное производство N-ИП о взыскании с Гасанова В.А. налоговых платежей в размере 2845973 руб. 50 коп. Должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе, а также не представил судебному приставу сведения об уважительных причинах неисполнения. На основании изложенного Инспекция просила установить Гасанову В.А. временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по уплате налоговых платежей.

В судебном заседании представитель административного истца ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому Ондар А.Б. требования поддержала.

Административный ответчик Гасанов В.А. в судебном заседании участия не принимал.

Представитель административного ответчика адвокат Слащилина О.А возражала против удовлетворения требований административного истца.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Петропавловск-Камчатского ГОСП N 2 УФССП России по Камчатскому краю Никитюк М.Ю. в судебном заседании участия не принимала.

Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.

В апелляционной жалобе Гасанов В.А. просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому отказать. Указывает, что вопрос об установлении должнику по исполнительному производству временного ограничения на выезд из Российской Федерации должен рассматриваться службой судебных приставов по заявлению взыскателя, а не в судебном порядке.

В отзыве на апелляционную жалобу ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства N-ИП, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Конституция Российской Федерации гарантировала каждому свободно выезжать за пределы Российской Федерации (ч. 2 ст. 27). Однако осуществление данного права может быть ограничено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55).

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 67 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (Федеральный закон N 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30000 рублей и более.

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10000 руб.

В силу ч. 3 ст. ст. 67 Федерального закона N 229-ФЗ если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи.

Таким образом законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник может быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации.

В судебном порядке временное ограничение выезда из Российской Федерации устанавливается в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебными актами или выданы не на основании судебного акта.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (пункт 46). В случаях, когда взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем (пункт 49).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании постановления ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому N 5094 от 9 ноября 2015 года о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика в отношении Гасанова В.А. возбуждено исполнительное производство N-ИП о взыскании в пользу ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому задолженности в размере 2845973 руб. 50 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов N 2 УФССП России по Камчатскому краю о возбуждении исполнительного производства от 20 ноября 2015 года Гасанову В.А. установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления (л.д. 24).

Копия постановления получена должником 17 декабря 2015 года (л.д. 26).

17 февраля 2016 года в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем в отношении Гасанова В.А. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 199218 руб. 15 коп. (л.д. 27).

Также судебным приставом-исполнителем принимались меры для установления имущества должника и денежных средств на счетах в кредитных учреждениях. Однако принятые меры не привели к погашению долга.

По состоянию на 8 декабря 2017 года задолженность Гасанова В.А. по исполнительному документу составляет 2785973 руб. 50 коп. (л.д. 67-68).

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для установления в отношении Гасанова В.А. временного ограничения права на выезд из Российской Федерации, поскольку, зная о возбуждении исполнительного производства, должник добровольно не принял мер к погашению задолженности, доказательств уважительности причин невозможности его исполнения не представил, тем самым уклоняется от исполнения требований исполнительного документа.

Этот вывод суда в решении мотивирован, основан на полном и всестороннем исследовании и оценке представленных доказательств, соответствует обстоятельствам дела, требованиям закона и оснований не согласиться с ним у судебной коллегии не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что вопрос об установлении Гасанову В.А. временного ограничения на выезд должен рассматриваться службой судебных приставов, основан на неверном толковании положений ст. 67 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с чем не может служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Учитывая, что порядок рассмотрения административного дела соблюден, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права судом не допущено, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 8 декабря 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи