Постановление Камчатского краевого суда от 28 февраля 2018 г. по делу N 4А-20/2018-

Камчатского краевого суда Верес И.А., рассмотрев жалобу Чмиль В.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 26 Вилючинского судебного района от 26 мая 2017 года, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка N 25 Вилючинского судебного района и решение судьи Вилючинского городского суда Камчатского края от 4 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чмиль В.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 26 Вилючинского судебного района от 26 мая 2017 года, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка N 25 Вилючинского судебного района, оставленным без изменения решением судьи Вилючинского городского суда Камчатского края от 4 июля 2017 года, Чмиль В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

В жалобе Чмиль В.В, указывая на отсутствие в его действиях состава инкриминируемого административного правонарушения, а также недопустимость доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о его привлечении к административной ответственности, просит состоявшиеся в отношении него судебные акты отменить.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в частности, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу требований пункта 2.6.1 Правил дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Как видно из материалов дела, 7 апреля 2017 года в 11 часов 20 минут на участке дороги, в районе дома N 12 по улице Мира в городе Вилючинске, Чмиль В.В, управляя транспортным средством "данные изъяты", совершил наезд на автомобиль "данные изъяты", после чего, в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия участником, которого он являлся.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 11), рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по ЗАТО Вилючинск (л.д. 4), схемой происшествия (л.д. 5-6), показаниями свидетелей ФИО, потерпевшего ФИО1, объяснениями Чмиль В.В. и иными доказательствами собранными по делу и получившими надлежащую оценку мирового судьи на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности на основании требований статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установленные в соответствии с вышеуказанными данными обстоятельства послужили основанием для привлечения Чмиль В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, в силу положений статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Достоверно установлены наличие события административного правонарушения, водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В этой связи утверждение настоящей жалобы об отсутствии в действиях Чмиль В.В. подтвердившего факт своего нахождения в месте и времени произошедшего дорожно-транспортного происшествия, а также указавшего о совершении наезда на какой-то объект, при наличии в месте осуществления им маневра - движение задним ходом автомобиля потерпевшего, состава инкриминируемого ему административного правонарушения, является несостоятельным и опровергается содержанием доказательств, представленных в материалах дела, подробно исследованных мировым судьей и судьей городского суда, согласующихся между собой и дополняющих друг друга в деталях о событии административного правонарушения.

Доказательства, положенные в основу постановления о привлечении Чмиль В.В. к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подробно исследованы, тщательно проанализированы мировым судьей и обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств совершенного административного правонарушения. При этом мировым судьей в вынесенном им постановлении приведены основания, по которым приняты одни доказательства и отвергнуты другие.

Непринятие Чмиль В.В. мер в целях выполнения требований пункта 2.5 Правил дорожного движения, несмотря на наличие обстоятельств, свидетельствующих об очевидности совершенного им наезда на транспортное средство потерпевшего ФИО1, в частности нашедших свое подтверждение в объяснениях свидетеля ФИО2, являвшейся очевидцем совершения административного правонарушения и, как установлено мировым судьей и дополнительно проверено судьей городского суда, не имевшей оснований для оговора Чмиль В.В, вопреки доводу жалобы, свидетельствует о совершении им административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, мировой судья и согласившийся с ним впоследствии судья Вилючинского городского суда, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Чмиль В.В. в совершенном правонарушении и правильно квалифицировал его действия по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие Чмиль В.В. с инкриминируемым ему правонарушением, мотивированная оценка которому дана в обжалуемых судебных актах, не влияет на их законность и не является основанием для их отмены.

Утрата видеозаписи оформления процессуальных документов по делу об административном правонарушении в отношении Чмиль В.В, с учетом наличия в деле достаточных доказательств его вины в совершеннм правонарушении, вопреки утверждению жалобы, также не исключает законность и обоснованность вынесенного в отношении него мировым судьей постановления.

Установление законности оснований владения потерпевшим ФИО1. транспортным средством, вопреки мнению Чмиль В.В, не имеет правового значения при рассмотрении дела об административном правонарушении, совершенном в области безопасности дорожного движения.

Анализ иных доводов жалобы Чмиль В.В, в том числе о недопустимости доказательств, собранных по делу об административном правонарушении, а также нарушении требований Правил дорожного движения РФ, допущенном потерпевшим ФИО1 свидетельствует об их идентичности тем, на которые он ссылался при производстве по делу в судах предыдущих инстанций, признанных несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемых им судебных актах, соответствующим установленным по делу обстоятельствам и не противоречащим требованиям закона. В этой связи оснований для удовлетворения аналогичных требований настоящей жалобы не имеется.

Административное наказание назначено Чмиль В.В. с учетом характера совершенного им правонарушения, данных о его личности, наличия обстоятельства отягчающего административную ответственность, в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и соразмерно содеянному им.

Постановление о привлечении Чмиль В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные постановление и решение сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения, как о том ставится вопрос в жалобе, не нахожу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 26 Вилючинского судебного района от 26 мая 2017 года, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка N 25 Вилючинского судебного района и решение судьи Вилючинского городского суда Камчатского края от 4 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чмиль В.В, оставить без изменения, а жалобу Чмиль В.В. - без удовлетворения.

Исполняющий обязанности

председателя Камчатского

краевого суда подпись И.А. Верес

Верно:

Исполняющий обязанности

председателя Камчатского

краевого суда И.А. Верес