Решение Камчатского краевого суда от 28 февраля 2018 г. по делу N 7-33/2018

Судья Камчатского краевого суда Гончарова Н.В. при секретаре Иванушкиной М.О., рассмотрев жалобу врио заместителя начальника Управления по вопросам миграции - начальника отдела (отдел иммиграционного контроля) УВМ УМВД России по Камчатскому краю Платонова А.В. на постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 12 января 2018 года, которым постановлено:

производство по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Деденёвой Н.В. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 12 января 2018 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Деденёвой Н.В. по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, врио заместителя начальника Управления по вопросам миграции - начальника отдела (отдел иммиграционного контроля) УВМ УМВД России по Камчатскому краю Платонов А.В. просит постановление судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование указывает, что судьей не принято во внимание, что ИП Деденёва Н.В. при составлении административного протокола признала свою вину, с протоколом согласилась. Гражданин республики "данные изъяты" ФИО1. также подтвердил факт осуществления им трудовой деятельности у ИП Деденёвой Н.В. По данному факту ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление не обжаловал и оплатил административный штраф в установленный законом срок.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежат граждане, должностные лица и юридические лица, допустившие привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности).

В соответствии с п. 1 примечаний к ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Как следует из протокола об административном правонарушении, ИП Деденёва Н.В. 27 июля 2017 года в 16 часов 30 минут в салоне по "данные изъяты" привлекла к трудовой деятельности по специальности, не указанной в патенте, гражданина республики "данные изъяты" ФИО1, а именно: имея патент по специальности "подсобный рабочий", ФИО1. фактически осуществлял трудовую деятельность в качестве радиомеханика по ремонту радиоэлектронного оборудования. В связи с чем ИП Деденёвой Н.В. вменено нарушение п. 16 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и постановления губернатора Камчатского края N 165 от 26 декабря 2014 года "Об указании в патенте, выдаваемом на территории Камчатского края, профессии (специальности, должности, вида трудовой деятельности) иностранного гражданина", согласно которым работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

По результатам рассмотрения дела судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края пришел к выводу, что административный орган не представил достаточных доказательств, подтверждающих привлечение ФИО1 к трудовой деятельности именно ИП Деденёвой Н.В, и что иностранный гражданин фактически осуществлял ремонт сотовых телефонов, в связи с чем прекратил производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Между тем, судьей не учтено следующее.

Согласно материалам дела, внеплановая выездная проверка в салоне по ремонту мобильных устройств " "данные изъяты"" по адресу: "адрес", проводилась на основании поступившей прокурору жалобы на ИП Деденёву Н.В. от 12 июля 2017 года, согласно которой в салоне по ремонту мобильных устройств работает лицо азиатской национальности без оформления. Данный работник ремонтирует телефоны и работает полный рабочий день.

В помещении, в котором 27 июля 2017 года был выявлен гражданин республики "данные изъяты" ФИО1, осуществляет предпринимательскую деятельность именно ИП Деденёва Н.В.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что нахождение ФИО1. по указанному выше адресу было согласовано с ИП Деденёвой Н.В, что ею не отрицалось.

Так согласно объяснениям Деденёвой Н.В. от 28 сентября 2017 года ей было известно, что ФИО1. помогает ее мужу в ремонте мобильных устройств в принадлежащем ей салоне.

Сам ФИО1 в объяснениях от 27 июля 2017 года также не отрицал, что в салоне находится с целью ремонта мобильных устройств. По договоренности заработная плата должна составлять 30 процентов от стоимости ремонта радиоэлектроники. За период времени с 14 июля 2017 года ФИО1 отремонтировано 3-4 сотовых телефона.

Таким образом факт привлечения иностранного гражданина ФИО1. к трудовой деятельности и непосредственный допуск указанного лица к выполнению работ по ремонту радиоэлектронного оборудования в салоне по ремонту мобильных устройств связи " "данные изъяты"" ИП Деденёвой Н.В. подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах вывод судьи о том, что в действиях ИП Деденёвой Н.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нельзя признать обоснованным, сделанным на основании совокупности всех доказательств по делу.

Тот факт, что все вопросы, касательно работы, ФИО1 по большей части, обсуждал с мужем Деденёвой Н.В. - ФИО2 не свидетельствует об обратном.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В нарушение требований ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении настоящего дела собранные по делу доказательства не получили должной оценки в их совокупности.

Вышеуказанные процессуальные нарушения являются существенными и создали препятствия для всестороннего и полного исследования доказательств по административному делу.

При указанных обстоятельствах, поскольку срок давности привлечения ИП Деденёвой Н.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях не истек (часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ), обжалуемое постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 12 января 2018 года подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 12 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Деденёвой Н.В. отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края.

Судья Н.В. Гончарова