Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 01 марта 2018 г. по делу N 33-721/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи - председательствующего Прасол Е.В,

судей Тимофеевой С.В, Аврамовой Н.В,

при секретаре Булгаковой М.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 1 марта 2018 года гражданское дело по иску Шмыркова Николая Петровича к Добрецову Ивану Михайловичу о взыскании денежных средств по соглашению о сотрудничестве, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков

по апелляционной жалобе Шмыркова Николая Петровича на решение Курганского городского суда Курганской области от 31 октября 2017 года, которым постановлено:

исковые требования Шмыркова Николая Петровича к Добрецову Ивану Михайловичу о взыскании денежных средств по соглашению о сотрудничестве, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, - оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Тимофеевой С.В, изложившей существо дела, объяснения представителя истца Шмыркова Н.П. по доверенности Медведева В.В, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Шмырков Н.П. обратился в суд с иском к Добрецову И.М. о взыскании задолженности по соглашению о сотрудничестве, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков.

В обоснование иска указал, что "... " между ним (инвестор) и Добрецовым И.М. (трейдер) заключено соглашение о сотрудничестве между инвестором и трейдером (далее соглашение) сроком на два года, по условиям которого он предоставил в управление ответчику торговый счет N с размещенными на нем денежными средствами в размере "... " долларов США для совершения сделок купли-продажи валюты на международном рынке FOREX. "... " ответчиком произведено полное списание денежных средств со счета, после чего счет был пополнен истцом на сумму "... " долларов США. После списания указанной суммы истец вновь разместил на счете денежные средства в размере "... " долларов США, которые до настоящего времени находятся на торговом счете. Полагал, что задолженность ответчика по соглашению составляет 20000 долларов США, что в рублях составляет 1142822 руб. В соответствии с пунктом 3.3. соглашения в случае превышения размера рискового капитала, трейдер несет перед инвестором материальную ответственность на сумму этого превышения и обязан возместить инвестору сумму в размере превышения рискового капитала в течение срока действия соглашения. В пункте 5.1. соглашения предусмотрено, что оно пролонгируется на каждый последующий период на тех же условиях, если ни одна из сторон за три календарных дня до истечения срока действия соглашения не заявит о своем намерении расторгнуть его. 15 июля 2017 года истец обратился к ответчику с требованием о расторжении соглашения и возврате денежных средств в срок до 23 июля 2017 года, которое получено ответчиком 1 августа 2017 года, однако в добровольном порядке не исполнено. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 24 июля 2017 года по 11 сентября 2017 года составляет 14285 руб. 27 коп. Кроме того, "... " истец перевел на телефонный номер ответчика по его просьбе "... " руб. для ведения переговоров в рамках работы по соглашению, которые истцу также не возвращены. Просил в судебном порядке взыскать с Добрецова И.М. задолженность по соглашению в размере 1142822 руб, эквивалентном 20000 долларов США, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14285 руб. 27 коп, убытки в размере 15000 руб, возместить судебные расходы на составление искового заявления в размере 4000 руб, на уплату государственной пошлины в размере 861 руб.

В судебном заседании истец Шмырков Н.П, его представитель по устному ходатайству Медведев В.В. исковые требования поддержали.

Ответчик Добрецов И.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Добрецова И.М. по доверенности Яновский Ю.В. в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что торговые операции, совершенные в рамках соглашения, были направлены на извлечение прибыли, сделки носили рисковый характер, в связи с чем спорные отношения в силу статьи 1062 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите не подлежат. Отметил, что денежные средства, размещенные истцом на торговом счете, он не получал, денежные средства в размере "... " руб, переведенные на телефонный номер, потрачены на ведение переговоров по соглашению и договоренности об их возврате истцу не имелось.

Судом принято изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Шмырков Н.П. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска. В обоснование жалобы вновь ссылается на доводы, изложенные в исковом заявлении. Указывает, что пунктом 3.1. соглашения было установлено, что максимальный размер рискового капитала, за который ответчик не несет материальной ответственности, составляет "... " долларов США. На основании пункта 3.2. соглашения ответчик принял на себя обязательство не допускать снижения денежных средств по счету на сумму превышающую размер рискового капитала. В соответствии с пунктом 3.3. соглашения в случае превышения размера рискового капитала, трейдер несет перед инвестором материальную ответственность на сумму этого превышения и обязан возместить инвестору сумму в размере превышения рискового капитала в течение срока действия данного соглашения. В нарушение условий соглашения ответчик превысил размер рискового капитала на "... " долларов США, однако данным действиям ответчика судом оценка не дана. Отмечает, что заключенное между истцом и ответчиком соглашение регулирует не только отношения сторон, связанные с участием в биржевой игре, основанной на риске, но и предусматривает ответственность трейдера за превышение рискового капитала, в связи с чем вывод суда о том, что спорные отношения не подлежат судебной защите в силу статьи 1062 Гражданского кодекса Российской Федерации является неверным.

В возражениях ответчик Добрецов И.М. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения. Отмечает, что соглашение, заключенное между истцом и ответчиком, фактически регулирует отношения сторон, связанные с участием в биржевой игре, которая основана на взаимном риске. Полагает верным вывод суда о том, что деятельность трейдера в интересах инвестора по ведению от его имени и в его интересах сделок купли-продажи валюты на международном рынке FOREX, направленных на получение прибыли в зависимости от колебаний курса валют, является рисковой, и как следствие требования, основанные на сделках-пари и игровых сделках, в силу закона не подлежат судебной защите.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Шмыркова Н.П. по доверенности Медведев В.В. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Из материалов дела следует, что "... " между Шмырковым Н.П. (инвестор) и Добрецовым И.М. (трейдер) было заключено соглашение о сотрудничестве между инвестором и трейдером (далее соглашение), по условиям которого инвестор предоставил трейдеру логин и пароль доступа к торговому счету N для совершения сделок с финансовыми инструментами в соответствии с условиями торгового счета (пункт 1.1. соглашения).

В пунктах 1.3, 1.8. соглашения стороны согласовали условия о том, что все права на снятие любых средств со счета инвестора принадлежат только инвестору, при этом заключение данного соглашения не предполагает ежедневного устного или письменного отчета трейдера перед инвестором о ситуации на валютном рынке FOREX, а также аналитических консультаций, если стороны не договорились об обратном.

Пунктами 1.5, 1.6. соглашения установлено, что инвестор имеет право в любой момент по своему усмотрению приостановить работу трейдера на своем счете, воспользовавшись механизмом расторжения сотрудничества в личном кабинете; инвестор имеет право снять со счета любую сумму, за исключением дохода трейдера, при условии соблюдения положений раздела 2 данного соглашения.

Согласно пунктам 2.1, 2.3. соглашения инвестор предоставляет трейдеру счет с денежными средствами в размере "... " долларов США. Прибыль, полученная на счете инвестора в результате действий трейдера, за расчетный период распределяется между инвестором и трейдером в следующем соотношении: 50% прибыли остается на счете инвестора или снимается инвестором со счета по его усмотрению, 50% прибыли получает трейдер путем перевода средств инвестором на торговый счет трейдера.

Максимальный размер рискового капитала, за который трейдер не несет материальной ответственности, составляет "... " долларов США (пункт 3.1. соглашения).

Согласно пункту 3.2. соглашения трейдер обязуется не допускать снижения денежных средств по счету на сумму превышающую размер рискового капитала в соответствии с пунктом 3.1.

В случае превышения размера рискового капитала, трейдер несет перед инвестором материальную ответственность на сумму этого превышения. Трейдер обязан возместить инвестору сумму в размере превышения рискового капитала в течение срока действия данного соглашения (пункт 3.3. соглашения).

В пункте 6.3. соглашения стороны выразили согласие с тем, что финансовые риски, связанные с работой трейдера на счете инвестора, в соответствии с условиями пункта 3.1. настоящего соглашения принимает на себя инвестор.

Как видно из представленной истцом истории о совершенных операциях по счету N (личный кабинет N), на данном счете совершались торговые операции на валютном рынке FOREX, по результатам которых баланс на счете по состоянию на "... " составил "... " долларов США.

13 июля 2017 года Шмырков Н.П. в письменном виде уведомил ответчика о расторжении соглашения от "... " и потребовал в срок до 23 июля 2017 года возвратить денежную сумму в размере 17000 долларов США.

Поскольку требование Шмыркова Н.П. не было исполнено Добрецовым И.М, истец обратился в суд за судебной защитой и просил взыскать с ответчика задолженность по соглашению в размере 1142822 руб, что эквивалентно 20000 долларов США, предъявив также производные требования о взыскании процентов и убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1062 Гражданского кодекса Российской Федерации требования граждан и юридических лиц, связанные с организацией игр и пари или с участием в них, не подлежат судебной защите, за исключением требований лиц, принявших участие в играх или пари под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения их представителя с организатором игр или пари, а также требований, указанных в пункте 5 статьи 1063 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1062 Гражданского кодекса Российской Федерации на требования, связанные с участием в сделках, предусматривающих обязанность стороны или сторон сделки уплачивать денежные суммы в зависимости от изменения цен на товары, ценные бумаги, курса соответствующей валюты, величины процентных ставок, уровня инфляции или от значений, рассчитываемых на основании совокупности указанных показателей, либо от наступления иного обстоятельства, которое предусмотрено законом и относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит, правила настоящей главы не распространяются. Указанные требования подлежат судебной защите, если хотя бы одной из сторон сделки является юридическое лицо, получившее лицензию на осуществление банковских операций или лицензию на осуществление профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, либо хотя бы одной из сторон сделки, заключенной на бирже, является юридическое лицо, получившее лицензию, на основании которой возможно заключение сделок на бирже, а также в иных случаях, предусмотренных законом. Требования, связанные с участием граждан в указанных в настоящем пункте сделках, подлежат судебной защите только при условии их заключения на бирже, а также в иных случаях, предусмотренных законом.

Проанализировав приведенные положения закона применительно к условиям соглашения сторон и существу возникших между ними отношений, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что предметом соглашения является не управление денежными средствами истца, находящимися на его торговом счете, а фактически ведение от его имени и в его интересах сделок купли-продажи валюты на международном рынке FOREX, направленных на получение прибыли в зависимости от колебаний курса валют, что по существу является способом формирования механизма биржевой игры на колебании курса валют.

Принимая во внимание, что соглашение фактически регулирует отношения сторон, связанные с участием в биржевой игре, которая основана на взаимном риске и ее результат зависит от наступления или не наступления случайных обстоятельств, денежные средства, взыскиваемые истцом, были им утрачены в результате игры, вывод суда первой инстанции о том, что требования истца, основанные на игровой сделке, не подлежат судебной защите, судебная коллегия находит правильными.

Рынок Forex (от англ. FOReign EXchange - обмен иностранной валюты) - рынок межбанковского обмена валют по свободным ценам (котировка формируется без ограничений или фиксированных значений), где торгуются контракты на валюту - отношения одной валюты к другой. Данный рынок не является валютной биржей или иной официальной торговой площадкой, в связи с чем, положения статьи 1062 Гражданского кодекса Российской Федерации о судебной защите по сделкам, заключенным на бирже, к возникшим отношениям не применяются.

Согласно позиции Министерства финансов Российской Федерации, изложенной в Письме от 23 июня 2005 года N 03-03-04/2/12, все сделки с валютой на рынке FOREX - это биржевые игры. Биржевые игры, как разновидность игр и пари, относятся по гражданскому законодательству к рисковым (алеаторным) сделкам, осуществляемым участниками игр и пари на свой страх и риск.

Из содержания Письма Федеральной службы по финансовым рынкам от 16 июля 2009 года N 09-ВМ-02/16341 следует, что отношения, связанные с деятельностью на валютном рынке, в том числе с деятельностью по привлечению денежных средств для осуществления операций на валютном рынке FOREX, не регулируются нормативными правовыми актами ФСФР России, лицензии, выдаваемые ФСФР России, не предоставляют права на осуществление указанных видов деятельности.

Доказательств принятия истцом решения об участии в игре под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения ответчика с кем-либо, материалы дела не содержат, на что обоснованно указано судом. При заключении соглашения от "... " истец знал о том, что стороны принимают на себя риски неблагоприятного для той или другой стороны изменения валютного курса.

Поскольку предметом договора между сторонами явилось ведение в интересах истца биржевой игры, гражданское законодательство Российской Федерации не содержит критериев, позволяющих однозначно квалифицировать рисковую сделку, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для возложения на Добрецова И.М. обязанности по возмещению денежных средств, утраченных во время игры, за последствия которой трейдер отвечать не может в силу их рискованности.

Доказательства наличия у ответчика денежного обязательства перед истцом по каким-либо иным основаниям в материалах дела отсутствуют.

Деятельность трейдера в интересах инвестора по ведению от его имени и в его интересах сделок купли-продажи валюты на международном рынке FOREX, направленных на получение прибыли в зависимости от колебаний курса валют, является рисковой, не влечет гарантированного дохода и предусматривает риск изменения оценки инвестиционной привлекательности ценных бумаг в любую сторону, вплоть до потери ликвидности. При этом, совершая игровые сделки с валютой, ответчик Добрецов И.М. денежные средства не получал, он действовал от имени истца Шмыркова Н.П.

При таких обстоятельствах оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению принадлежавших истцу денежных средств, утраченных во время игры, не имеется, а причиненные истцу финансовые потери нельзя расценивать как убытки, поскольку сделки-пари и игровые сделки не подлежат судебной защите в силу закона, притом что наличие обстоятельств, позволяющих предоставить требованиям истца судебную защиту, материалами дела не подтверждено.

С учетом изложенного, ведение ответчиком в интересах истца биржевой игры на валютном рынке FOREX, представляющем собой рынок межбанковского обмена валют и не являющемся валютной биржей или иной официальной торговой площадкой, исключает возможность применения положений статьи 1062 Гражданского кодекса Российской Федерации о судебной защите по сделкам, заключенным на бирже, в связи с чем правовых оснований для взыскания с Добрецова И.М. в пользу Шмыркова Н.П. денежных средств у суда не имелось.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заключенное между истцом и ответчиком соглашение регулирует не только отношения сторон, связанные с участием в биржевой игре, основанной на риске, но и предусматривает ответственность трейдера за превышение рискового капитала, в связи с чем спорные отношения подлежат судебной защите, не могут быть признаны обоснованными как основанные на неверном толковании закона.

Таким образом, решение суда об отказе истцу в удовлетворении иска постановлено в соответствии с установленными обстоятельствами, не противоречит требованиям закона и не может быть отменено по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, которые основаны на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Курганского городского суда Курганской области от 31 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шмыркова Николая Петровича - без удовлетворения.

Судья - председательствующий Е.В. Прасол

Судьи: С.В. Тимофеева

Н.В. Аврамова