Решение Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 30 января 2018 г. по делу N 21-14/2018

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Степанова Алексея Витальевича на решение судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 22 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Степановой Ирины Владимировны,

УСТАНОВИЛ:

Определением заместителя начальника ОП N 2 УМВД России по г. Чебоксары от 31 августа 2017 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению Степанова А.В. в отношении Степановой И.В. на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.35 КоАП РФ.

Решением судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 22 ноября 2017 года определение должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, Степанов А.В. выражает несогласие с решением судьи, считая его незаконным, и просит отменить вышеуказанное определение должностного лица. По мнению заявителя, вывод суда о том, что состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.35 КоАП РФ, может быть только при условии нарушения судебного решения об установлении порядка осуществления родительских прав, является неверным; считает, что суд не дал оценку полноте проведенной органами, уполномоченными составлять протокол об административном правонарушении, проверки.

Проверив представленные материалы, выслушав представителя Степанова А.В. - Илларионова Д.А, поддержавшего жалобу, признав возможным рассмотрение жалобы в отсутствие иных заинтересованных в деле лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается, в частности, в лишении несовершеннолетних права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит их интересам; в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав.

С субъективной стороны данное административное правонарушение характеризуется умышленной формой вины.

В соответствии с частью 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Рассмотрев заявление Степанова А.В. о привлечении бывшей супруги Степановой И.В. к административной ответственности по части 2 статьи 5.35 КоАП РФ за то, что она препятствует его встречам с сыном, скрывает его место проживания, заместитель начальника ОП N 2 УМВД России по г. Чебоксары пришел к выводу, что в действиях Степановой И.В. не усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.35 КоАП РФ. По результатам проверки вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Законность и обоснованность определения должностного лица проверена судьей районного суда, оснований для отмены определения должностного лица не установлено.

Оставляя определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении без изменения, судья районного суда с учетом положений статьи 24.5, части 5 статьи 28.1 КоАП РФ указал, что изложенные в оспариваемом определении выводы об отсутствии достаточных данных, указывающих на наличие в действиях Степановой И.В. события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.35 КоАП РФ, а именного его объективной стороны, выраженной в лишении малолетнего ФИО1 общения с отцом и иными близкими родственниками, а также в намеренном сокрытии Степановой И.В. места нахождения несовершеннолетнего, являются законными и обоснованными.

Доводы, изложенные в жалобе, выводы суда не опровергают.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьи 14.52 настоящего Кодекса).

Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ определено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

По смыслу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато при отсутствии состава административного правонарушения.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Выполняя требования статьи 24.1 КоАП РФ о задачах производства по делам об административных правонарушениях и выясняя обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, должностное лицо исследовало объяснения Степанова А.В, Степановой И.В. и ФИО2, а также иные материалы.

Заместитель начальника ОП N 2 УМВД России по г. Чебоксары, действуя в пределах предоставленных ему полномочий, не выявил нарушений законодательства в действиях Степановой И.В, а потому не усмотрел оснований для возбуждения дела об административном правонарушении.

Мнение Степанова А.В. по вопросу применения норм материального права и оценки доказательств не может служить достаточным основанием для отмены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права не установлено, оснований для отмены или изменения обжалуемых постановлений не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 22 ноября 2017 года об оставлении без изменения определения заместителя начальника ОП N 2 УМВД России по г. Чебоксары от 31 августа 2017 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.35 КоАП РФ, в отношении Степановой Ирины Владимировны оставить без изменения, жалобу Степанова Алексея Витальевича - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики А.В. Голубев