Приговор СК по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 07 февраля 2018 г. по делу N 22-165/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Лазарева Э.Г.,

при секретаре Яковлевой А.В,

с участием прокурора Симунова А.Ю,

потерпевшего ФИО1,

осужденного Сюбаева С.Х,

адвоката Ильина В.А.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Сюбаева С.Х. на приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 7 декабря 2017 года, которым

Сюбаев С.Х, ДД.ММ.ГГГГ, "данные изъяты" несудимый,

осужден:

- по ст. 177 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ;

- по ст. 315 УК РФ (2 эпизода) в виде 150 часов обязательных работ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание Сюбаеву С.Х. назначено в виде 300 часов обязательных работ.

Мера пресечения в отношении Сюбаева С.Х. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранено до вступления приговора в законную силу.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Лазарева Э.Г, выступления осужденного Сюбаева С.Х, адвоката Ильина В.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнения прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Симунова А.Ю, потерпевшего ФИО1, полагавших приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сюбаев С.Х. осужден за злостное уклонение руководителем организации от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта, а также за злостное неисполнение служащим коммерческой организации вступившего в законную силу решения суда и воспрепятствование его исполнению (по двум эпизодам).

Преступления совершены Сюбаевым С.Х. в период с 27 октября 2016 года по 27 апреля 2017 года в г. Чебоксары Чувашской Республики при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Сюбаев С.Х. вину в совершении преступлений не признал.

Не согласившись с приговором суда, осужденный Сюбаев С.Х. принес апелляционную жалобу, в которой указывает, что приговор является незаконным, необоснованным и несправедливым, противоречащим требованиям ст. 297 ч. 1 УПК РФ.

Отмечает, что никаких общественно опасных деяний он не совершал. Выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. При постановлении приговора судом нарушены нормы процессуального и материального права, поскольку за одни и те же действия его обвиняют в совершении трех преступлений.

Отмечает, что как в ходе предварительного следствия, так и судебного разбирательства по делу нарушен принцип состязательности сторон, нарушено право на защиту, поскольку председательствующий не приобщил и проигнорировал доказательства, опровергающие его обвинение.

Указывает, что поступающая в кассу кооператива выручка платежными поручениями перечислялась судебным приставам-исполнителям для осуществления платежей по исполнительным производствам. В результате его активных действий в адрес ФИО2 прекращены 5 исполнительных производств; в пользу ФИО3 перечислено более 150000 рублей; в пользу ФИО1 - более 1 млн. рублей.

Отмечает, что в отношении него не составлялся протокол об административном правонарушении. Выводы суда являются голословными, бездоказательными.

Полагает, что суд должен был разобраться, имел ли кооператив реальные возможности для исполнения решения судов при его доходах и расходах.

Указывает, что он представлял справки о доходах и расходах с разбивкой по месяцам за предъявленный ему в обвинении период, то есть с 19 апреля по 6 июня 2017 года, которые свидетельствуют о том, что у кооператива не было возможности исполнить решения судов из-за отсутствия доходов.

Отмечает, что за предъявленный ему в обвинении период кооператив осуществил примерно около 1000 платежей через открытые им счета, которые контролировались банками и судебными приставами-исполнителями. Однако эти платежи при оценке его действий на предмет "злостный" судом не учтены, они в приговоре не нашли отражения.

Считает, что при постановлении приговора суд также проигнорировал требования ч. 2 ст. 855 ГК РФ, ст. 111 ФЗ от 02.10.2007 N 229 "Об исполнительном производстве".

Полагает, что платежи, осуществленные ООО "данные изъяты" и АО "данные изъяты" по письму индивидуальным предпринимателям, нельзя признавать неправомерными, так как они на своих транспортных средствах осуществили перевозку, т.е. выполнили свою работу и имеют право на вознаграждение за свои труды. Терминалы для безналичной оплаты проезда принадлежат им на праве собственности и поэтому они в силу ст. 209 ч. 1 ГК РФ имеют право распоряжаться ими по своему усмотрению.

Указывает, что его действия являются разовыми и законными. После его письменного предупреждения он их повторно не совершал.

Просит отменить обвинительный приговор и вынести оправдательный приговор.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - и.о. прокурора Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики Никифоров А.В. и потерпевший ФИО1

просят оставить приговор суда без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Несмотря на занятую осужденным Сюбаевым С.Х. позицию, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о его виновности в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 315 УК РФ, который подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон и подробно изложенных в приговоре.

Виновность осужденного в злостном неисполнении служащим коммерческой организации вступившего в законную силу решения суда и воспрепятствование его исполнению, вопреки доводам жалобы осужденного, подтверждается показаниями свидетеля ФИО4, судебного пристава-исполнителя, из которых следует, что у него на исполнении находились исполнительные производства, возбужденные на основании вступивших в законную силу решений судов в отношении должника "данные изъяты". "данные изъяты" Сюбаев С.Х. лично 10.11.2016 года и 13.01.2017 года являлся к нему на прием, где ему было разъяснено, что на исполнении в РОСП находится ряд исполнительных производств, в том числе о взыскании суммы задолженности в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3 Также 10.11.2016 года и 13.01.2017 года Сюбаеву С.X. под роспись были вручены официальные предупреждения об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ по исполнительным документам, а также предупреждение об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ по исполнительному производству о взыскании долга в пользу ФИО1 Сюбаеву С.Х. было разъяснено, что со всех получаемых "данные изъяты" доходов, он должен погашать задолженность перед взыскателями, и разъяснено, что в случае уклонения от такой обязанности он как руководитель будет нести уголовную ответственность по ст.ст. 177, 315 УК РФ. У него в производстве исполнительные документы находились в период с лета 2016 года по март 2017 года. Кооперативом добровольно суммы задолженности по решениям суда не исполнялись, деньги списывались со счета предприятия только по инкассовым поручениям. Им также выносилось постановление об ограничении операций по кассе предприятия. Сюбаев категорически отказался расписываться в данном документе.

Показания свидетеля ФИО4 в полном объеме подтверждаются показаниями свидетелей ФИО6, ФИО5.

Так из показаний свидетеля ФИО6, судебного пристава исполнителя, следует, что в рамках ведения сводного исполнительного производства было установлено, что в ходе осуществления хозяйственной деятельности у "данные изъяты" имелись договорные отношения с АО "данные изъяты" и ООО "данные изъяты". Указанными организациями неоднократно проводились перечисления денежных средств на счета контрагентов "данные изъяты" на основании писем, подписанных "данные изъяты" Сюбаевым С.Х, несмотря на то, что последний был неоднократно предупрежден об уголовной ответственности по ст.ст. 177, 315 УК РФ. После установления факта наличия денежных средств "данные изъяты" в указанных организациях, службой судебных приставов направлены постановления об обращении взыскания денежных средств по соответствующим договорам. Так, с ООО "данные изъяты" 26 апреля 2017 года поступило 425052,52 рубля, с АО "данные изъяты" - 84000 рублей, которые были пропорционально распределены между взыскателями. После обращения взыскания на денежные средства "данные изъяты", которые находились на момент взыскания в ООО "данные изъяты", договор между указанными организациями был расторгнут. Добровольно суммы долга должником не погашались.

Из показаний свидетеля ФИО5, "данные изъяты" ООО "данные изъяты", следует, что между обществом и "данные изъяты" в лице "данные изъяты" Сюбаева С.Х. имеется договор присоединения к системе безналичной оплаты проезда на транспорте, заключенный в апреле 2016 года. Согласно данному договору, ООО "данные изъяты" оказывает "данные изъяты" услуги по обработке платежей по транспортным картам. Изначально денежные средства находятся на специальном счете ООО "данные изъяты", которые заранее вносятся людьми на их специальный счет по индивидуальному идентификатору карты, которые после оплаты за проезд перечисляются в пользу перевозчика оказавшего услугу, за вычетом комиссии ООО "данные изъяты" в размере 2,75 % от суммы. С 01.01.2017 года все пассажирские транспортные средства на территории Чувашской Республики обязаны быть оснащены терминалами для безналичной оплаты проезда. Согласно вышеуказанному договору их организация все денежные средства за вычетом комиссии перечисляла на счет "данные изъяты". По ходу развития вышеуказанной оплаты проезда, в феврале 2017 года в кооператив было перечислено более 1 млн. рублей. В последующем из "данные изъяты" в адрес ООО "данные изъяты" поступило письмо, в котором руководитель кооператива просил перечислять деньги не на счет кооператива, а на счета индивидуальных предпринимателей. Примерно в начале марта 2017 года "данные изъяты" "данные изъяты" Сюбаев С.Х. лично обратился к нему с просьбой о заключении дополнительного соглашения к договору об оказании возмездных услуг. В своей просьбе Сюбаев С.Х. пояснил, что хочет, чтобы денежные средства перечислялись по реквизитам, которые будут указаны в дополнительном соглашении, в частности на счета арендодателей "данные изъяты". ООО "данные изъяты" пошло на встречу Сюбаеву С.Х. и через несколько дней между ними было заключено дополнительное соглашение к договору возмездного оказания услуг. В дальнейшем, примерно в конце марта 2017 года, от "данные изъяты" поступило письмо, в котором Сюбаев С.Х. предоставил информацию о дополнительных счетах индивидуальных предпринимателей для перечисления денежных средств при осуществлении пассажирских перевозок автомобильным транспортом по маршрутам N по транспортным терминалам за март месяц 2017 года, согласно списку, полностью и с 01.04.2017 согласно договору. После заключения дополнительного соглашения большая часть денежных средств направлена по реквизитам, указанным Сюбаевым С.Х.

Показания свидетелей ФИО4, ФИО6, ФИО5 также в полном объеме согласуются с показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО8.

Судебная коллегия считает, что суд обоснованно положил в основу обвинительного приговора показания свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО4, ФИО6, поскольку они в полном объеме согласуются между собой, достоверны и не содержат существенных противоречий.

Кроме этого вина осужденного Сюбаева С.Х. в совершении преступлений подтверждается подробно приведенными в приговоре и исследованными в судебном заседании документальными материалами, в том числе: решениями Арбитражного Суда Чувашской Республики от 10 мая 2016 года, от 12 января 2016 года, которыми с "данные изъяты" взыскано в пользу ФИО2 - 180436,40 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами, 6143,40 рубля - возмещение расходов по оплате государственной пошлины, в пользу ФИО3 482200,41 рублей - неустойка, 37446 рублей - расходы по оплате государственной пошлины; предупреждениями судебных приставов-исполнителей от 10 ноября 2016 года и 13 января 2017 года об уголовной ответственности по ст. ст. 177 и 315 УК РФ; письмами в адрес ООО "данные изъяты" от 29 марта 2017 года, в адрес АО "данные изъяты" от 17.03.2017 года о направлении денежных средств, причитающихся "данные изъяты" на счета третьих лиц; выписками о движении денежных средств по счетам индивидуальных предпринимателей; копиями платежных поручений за период с 12 марта по 18 апреля 2017 года, согласно которым ООО "данные изъяты" осуществлены перечисления денежных средств на счета индивидуальных предпринимателей по письменному обращению Сюбаева С.Х.; копией платежного поручения N 2578 от 21 марта 2017 года, согласно которой АО "данные изъяты" осуществлено перечисление денежных средств на сумму 600000 рублей на расчетный счет ООО "данные изъяты" и другими письменными материалами уголовного дела.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми.

Показания свидетелей подробны, логически последовательны, не противоречивы и согласуются с письменными доказательствами по делу, в связи с чем ставить их под сомнение не имеется.

Данная судом оценка доказательств не противоречит материалам дела и оснований для признания ее ошибочной не имеется.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, судебная коллегия считает, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ, каких-либо нарушений, указанных в ст. 389.15 УПК РФ, которые могли бы послужить безусловным основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке, судебной коллегией не установлено.

Судебная коллегия считает, что с учетом имеющихся доказательств, вина Сюбаева С.Х. в злостном неисполнении служащим коммерческой организации вступившего в законную силу решения суда и воспрепятствование его исполнению (по обоим фактам неисполнения решений суда о взыскании суммы долга в пользу ФИО2 и ФИО3), судом первой инстанции установлена правильно, а его действия верно квалифицированы по ст.ст. 315, 315 УК РФ.

Выводы суда первой инстанции об умышленном характере действий осужденного Сюбаева С.Х, направленных на уклонение от исполнения решения суда, судебная коллегия считает правильными, и основанными на исследованных в судебном заседании материалах дела.

Нарушений права на защиту осужденного Сюбаева С.Х. судебной коллегией не установлено. Вопреки доводам жалобы осужденного Сюбаева С.Х. судебное разбирательство по данному делу проведено в соответствии с установленной процедурой уголовного судопроизводства и с соблюдением прав, гарантированных сторонам. Все заявленные ходатайства разрешены судом с учетом мнения сторон, принятые по ним решения являются правильными, вопреки доводам жалобы необоснованного отклонения ходатайств не допущено. На протяжении всего судебного разбирательства подсудимый был обеспечен защитником, воспользовался правом участвовать в прениях сторон. По окончании прений сторон осужденный воспользовался правом на последнее слово, как это следует из протокола судебного заседания. Уголовное судопроизводство осуществлено на основе состязательности сторон.

При назначении наказания осужденному суд первой инстанции, исходя из ст. 60 УК РФ, учел общественную опасность и характер совершенных им преступлений, данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельством, смягчающим наказание Сюбаева С.Х, судом признано наличие у него на "данные изъяты".

Обстоятельств, отягчающих наказание Сюбаева С.Х, судом не установлено.

С учетом поведения осужденного, как в момент совершения преступлений, так и после, а также с учетом того, что на психиатрическом учете осужденный не состоит, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания сомневаться в его вменяемости.

Размер наказания в виде обязательных работ Сюбаеву С.Х. за преступления соответствует санкциям ст. 315 УК РФ, требованиям ст. 49 УК РФ, является справедливым. Решение в указанной части судом мотивировано.

При изложенных обстоятельствах назначенное наказание является справедливым, соразмерным тяжести совершенных преступлений и личности осужденного.

Вместе с тем приговор в отношении Сюбаева С.Х. в части его осуждения по ст. 177 УК РФ законным и обоснованным признан быть не может.

Сюбаев С.Х. по данному эпизоду осужден за злостное уклонение руководителем организации от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

Согласно приговору инкриминированное ему деяние совершено в период с 27 октября 2016 года по 19 апреля 2017 года при следующих обстоятельствах: так он, в указанный период, являясь на основании протокола очередного общего собрания членов "данные изъяты" от 30.08.2014 года председателем данного кооператива, зарегистрированного и фактически осуществляющего деятельность по адресу: "адрес". осуществляя в соответствии с уставом текущее руководство указанным кооперативом, имея право без доверенности действовать от имени данного юридического лица и распоряжаться его имуществом, то есть, являясь лицом, выполняющим управленческие, организационно-распорядительные и административно-хозяйственные обязанности в данной организации, находясь на своем рабочем месте в административном помещении "данные изъяты" по адресу: "адрес", достоверно зная о решении Арбитражного суда Чувашской Республики по делу N от 01.06.2016 года, вступившим в законную силу 23.09.2016 года, о взыскании с "данные изъяты" в пользу ФИО1 14477982 рубля - стоимости пая, а также 6000 рублей - расходов по уплате государственной пошлины, всего 14483982 рубля, будучи надлежащим образом уведомленным о возбуждении по данным фактам исполнительных производств 10.11.2016 года, лично под роспись получив копию постановления о возбуждении исполнительного производства, а также 10.11.2016 года предупрежденный судебным приставом-исполнителем об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 177 УК РФ, а также неоднократно предупрежденным судебным приставом-исполнителем об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 УК РФ, а именно: 10.11.2016 года и 13.01.2017 года, в нарушении п. 2 ст. 13 ГПК РФ, согласно которой вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, в нарушение п. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1 - ФКЗ "О судебной системе РФ", согласно которой вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, реализуя свой преступный умысел, направленный на злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта, а также реализуя умысел, направленный на злостное уклонение от исполнения вступивших в законную силу решений суда и воспрепятствование их исполнению, умышленно, имея реальную возможность для частичного погашения задолженности, действуя из личной заинтересованности, заключавшейся в желании Сюбаева С.X. использовать по своему усмотрению денежные средства "данные изъяты" в целях создания имиджа успешного руководителя и продолжения работы на данной должности, не воспользовавшись установленным ч. 1 ст. 203 ГПК РФ, положением, предусматривающим право суда, рассмотревшего дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения, а также положениями ч. 1 ст. 37 Федерального закона РФ N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве", согласно которой, взыскатель, должник судебный пристав - исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу решения Арбитражного суда Чувашской Республики по делу N от 01.06.2016 года, подорвав авторитет суда, как органа государственной власти.

Так он, являясь председателем "данные изъяты", достоверно зная, что судебным приставом-исполнителем в отношении расчетных счетов "данные изъяты", открытых в банковских учреждениях вынесены и направлены постановления об обращении взыскания па находящиеся на них денежные средства, и в случае поступления на расчетные счета денежные средства будут списаны на основании выставленных инкассовых поручений, предпринял активные действия, направленные на избежание принудительного списания денежных средств с расчетных счетов, и находясь на своем рабочем месте в административном помещении "данные изъяты" по вышеуказанному адресу, в течение рабочего времени дал указание подчиненным ему работникам "данные изъяты" изготовить от его имени письма в адрес должностных лиц ООО "данные изъяты" и АО "данные изъяты" с просьбами о перечислении денежных средств в счет осуществления расчетов по текущим договорным отношениям "данные изъяты" по указанным в письмах реквизитам, после чего подписал и распорядился направить указанные письма в адрес ООО "данные изъяты" и АО "данные изъяты", на основании которых указанными организациями произведены соответствующие расчеты.

Тем самым Сюбаев С.X. организовал направление денежных средств на удовлетворение текущих потребностей организации и на цели, не связанные с исполнением вступивших в законную силу судебных решений, несмотря на то, что очередность удовлетворения текущих потребностей организации должна была наступить после исполнения вышеуказанных решений суда, тем самым злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу решения Арбитражного суда Чувашской Республики по делу N от 01.06.2016 года, и воспрепятствовал судебному приставу-исполнителю реализовать полномочия по принудительному исполнению судебного акта, предоставленные ему ч. 2 ст. 5 Федерального закона РФ N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" по непосредственному осуществлению функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, возлагаемых судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, ч. 3 ст. 69 Федерального закона РФ N 229-ФЗ от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве" по обращению в первую очередь взыскания на денежные средства должника в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также ч. 5 ст. 70 Федерального закона РФ N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве", согласно которой банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств.

Также Сюбаев С.X. 17 марта 2017 года направил в адрес "данные изъяты" АО "данные изъяты" ФИО9 письмо с просьбой о выдаче денежных средств за оказанные услуги выделения подвижного состава согласно договора N 52/п от 25.11.2016 года в сумме 700000 рублей наличными, либо перечислить в ООО "данные изъяты" в "данные изъяты", на основании которого АО "данные изъяты" 21.03.2017 года с расчетного счета, N, открытом в "данные изъяты", были перечислены денежные средства в размере 600000 рублей с указанием назначения платежа: "за "данные изъяты" согласно письму N 01/40 от 17.03.17 г.", т.е. на нужды кооператива, не связанные с погашением кредиторской задолженности и исполнением вышеуказанных решений суда.

Далее, председатель "данные изъяты" Сюбаев С.Х, продолжая свой преступный умысел, 29.03.2017 года направил в адрес директора ООО "данные изъяты" ФИО5 письмо, содержащее информацию о реквизитах расчетных счетов индивидуальных предпринимателей для перечисления денежных средств, причитающихся "данные изъяты", при осуществлении пассажирских перевозок автомобильным транспортом по маршрутам N.

Кроме того, в тех же целях в неустановленное дознанием время, в период времени с 5 по 10 марта 2017 года, между "данные изъяты" в лице председателя Сюбаева С.Х. и ООО "данные изъяты" в лице директора ФИО5 было заключено дополнительное соглашение к договору N 2016-2 присоединения к системе безналичной оплаты проезда на транспорте Чувашской Республики (возмездного оказания услуг), согласно которому последующее распределение денежных средств ООО "данные изъяты" подлежит перечислению на расчетные счета лиц, указанных "данные изъяты" "данные изъяты" Сюбаевым С.Х. в Приложении N 1 к договору N 2016-2 присоединения к системе безналичной оплаты проезда на "данные изъяты", то есть, минуя расчетные счета "данные изъяты", обремененные инкассовыми поручениями.

Так, за период с 12.03.2017 года по 18.04.2017 года ООО "данные изъяты" со своих расчетных счетов на основании заключенного дополнительного соглашения, Приложения N 1 к договору N 2016-2 присоединения к системе безналичной оплаты проезда на транспорте Чувашской Республики (возмездного оказания услуг), а так же направленного за подписью председателя "данные изъяты" Сюбаева С.Х. письма с перечнем реквизитов для перечисления денежных средств, перечислило денежных средства на общую сумму 2541757,35 рублей на расчетные счета индивидуальных предпринимателей-контрагентов "данные изъяты", т.е. на нужды "данные изъяты", не связанные с погашением кредиторской задолженности, установленной вступившим в законную силу судебным актом.

Таким образом, Сюбаев С.Х, в период с 27.10.2016 года по 19.04.2017 года, являясь председателем "данные изъяты", то есть служащим коммерческой организации, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу решения Арбитражного суда Чувашской Республики по делу N от 01.06.2016 года, остаток задолженности по которой перед ФИО1 по состоянию на 19.04.2017 года составил 14084024,79 рубля, чем подорвал авторитет суда, как органа государственной власти.

Квалифицируя действия Сюбаева С.Х. по ст. 177 УК РФ, суд указал, что Сюбаев С.Х, являясь служащим коммерческой организации, достоверно зная о решении Арбитражного суда о взыскании с кооператива суммы долга в пользу ФИО1, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности, не исполнял указанное решение суда.

Суд признал, что Сюбаев С.Х. осознавал, что злостно уклоняется от погашения кредиторской задолженности в крупном размере и желал этого.

При этом суд пришел к выводу, что взысканная сумма с кооператива в виде стоимости пая, является кредиторской задолженностью.

С данными выводами не может согласиться судебная коллегия исходя из следующего.

Из материалов уголовного дела следует, что "данные изъяты" создан путем реорганизации в форме преобразования товарищества с "данные изъяты" решением общего собрания членов кооператива от 10 декабря 1999 года.

Паевой фонд кооператива сформирован из паев членов кооператива, образованных путем конвертации в них долей учредителей реорганизованного в форме преобразования "данные изъяты" с "данные изъяты" по принципу одна доля - один пай.

В соответствии с п. 4.2. Устава "данные изъяты", утвержденного решением общего собрания членов 10 декабря 1999 года, имущество, находящееся в собственности "данные изъяты", делится на паи его членов в соответствии с настоящим уставом. Пай состоит из паевого взноса члена "данные изъяты" и соответствующей части чистых активов "данные изъяты" (за исключением неделимого фонда). Размер паевого вноса определяется равным номинальной стоимости доле учредителя реорганизованного в форме преобразования "данные изъяты" с "данные изъяты" и составляет 1 рубль.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 1 июня 2016 года /Дело N/ взыскано с "данные изъяты" в пользу ФИО1 14477982 рубля стоимости пая и 6000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Предметом преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ выступает кредиторская задолженность, то есть денежные средства, временно привлеченные предприятием, организацией, индивидуальным предпринимателем или полученные гражданином, подлежащие возврату соответствующим юридическим или физическим лицам. Кредиторская задолженность может возникнуть в результате как кредитного, так и иного гражданско-правового договора (например, договора подряда, перевозки, реализации товаров).

Стоимость пая, по мнению судебной коллегии, не является кредиторской задолженностью.

В соответствии со ст. 389.24 УПК РФ обвинительный приговор, определение, постановление суда первой инстанции могут быть изменены в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей.

Для переквалификации действий Сюбаева С.Х, в том числе на ст. 315 УК РФ, у судебной коллегии оснований не имеются, поскольку это ухудшит его положение.

Согласно п. 1 ст. 389. 15 УПК РФ несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, является основанием для отмены приговора, а в данном случае - части приговора.

В связи с отсутствием в деянии подсудимого состава преступления судебная коллегия постановляет в части осуждения Сюбаева С.Х. по ст. 177 УК РФ оправдательный приговор и признает за ним право на реабилитацию.

В связи с постановлением по ст. 177 УК РФ оправдательного приговора судебная коллегия по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначает окончательное наказание.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

ПРИГОВОРИЛА:

Приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 7 декабря 2017 года в отношении Сюбаева С.Х. в части его осуждения по ст. 177 УК РФ отменить и вынести новый приговор,

признать Сюбаева С.Х. невиновным по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ, и оправдать его на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления,

в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 133, ст. 134 УПК РФ признать за Сюбаевым С.Х. право на реабилитацию и разъяснить, что это право может быть реализовано в порядке, предусмотренном главой 18 УПК РФ, а также в порядке гражданского судопроизводства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 315 УК РФ, ст. 315 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание Сюбаеву С.Х. назначить в виде 200 часов обязательных работ.

В остальной части этот же приговор в отношении Сюбаева С.Х. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: