Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 05 февраля 2018 г. по делу N 33-260/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Савелькиной Г.О.,

судей Степановой Э.А, Карачкиной Ю.Г.

при секретаре судебного заседания Львовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Министерства юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики, прокурора Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики в интересах Чувашской Республики в лице Министерства юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики к Портнову Борису Петровичу о возмещении ущерба и встречному иску Портнова Бориса Петровича к Министерству юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики о взыскании материального ущерба, поступившее по апелляционной жалобе представителя Портнова Б.П. - Вронской Г.П. на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 10 ноября 2017 года.

Заслушав доклад судьи Степановой Э.А, судебная коллегия

установила:

Министерство юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики с учетом уточнений обратилось в суд с иском к Портнову Б.П. о взыскании ущерба, причиненного бюджету Чувашской Республики, в размере 7624597 рублей 86 копеек.

Требования обоснованы тем, что приговором "данные изъяты" от 22 ноября 2016 года Портнов Б.П. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.201 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), которым установлено незаконное привлечение государственным унитарным предприятием "Республиканское управление капитального строительства" средств республиканского бюджета в размере 7624597 рублей 86 копеек, представляющих собой сумму затрат на выполнение работ по обустройству "адрес" оздоровительного центра, подтвержденных актами о приемке выполненных работ, подписанными Портновым Б.П.

С аналогичными исковым заявлением в порядке ч.1 ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в интересах Чувашской Республики в лице Министерства юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики к Портнову Б.П. обратился прокурор Московского района г.Чебоксары.

Определением Московского районного суда г.Чебоксары от 21 июня 2017 года вышеуказанные гражданские дела объединены в одно производство согласно ч.4 ст.151 ГПК РФ.

Портнов Б.П. обратился к Министерству юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики со встречным исковым заявлением, которым просил взыскать в счет возмещения материального ущерба 7624597 рублей 86 копеек, ссылаясь на то, что Министерство юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики виновно в незаконном субсидировании за счет средств республиканского бюджета Чувашской Республики затрат государственного унитарного предприятия "Республиканское управление капитального строительства" на обустройство "адрес" оздоровительного комплекса, поскольку не предприняло всех необходимых мер для прекращения перечисления денежных средств на строительство данного объекта. Он, являясь техническим исполнителем технического задания по строительству оздоровительного центра, не мог самостоятельно без согласования с главным распорядителем бюджетных средств получать и распределять заемные средства. Ущерб в размере 7624597 рублей 86 копеек представляет собой затраты, понесенные им в связи с необходимостью получения юридической помощи, потерей работы, возникновением имущественных обязательств.

В суде первой инстанции представитель истца (ответчика по встречному иску) Министерства юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики Маркова Е.В, прокурор Севастьянова О.А. поддержали заявленные требования, в удовлетворении встречного иска просили отказать.

Ответчик (истец по встречному иску) Портнов Б.П. и его представитель Вронская Г.П. в удовлетворении первоначального иска просили отказать, поддержали встречные исковые требования.

Представитель третьего лица Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики Егорова Н.О. поддержала требования Министерства юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики и прокурора, в удовлетворении встречного иска просила отказать.

Третьи лица государственное унитарное предприятие Чувашской Республики "Республиканское управление капитального строительства" Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики (далее - ГУП "РУКС"), Министерство финансов Чувашской Республики, извещенные о месте и времени судебного заседания, своих представителей в суд не направили.

Вышеуказанным решением суда от 10 ноября 2017 года с Портнова Б.П. в пользу Министерства юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики в счет возмещения ущерба, причиненного республиканскому бюджету Чувашской Республики, взыскано 7624597 рублей 86 копеек; в удовлетворении встречного иска Портнова Б.П. к Министерству юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики о взыскании денежных средств в размере 7624597 рублей 86 копеек в качестве возмещения материального ущерба, причиненного принадлежащему имуществу, отказано.

В апелляционной жалобе представитель Портнова Б.П. - Вронская Г.П. ставит вопрос об отмене решения суда о взыскании с Портнова Б.П. суммы ущерба с принятием нового об отказе в удовлетворении указанного требования. Отмечает, что решение об удовлетворении иска принято судом без обсуждения вопроса о наличии или отсутствии вины ответчика в обустройстве "адрес" оздоровительного комплекса; Министерство юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики не обладает процессуальным правом заявлять требования имущественного характера по гражданскому иску, вытекающему из уголовного дела, стороной которого оно не являлось, а гражданский иск в рамках уголовного дела не заявлялся; перечисление денежных средств из республиканского бюджета произведено Министерством строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики при наличии сведений о возбуждении уголовного дела и проведении предварительного следствия; Портнов Б.П. не мог регулировать процесс распределения бюджетных средств, финансирование строительства осуществлялось без его ведома и участия, однако данным обстоятельствам оценка судом не дана; кроме того, производство по делу подлежало приостановлению до разрешения административного иска Портнова Б.П. о признании бездействия Министерства юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики незаконным, а также до разрешения уголовного дела в отношении ФИО1

В уточненной апелляционной жалобе ответчик Портнов Б.П. ссылается на произвольное завышение судом суммы ущерба на 1105278 рублей 12 копеек, поскольку, несмотря на отказ государственного обвинителя от обвинения в указанной части, судом из объема предъявленного обвинения не исключены действия по приему и оплате поставленного лифтового оборудования по завышенной стоимости, кроме того, полагает, что решение, которое будет постановлено по поданному им административному иску, будет иметь существенное значение для данного дела.

В возражениях на апелляционную жалобу Министерство юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

На заседании суда апелляционной инстанции ответчик Портнов Б.П, представитель Вронская Г.П. поддержали апелляционную жалобу с дополнениями, просили ее удовлетворить. Представитель истца Министерства юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики Маркова Е.В. просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы. Прокурор Иванова И.Г. полагала, что оснований для отмены решения суда не имеется. Иные лица, участвующие в деле, на судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, не явились.

Изучив материалы дела, проверив решение суда первой инстанции согласно ч.1 ст.327 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и дополнениях, признав возможным в силу ч.3 ст.167 и ч.1 ст.327 ГПК РФ рассмотрение дела при имеющейся явке, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, приговором "данные изъяты" от 22 ноября 2016 года Портнов Б.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.201 УК РФ (злоупотребление полномочиями), с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 150000 рублей в доход государства, на основании пунктов 9, 12 постановления Государственной Думы Российской Федерации от 24 апреля 2015 года N6576-6 "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" от назначенного наказания освобожден.

Указанным приговором установлено, что 14 января 2013 года Портнов Б.П, действуя от имени исполняющего обязанности директора ГУП "РУКС", с целью обращения бюджетных денежных средств в пользу "данные изъяты" с которым 17 июня 2011 года ГУП "РУКС" заключен договор на выполнение отдельных видов строительно-монтажных и других необходимых работ на незавершенных строительством частях административного здания органов исполнительной власти Чувашской Республики, расположенного по адресу: "адрес", действуя вопреки интересам ГУП "РУКС", заключил с "данные изъяты" дополнительные соглашения N и N к договору от 17 июня 2011 года на выполнение и финансирование строительства нового объема работ, товаров и услуг блока N административного здания и увеличение стоимости работ до 230000000 рублей за счет кредитных средств, полученных ГУП "РУКС" в "данные изъяты" и впоследующем возмещаемых предприятию путем предоставления субсидий из республиканского бюджета Чувашской Республики. Впоследующем после получения от неустановленного лица из числа руководства "данные изъяты" незаконного указания на выполнение работ по оборудованию в подвальном помещении блока N административного здания оздоровительного центра со встроенной сауной и бассейном за счет субсидий из республиканского бюджета Чувашской Республики, выделяемых на возмещение затрат за завершение строительства блока N административного здания, дал заведомо незаконное указание руководству "данные изъяты" в лице директора ФИО2 выполнить работы по обустройству в подвальных помещениях блока N оздоровительного центра со встроенной сауной и бассейном. В дальнейшем Портнов Б.П. принял указанные работы по обустройству встроенной сауны в подвальных помещениях блока N Далее, зная о том, что финансирование выполненных "данные изъяты" работ по оборудованию в подвальных помещениях блока N административного здания оздоровительного центра со встроенной сауной и бассейном не предусмотрено условиями договора об открытии невозобновляемой кредитной линии N от 26 сентября 2012 года, кредитные средства по которому возмещались из средств республиканского бюджета Чувашской Республики, в период с 15 июля 2013 года по 2 августа 2013 года подписал акты о приемке выполненных работ на общую сумму 7624597 рублей 86 копеек, подтверждающие факт выполнения работ по обустройству в подвальных помещениях блока N административного здания оздоровительного центра со встроенной сауной и бассейном, после чего указанные документы вместе с подписанными им справками стоимости выполненных работ и затрат предоставил главному бухгалтеру ГУП "РУКС" ФИО3 для последующего перечисления бюджетных средств на расчетный счет ООО "АЛЗА", впоследствии Министерством строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики перечислены бюджетных средства, в результате злоупотребления Портновым Б.П. своими полномочиями причинен существенный вред правам и законным интересам ГУП "РУКС", выразившийся в причинении указанному предприятию, учредителем и собственником имущества которого является Чувашская Республика, материального ущерба в размере 7624597 рублей 86 копеек.

Приговор вступил в законную силу после проверки в апелляционном порядке 10 января 2017 года.

Статей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

Министерство юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики, предъявляя к Портнову Б.П. имущественное требование о взыскании ущерба, причиненного республиканскому бюджету Чувашской Республики совершенным преступлением, в размере 7624597 рублей 86 копеек, в качестве правового основания указало статью 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), регулирующую правила возмещения вреда.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Предусмотренная ст.1064 ГК РФ обязанность возместить причиненный вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая, как правило, применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину. При этом доказывание отсутствия вины законом возложено на ответчика.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исходя из того, что вступившим в законную силу приговором установлено причинение незаконными действиями Портнова Б.П. существенного вреда правам и интересам ГУП "РУКС", охраняемым законом интересам общества и государства, выразившегося в причинении республиканскому бюджету Чувашской Республики ущерба в размере 7624597 рублей 86 копеек, совершение ответчиком незаконных действий, повлекших причинение республиканскому бюджету Чувашской Республики ущерба в указанном размере, не подлежит оспариванию и повторному доказыванию, поскольку размер ущерба подлежал определению при квалификации преступления и повторное доказывание этих обстоятельств в рамках рассмотрения настоящего иска не требуется, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Указанные выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешить вопрос лишь о размере возмещения (абз.2 п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N23 "О судебном решении").

Соответственно, доводы апелляционной жалобы как о необсуждении судом вопроса о наличии вины ответчика в обустройстве и субсидировании обустройства оздоровительного комплекса в административном здании, так и об отсутствии у ответчика возможности воздействовать на процесс распределения бюджетных средств, о финансировании строительства без ведома и участия ответчика, судебной коллегией во внимание не принимаются, поскольку направлены на оспаривание вины Портнова Б.П. в совершенном им преступлении, что в рамках настоящего дела не допускается.

Равно не имеется оснований для иной оценки размера подлежащей взысканию с ответчика суммы ущерба, поскольку наступившие последствия - причинение преступными действиями Портнова Б.П. существенного вреда, выразившегося также и в причинении ущерба в размере 7624597 рублей 86 копеек, является неотъемлемой частью состава преступления и не может оспариваться участниками процесса иначе, чем в порядке обжалования приговора и апелляционного постановления по уголовному делу.

Утверждение ответчика о необоснованном завышении суммы ущерба судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку в определенный судом размер ущерба стоимость лифтового оборудования в 1105278 рублей 12 копеек не включена, напротив, как следует из приговора, действия Портнова Б.П. по приему и оплате лифтового оборудования на указанную сумму исключены из объема предъявленного ему обвинения в виду отказа государственного обвинителя от обвинения. Взысканная судом с ответчика сумма в размере 7624597 рублей 86 копеек представляет собой ущерб, причиненный им в результате нецелевого использования бюджетных средств на оборудование в подвальных помещениях блока N административного здания органов исполнительной власти Чувашской Республики, расположенного по адресу: "адрес", оздоровительного центра со встроенной сауной и бассейном. При этом разночтений в части причиненного ущерба приговор суда не содержит. Сумма в размере 7403614 рублей 19 копеек представляет собой бюджетные средства, перечисленные Министерством строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики на расчетный счет ГУП "РУКС" в порядке обеспечения обязательств последнего по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 26 сентября 2012 года, а не размер причиненного ГУП "РУКС" ущерба, определенного судом в 7624597 рублей 86 копеек.

Согласно п.1 ст.113 ГК РФ унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество.

Имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления (п.2 ст.113 ГК РФ).

Учредителем и собственником имущества ГУП "РУКС" является Чувашская Республика, соответственно, взыскание причиненного республиканскому бюджету ущерба в размере 7624597 рублей 86 копеек следует признать законным и обоснованным.

Утверждение ответчика о том, что Министерство юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики не является надлежащим истцом по делу, судебная коллегия находит несостоятельным. В рамках уголовного дела постановлением следователя от 5 февраля 2016 года потерпевшим по уголовному делу признано государственное унитарное предприятие Чувашской Республики "Республиканское управление капитального строительства" Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального Чувашской Республики в лице Государственного комитета Чувашской Республики по имущественным и земельным отношениям.

Указом Главы Чувашской Республики N142 от 07.10.2016 "О совершенствовании государственного управления в Чувашской Республике" Государственный комитет Чувашской Республики по имущественным и земельным отношениям упразднен, его функции переданы Министерству юстиции Чувашской Республики; Министерство юстиции Чувашской Республики переименовано в Министерство юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики; установлено, что Министерство юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики является правопреемником Государственного комитета Чувашской Республики по имущественным и земельным отношениям, в том числе по обязательствам, возникшим в результате судебных решений.

Согласно п.1.1 Положения о Министерстве юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики, утвержденного постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики N422 от 13.10.2016, Министерство юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики является органом исполнительной власти Чувашской Республики, осуществляющим государственную политику в сфере юстиции, находящейся в ведении Чувашской Республики, имущественных и земельных отношений, управления и распоряжения имуществом, находящимся в государственной собственности Чувашской Республики.

Соответственно, следует согласиться и с вывод суда о том, что Министерство юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики, правопреемник Государственного комитета Чувашской Республики по имущественным и земельным отношениям, является надлежащим истцом по настоящему делу.

Наличие в производстве суда уголовного дела, рассматриваемого в отношении другого лица, так и административного дела по административному иску Портнова Б.П. к Министерству юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики не являлось для суда препятствием к окончанию разбирательства по настоящему делу, исходя из тех обстоятельств, которые были установлены в данном споре, в связи с чем судебная коллегия отклоняет как необоснованный довод жалобы о неправомерности отказа суда в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу.

Оснований не согласиться с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска судебная коллегия также не усматривает.

Требование о взыскании 7624597 рублей 86 копеек с Министерства юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики обосновано истцом (по встречному иску) тем, что указанное Министерство виновно в незаконном субсидировании денежных средств, так как не приняло необходимых мер для прекращения перечисления денежных средств после возбуждения в отношении него уголовного дела.

Поскольку вступившим в законную силу приговором уже установлен факт злоупотребления Портновым Б.П. полномочиями, умышленная вина и причинно-следственная связь между его незаконными действиями и причиненным ущербом, а также сам размер ущерба в 7624597 рублей 86 копеек, основания для взыскания указанных денежных средств с Министерства юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики отсутствовали. Апелляционная жалоба указанного вывода суда первой инстанции не опровергает.

Таким образом, решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу с дополнениями Портнова Бориса Петровича и представителя Вронской Галины Павловны на решение Московского районного суда г.Чебоксары от 10 ноября 2017 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Г.О. Савелькина

Судьи: Э.А. Степанова

Ю.Г. Карачкина