Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 05 февраля 2018 г. по делу N 33а-172/2018

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики РФ в составе председательствующего Карлинова С.В., судей Алексеева Д.В., Орловой И.Н., с участием прокурора Овчинниковой Н.А., при секретаре судебного заседания Герасимовой О.Ю. рассмотрела в судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики дело по административному исковому заявлению прокурора Ибресинского района Чувашской Республики в интересах неопределенного круга лиц к Степанову А.В. о прекращении действия права управления транспортными средствами, поступившее по апелляционной жалобе Степанова А.В. на решение Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 07 ноября 2017 года.

Заслушав доклад судьи Карлинова С.В, пояснения административного ответчика Степанова А.В. и его представителя Васильева А.В, поддержавших жалобу, прокурора Овчинниковой Н.А, возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия,

установила:

Прокурор Ибресинского района Чувашской Республики, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением о прекращении права Степанова А.В. на управление транспортными средствами, возложении обязанности по возврату водительского удостоверения. Исковое заявление обосновано тем, что Степанов А.В, имеющий водительское удостоверение N от 10 декабря 2009 года категории "А, В, С" на право управления транспортными средствами, имеет медицинские противопоказания к осуществлению водительской деятельности, поскольку с 2017 года состоит на диспансерном учете у "... " с "диагноз". С 2014 года Степанов А.В. состоит на профилактическом учете у "... " БУ "Ибресинская ЦРБ" Минздрава Чувашии с "диагноз". Прокурор, полагая, что изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии непосредственной угрозы общественной безопасности, пресечение которой необходимо для обеспечения охраны жизни и здоровья граждан, защиты их прав и законных интересов, просил прекратить действие права Степанова А.В. на управление транспортными средствами, возложить на него обязанность по возврату водительского удостоверения.

В судебном заседании заместитель прокурора Ибресинского района Чувашской Республики Багаутдинов А.М. поддержал административные исковые требования.

Административный ответчик Степанов А.В. в суд не явился.

Представитель заинтересованного лица ОГИБДД ОМВД России по Ибресинскому району в суд не явился.

Решением Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 07 ноября 2017 года постановлено: "Административное исковое заявление прокурора Ибресинского района Чувашской Республики в интересах неопределенного круга лиц к Степанову А.В. о прекращении действия права управления транспортными средствами удовлетворить. Прекратить действие права Степанова А.В. на управление транспортными средствами категории "А", "В", "С" на основании водительского удостоверения серии и номер N от 10 декабря 2009 года, в связи с имеющимися у него медицинскими противопоказаниями по состоянию здоровья, которые препятствуют безопасному управлению транспортными средствами. Возложить на Степанова А.В, обязанность сдать водительское удостоверение серии и номер N, выданное ГИБДД МВД Чувашии 10 декабря 2009 года, в ОГИБДД ОМВД России по Ибресинскому району. Взыскать со Степанова А.В. государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 300 (триста) рублей".

Не согласившись с указанным решением суда, Степанов А.В. подал на него апелляционную жалобу по мотивам незаконности и необоснованности, несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. В справке БУ "Ибресинская ЦРБ" Минздрава Чувашии не указано наличие у Степанова А.В. "... ". Суд не учел, что указанное заболевание (код "... ") без наличия "... ", не относится к перечню медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами.

Изучив материалы дела, проверив решение в пределах доводов жалобы, возражений на жалобу, выслушав административного ответчика и его представителя, прокурора, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Обязанность по направлению судебного извещения судом апелляционной инстанции была выполнена по такому же адресу, который заявитель указывает и в апелляционной жалобе. Регистрация Степанова А.В. по указанному адресу подтверждается адресной справкой.

Исходя из этого оснований для отмены решения суда по доводу жалобы о неполучении извещения о времени и месите рассмотрения дела не имеется.

Разрешая заявленный административный иск, суд первой инстанции верно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 08 ноября 1968 года установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Часть 3 статьи 55 Конституции РФ предусматривает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 10.12.1995 года N 196-ФЗ) определено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

В части 1 статьи 25 указанного Федерального закона определены условия получения права на управление транспортными средствами, к которым относятся и отсутствие противопоказаний к управлению транспортными средствами.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

В соответствии с п. 4 ст. 23.1 ФЗ "О безопасности дорожного движения" постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12..14 года N 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством.

В соответствии с абз. 3 п. 3 ст. 28 Закона N 196-ФЗ, основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением.

Таким образом, федеральным законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения возникновение права на управление транспортным средством напрямую поставлено в зависимость от состояния здоровья водителя.

Управление лицами, имеющими медицинские противопоказания к управлению транспортным средством, ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения и не отвечает основным принципам дорожного движения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Степанов А.В. имеет право на управление транспортными средствами категории "А, В, С", водительское удостоверение N от 10 декабря 2009 года, действием до 10 декабря 2019 года.

Из справки БУ "Ибресинская ЦРБ" Минздрава Чувашии от 14.09.2017 года N 789 следует, что Степанов А.В. с 2017 года стоит на диспансерном учете у "... " с "диагноз". С 2014 года Степанов А.В. состоит на профилактическом учете у "... " БУ "Ибресинская ЦРБ" Минздрава Чувашии с "диагноз" и имеет медицинские противопоказания к управлению транспортными средствами (л.д. 4).

В соответствии с пунктом 1 раздела I указанного выше Перечня к противопоказаниям к управлению транспортным средством относятся органические, включая симптоматические, психические расстройства (F00 - F09), а также по пункту 7 раздела II указанного Перечня психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (F10 - F16, F18, F19).

Учитывая, что наличие у ответчика заболевания включенного в Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, достоверно подтверждено материалами дела и сторонами не оспаривалось, следует признать обоснованным вывод суда об удовлетворении заявленных исковых требований.

Удовлетворяя исковые требования прокурора в интересах неопределенного круга лиц, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для прекращения действия права Степанова А.В. на управление транспортными средствами, предоставленного водительским удостоверением, поскольку диагностированное у него заболевание является препятствием для управления им транспортными средствами и ставит под непосредственную угрозу безопасность дорожного движения, гарантированную законом.

Указание в жалобе на то, что у Степанова А.В. не имеется "... ", в связи с чем заболевание "... " (код "... ") не относится к перечню медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, является необоснованным.

Сам факт нахождения Степанова А.В. на диспансерном учете в БУ "Ибресинская ЦРБ" Минздрава Чувашии до настоящего времени и данные медицинского учреждения, свидетельствуют о наличии у него медицинского психиатрического противопоказания для управления транспортными средствами по состоянию здоровья.

Исходя из вышеуказанного не имеется достаточных оснований для назначения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы в отношении Степанова А.В. по его ходатайству.

Выводы решения сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права, поэтому коллегия с ними согласна.

Наличие у лица, установленного в соответствующем порядке заболевания, которое является противопоказанием к управлению транспортными средствами, является достаточным основанием для прекращения такого права.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что в силу п. 3 ст. 28 Федерального закона N 196-ФЗ от 10.12.1995 года и пункта 8 Постановления Правительства Российской Федерации N 1191 от 14 ноября 2014 года "Об утверждении Правил возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами" в случае если у ответчика отпадут основания прекращения права управления транспортными средствами, указанное право восстанавливается путем возврата водительского удостоверения.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что состояние здоровья Степанова А.В. на момент вынесения судом решения препятствовало безопасному управлению транспортными средствами, что влечет нарушение прав неопределенного круга лиц - участников дорожного движения на безопасное передвижение по дорогам.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат указание на обстоятельства и факты, которые не были проверены или учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

В удовлетворении ходатайства Степанова А.В. о назначении амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы по делу отказать.

Апелляционную жалобу Степанова А.В. на решение Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 07 ноября 2017 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Карлинов С.В.

Судьи: Алексеев Д.В.

Орлова И.Н.