Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 07 февраля 2018 г. по делу N 33а-658/2018

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Карлинова С.В., судей Алексеева Д.В., Смирновой Е.Д., при секретаре судебного заседания Ивановой М.И. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "РОСПАН" о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП УФССП РФ по Чувашской Республике Капустиной Л.Г., поступившее на апелляционное рассмотрение по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "РОСПАН" на решение Новочебоксарского городского суда от 03 ноября 2017 года.

Заслушав доклад судьи Карлинова С.В, пояснения представителя административного истца ООО "РОСПАН" Проказниковой Н.М, поддержавшей жалобу, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП УФССП РФ по Чувашской Республике Капустиной Л.Г, возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

ООО "РОСПАН" обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП УФССП РФ по Чувашской Республике. Требования мотивированы тем, что 29.09.2017 года судебный пристав-исполнитель Новочебоксарского ГОСП УФССП РФ по Чувашской Республике Капустина Л.Г. вынесела требование в отношении директора ООО "РОСПАН" Аль-Давуда В.С. о необходимости являться на прием к судебному приставу-исполнителю ежемесячно, каждый первый, третий четверг месяца к 14.00. В заявлении также указано, что 24.08.2017 года судебный пристав-исполнитель Новочебоксарского ГОСП УФССП РФ по Чувашской Республике Капустина Л.Г, действуя в интересах взыскателя "... " Елисеева М.Н, вынесла ряд незаконных требований, препятствующих законной коммерческой деятельности Общества: требования о предоставлении до 09.00 часов 28.08.2017 года в Новочебоксарский ГОСП копии постановлений о возбуждении исполнительных производств, возбужденных в отношении ООО "РОСПАН" за период с 01.01.2016 г. по 24.08.2017 г.; сведения о фактическом месте жительства (пребывания) директора ООО "РОСПАН"; о необходимости являться на прием к судебному приставу-исполнителю ежемесячно, каждый первый, третий четверг месяца к 14.00, которые содержали предупреждения об административной ответственности по ст. 17.14 КоАП РФ. Ссылаясь на указанные обстоятельства, отмечая, что судебный пристав-исполнитель не имел законных оснований по затребованию указанной информации, требование от 29.09.2017 года ограничивает права должностного лица ООО "РОСПАН" на свободу передвижения и места пребывания, информация, запрашиваемая приставом о наличии у Аль-Давуда В.С. временной регистрации, являлась конфиденциальной, административный истец просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП УФССП РФ по Чувашской Республике Капустиной Л.Г. по вынесению требования от 29.09.2017 года.

Представитель административного истца ООО "РОСПАН" генеральный директор Аль-Давуд В.С. требования заявления поддержал.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Мигунов А.С. требования административного искового заявления считал необоснованными и не подлежащими удовлетворению

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Новочебоксарского ГОСП УФССП РФ по Чувашской Республике Капустина Л.Г. в судебное заседание не явилась, направив письменный отзыв, в котором просила требование ООО "РОСПАН" оставить без удовлетворения.

Заинтересованное лицо (взыскатель) Мареев И.И. просил оказать в удовлетворении административного иска. Указал, что до настоящего времени задолженность перед ним ООО "РОСПАН" по исполнительному производству не погашена.

Представитель заинтересованного лица ИФНС по г. Новочебоксарск Тетерина Н.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Иные заинтересованные лица (взыскатели) в суд не явились.

Решением Новочебоксарского городского суда от 03 ноября 2017 года постановлено:

В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью "РОСПАН" к Новочебоксарскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии, судебному приставу-исполнителю Капустиной Л.Г. о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя по вынесению требования от 29 сентября 2017 г. отказать.

Не согласившись с указанным решением, административный истец ООО "РОСПАН" подал на него апелляционную жалобу, в которой указал на неправильное применение судом норм материального права, выразившееся в неприменении закона, подлежащего применению, неправильное толкование закона.

Проверив решение и доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, отзыва на жалобу, выслушав пояснения представителя административного истца, административного ответчика судебного пристава-исполнителя, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Так, статьей 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель наделен рядом полномочий, необходимых для реализации основной задачи исполнительного производства - правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В частности, согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать и получать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, получать от них объяснения, информацию.

Согласно ст. 2 и ст. 4 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации, с учетом соблюдения принципов законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Из смысла приведенных норм следует обязанность судебного пристава-исполнителя не только выполнять прямые предписания закона, но и обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Из материалов дела следует и установлено судом, что в производстве Новочебоксарского ГОСП УФССП РФ по Чувашской Республике находится сводное исполнительное производство N 4809/16/21018 -ИП-СД от 05.02.2016 г, возбужденное в отношении должника ООО "РОСПАН" в пользу ряда взыскателей с остатком задолженности на общую сумму "сумма", а также исполнительского сбора в общем размере "сумма".

Из реестра взыскателей ООО "РОСПАН" на 14.09.2017 года следует, что одним из взыскателей указанного общества является Елисеев М.Н. (л.д. 134).

29.09.2017 года судебным приставом-исполнителем Новочебоксарского ГОСП УФССП РФ по Чувашской Республике Капустиной Л.Г. в связи с исполнением исполнительного документа - исполнительный лист N ФС007085788 от 05.08.2016 г, выданного Арбитражным судом Чувашской Республики по делу N А79-10376/2015 о взыскании задолженности "сумма" в отношении должника ООО "РОСПАН" в пользу взыскателя Елисеева М.Н. вынесено требование должностному лицу ООО "РОСПАН" - директору ООО "РОСПАН" ежемесячно, каждый первый, третий четверг месяца к 14.00 являться на прием к судебному приставу-исполнителю Новочебоксарского ГОСП УФССП РФ по Чувашской Республике Капустиной Л.Г. с целью дачи объяснений и погашения задолженности по исполнительному производству. В случае невозможности исполнения требования указано о необходимости предоставления подтверждающих документов. Требование содержит предупреждение о привлечении к административной ответственности по ст. 17.14 КоАП РФ в случае его неисполнения в установленный срок (л.д. 4).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу об их необоснованности, поскольку оспариваемое требование закону не противоречит, вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных полномочий, права и законные интересы ООО "РОСПАН" не нарушает.

С указанными выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, поскольку они в полном объеме соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям законов.

В силу действующего законодательства в компетенцию судебного пристава-исполнителя входит принятие всех необходимых для целей исполнительного производства исполнительных действий, исходя из этого ошибочно полагать об отсутствии у должностного лица Новочебоксарского ГОСП, полномочий на принятие оспариваемого требования.

Так, статьей 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" закреплена обязательность выполнения требований судебного пристава всеми гражданами на территории Российской Федерации, а частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность лица, не являющимся должником, за нарушение законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя.

Судебная коллегия при оценке доводов апелляционной жалобы также исходит из того, что текст письменного требования должностному лицу - директору ООО "РОСПАН" регулярно являться на прием к судебному приставу-исполнителю с целью дачи объяснений о погашении задолженности по исполнительному производству с предоставлением подтверждающей информации не содержит слова "лично", что не исключает возможность обеспечения явки представителя должностного лица с надлежащим образом оформленной доверенностью.

Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (требования судебного пристава-исполнителя) требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод административного истца в рассматриваемом случае отсутствует, что влечет и отсутствие предусмотренных пунктом 1 частью 2 статьи 227 КАС РФ оснований для признания оспариваемых действий незаконными.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения суда.

Указание в жалобе на то, что судом не дана оценка доводам административного искового заявления по требованиям судебного пристава-исполнителя о предоставлении копий постановлений о возбуждении исполнительных производств в отношении Общества, сведений о фактическом проживании (пребывания) директора ООО "РОСПАН" не может повлечь отмену решения суда.

Административным истцом заявлено о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП УФССП РФ по Чувашской Республике Капустиной Л.Г. по вынесению требования от 29.09.2017 года, в котором отсутствуют указанные требования.

О нарушении перечисленных в административном исковом заявлении прав административного истца на свободу передвижения и места пребывания, вручение судебным приставом-исполнителем спорного документа не свидетельствует.

Довод жалобы о формальном подходе суда к рассмотрению заявления ООО "РОСПАН" является несостоятельным, не подтверждается материалами дела.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств дела судом первой инстанции и автором жалобы не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, поскольку данное решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Нарушений норм материального и процессуального права по делу не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал верную оценку собранным доказательствам и постановилзаконное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "РОСПАН" на решение Новочебоксарского городского суда от 03 ноября 2017 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Карлинов С.В.

Судьи: Алексеев Д.В.

Смирнова Е.Д.