Постановление Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 07 февраля 2018 г. по делу N 4А-59/2018

Заместитель председателя Верховного Суда Чувашской Республики Шумилов А.А., ознакомившись с поступившей в суд жалобой представителя Новиковой Татьяны Николаевны действующей на основании доверенности в интересах Гаранина Николая Михайловича на постановление мирового судьи судебного участка N6 г.Новочебоксарск Чувашской Республики от 07 ноября 2017 г. и решение судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 13 декабря 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гаранина Н.М.,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N6 г.Новочебоксарск Чувашской Республики от 07 ноября 2017 г, оставленным без изменения решением судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 13 декабря 2017 г, Гаранин Н.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

В жалобе поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, ставится вопрос об отмене состоявшихся в отношении Гаранина Н.М. судебных актов, как незаконных.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В силу пункта 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Пунктом 10 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Правилами установлены основания направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Исходя из положений приведенных норм, направлению водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения предшествует предложение уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как усматривается из материалов дела, основанием для направления Гаранина Н.М. уполномоченным должностным лицом на медицинское освидетельствование на состояние опьянения на основании части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило то, что он, являясь водителем транспортного средства.., государственный регистрационный знак.., 23 июля 2017 года в 08 часов 28 минут "адрес" в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, а именно, признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Гаранину Н.М. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил, с участием понятых.

Однако Гаранин Н.М. законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнил.

Факт совершения Гараниным Н.М. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 23 июля 2017 г, в котором он указал, что выпил пиво, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 23 июля 2017 г, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 23 июля 2017 г, в котором зафиксирован отказ Гаранина Н.М. от прохождения медицинского освидетельствования, удостоверенный подписями понятых, а также иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы, что сотрудники ГИБДД не предлагали Гаранину Н.М. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, подлежат отклонению, так как из протокола о направлении на медицинское освидетельствование видно, что Гаранину Н.М. было предложено пройти освидетельствование, но он собственноручно написал "отказываюсь", более того в протоколе об административном правонарушении указал, что "выпил пиво".

Доводы жалобы, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, аналогичны доводам, содержащимся в жалобе на постановление мирового судьи и решение судьи районного суда, являлись предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного, Гаранин Н.М. правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено названному лицу с учетом положений статей 4.1, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 1 статьи 12.26 данного Кодекса.

Постановление о привлечении Гаранин Н.М. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N6 г.Новочебоксарск Чувашской Республики от 07 ноября 2017 г. и решение судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 13 декабря 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гаранина Н.М. оставить без изменения, жалобу представителя Новиковой Татьяны Николаевны действующей на основании доверенности в интересах Гаранина Николая Михайловича - без удовлетворения.

Заместитель председателя Верховного Суда

Чувашской Республики А.А. Шумилов