Постановление Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 09 февраля 2018 г. по делу N 4А-72/2018

Заместитель председателя Верховного Суда Чувашской Республики Шумилов А.А., ознакомившись с поступившей в суд жалобой инспектора отдела по ИАЗ ЦАФ АП ГИБДД МВД по Чувашской Республике Муругова Романа Вячеславовича на решение судьи Цивильского районного суда Чувашской Республики от 01 декабря 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО "Чувашагрокомплект",

установил:

Постановлением инспектора отдела по ИАЗ ЦАФ АП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от 26 сентября 2017 г.

АО "Чувашагрокомплект" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Решением судьи Цивильского районного суда Чувашской Республики от 01 декабря 2017 года постановление инспектора отдела по ИАЗ ЦАФ АП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от 26 сентября 2017 г. отменено, производство прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе инспектора отдела по ИАЗ ЦАФ АП ГИБДД МВД по Чувашской Республике Муругова Р.В, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, ставится вопрос об отмене решения судьи Цивильского районного суда Чувашской Республики, в отношении АО

"Чувашагрокомплект", как незаконного.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час. (в ред. Федерального закона от дата N 210-ФЗ) влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот.

В силу ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Как следует из материалов дела, 18 декабря 2015 года АО "Чувашагрокомплект" привлечен к административной ответственности за превышение скорости по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ 11 декабря 2015 года в 6 час. 54 мин.... автодороги...

Повторно после привлечения ООО АО "Чувашагрокомплект к административной ответственности за аналогичное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, на основании постановления (УИН)... вновь 22 сентября 2017 г. в 9 час. 46 мин. на... автодороги... водитель указанной организации, управляя автомобилем.., государственный регистрационный знак... в нарушение п.10.1 ПДД РФ двигался со скоростью 133 км/ч при максимально разрешенной 90 км/час, превысив указанную скорость на 43 км/час и тем самым совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ.

Данное нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фото- и видеосъемки, передвижным комплексом "Арена".

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Отменяя постановление мирового судьи и прекращая производство по делу в связи отсутствием в действиях АО "Чувашагрокомплект" состава административного правонарушения, судья районного суда учел доказательства представленные "Чувашагрокомплектом", а именно в соответствии с приказом N22-л от 22 сентября 2016 г. о приеме на работу ФИО1, а также исходя из путевого листа, из которого следует, что транспортным средством в период с 18 по 22 сентября 2017 г. управлял ФИО1. В момент фиксации автомобиля... с государственным номером.., собственником которого является "Чувашагрокомплект", управлял водитель ФИО1, что позволило сделать вывод об отсутствии вины АО "Чувашагрокомплект".

С указанным выводом судьи согласиться нельзя.

В соответствии с абз. 4 ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцем транспортного средства признается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и т.п.). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 1.3 Постановления Пленума ВС РФ "О внесении изменений в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" N 2 от 09.02.2012 года, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, при этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Вместе с тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

В соответствии с частью 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Верховном Суде Чувашской Республики настоящей жалобы срок давности привлечения АО "Чувашагрокомплект" к административной ответственности истек, производство по делу в отношении последнего было прекращено за отсутствием состава административных правонарушений, возможность возобновления производства по данному административному делу и правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого судебного решения не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

решение судьи Цивильского районного суда Чувашской Республики от 01 декабря 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО "Чувашагрокомплект" оставить без изменения, жалобу инспектора отдела по ИАЗ ЦАФ АП ГИБДД МВД по Чувашской Республике Муругова Романа Вячеславовича - без удовлетворения.

Заместитель председателя Верховного Суда

Чувашской Республики А.А. Шумилов