Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 13 февраля 2018 г. по делу N 33-203/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Соснина А.Е,

судей Гринюк М.А. и Лелекова Н.Г,

при секретаре Артизанове А.И,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ивановой З.А. на решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 23 ноября 2017 года, которым постановлено:

исковые требования Александрова В.С. к Сотнурской сельской администрации Волжского района Республики Марий Эл, Ивановой З.А. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности удовлетворить;

установить факт принятия наследства Александровым В.С. после смерти ФИО1, умершей 7 ноября 2005 года;

признать за Александровым В.С. право собственности в порядке наследования на земельный участок с кадастровым номером "N", площадью 3600 кв. м, по адресу: "адрес"

взыскать с Ивановой З.А. в пользу представителя Александрова В.С. - Александрова С.А. возврат госпошлины в размере 700 рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Лелекова Н.Г, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Александров В.С. обратился в суд с иском к Сотнурской сельской администрации Волжского муниципального района Республики Марий Эл и Ивановой З.А, после уточнения исковых требований просил установить факт принятия им наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершей 7 ноября 2005 года, признать за ним право собственности в порядке наследования на земельный участок с кадастровым номером "N" площадью 3600 кв. м, расположенный по адресу: "адрес".

В обоснование иска Александров В.С. указал, что по соседству с ним проживала ФИО1, "дата" года рождения, в доме "адрес". Постановлением Сотнурской сельской администрации от 13 февраля 1997 года жилому дому и земельному участку ФИО1 был присвоен почтовый адрес: "адрес". Земельный участок площадью 3600 кв. м. по указанному адресу был предоставлен ФИО1 в пожизненное наследуемое владение для ведения личного подсобного хозяйства на основании решения Сотнурского сельского совета народных депутатов от 23 апреля 1991 года. При жизни ФИО1 оформила завещание от 18 сентября 2002 года у нотариуса, в котором завещала ему принадлежащее ей домовладение в "адрес". ФИО1 умерла 7 ноября 2005 года. Он вместе с родителями организовал похороны ФИО1, поминальные обеды. Он стал обрабатывать спорный земельный участок, поддерживать домовладение в надлежащем состоянии, нести бремя его содержания. Он фактически принял наследство после смерти ФИО1, однако к нотариусу в установленный законом срок с заявлением о вступлении в наследство по завещанию не обратился. За получением свидетельства о праве на наследство он обратился к нотариусу в 2017 году, однако нотариусом ему было разъяснено, что необходимо установить юридический факт принятия им наследства, открывшегося после смерти ФИО1

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Иванова З.А. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований Александрова В.С. в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы Иванова З.А. указала, что ответчиком по делу также является Сотнурская сельская администрация, однако возврат государственной пошлины суд произвел только с нее одной. В материалах дела имеется вступившее в законную силу решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 22 февраля 2017 года, без отмены которого Волжский городской суд Республики Марий Эл не вправе был удовлетворить иск Александрова В.С. Считает, что факт принятия Александровым В.С. наследства после смерти ФИО1 не был подтвержден доказательствами, так как в момент смерти наследодателя истец проходил срочную военную службу, поэтому какие-либо действия по похоронам ФИО1 осуществлять не мог, а также не имел возможности присылать деньги на похороны, на ремонт дома и хозяйственных построек.

В возражениях на жалобу представитель истца Александров С.А. приводит доводы в поддержку решения суда, просит оставить апелляционную жалобу Ивановой З.А. без удовлетворения.

Заслушав Иванову З.А, ее представителя Николаева В.Н., поддержавших доводы жалобы, представителей Александрова В.С. - Александрова С.А. и Смирнову М.Ю, просивших оставить решение суда без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части признания за Александровым В.С. права собственности в порядке наследования на спорный земельный участок, в части удовлетворения иска Александрова В.С. к Сотнурской сельской администрации об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, а также подлежит изменению в части взыскания государственной пошлины по следующим основаниям.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Как предусмотрено статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.

Согласно статье 1120 ГК РФ завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем. Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.

Пунктом 1 статьи 1121 ГК РФ определено, что завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц (статья 1116), как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно пункту 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из материалов дела, ФИО1, "дата" года рождения, согласно записи в похозяйственней книге (лицевой счет "N") на праве собственности принадлежал жилой дом, 1970 года постройки, общей площадью 20,2 кв. м, с надворными постройками, находящийся по адресу: "адрес", расположенный на земельном участке площадью 3600 кв. м, закрепленном за ФИО1 на праве пожизненного наследуемого владения в соответствии с решением Сотнурского сельского совета народных депутатов Волжского района Марийской АССР от 23 апреля 1991 года.

Ранее дом и земельный участок, принадлежащие ФИО1, имели адрес: "адрес", однако на основании постановления администрации Сотнурского сельсовета от 13 февраля 1997 года жилому дому и земельному участку присвоен адрес: "адрес".

ФИО1 умерла 7 ноября 2005 года.

Согласно материалам наследственного дела "N" нотариуса Волжского нотариального округа Республики Марий Эл Габидуллиной Т.Д. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, открывшегося со смертью ФИО1, обратились: 5 апреля 2017 года племянница наследодателя Иванова З.А. - наследование по закону; 16 мая 2017 года представитель Александрова В.С. Александров С.А. - наследование по завещанию.

Ранее нотариусом Волжского нотариального округа Республики Марий Эл Ивановой З.А. было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство ввиду пропуска срока для принятия наследства, а также отсутствия документов, подтверждающих родство с наследодателем.

Иванова З.А. по месту своего жительства обратилась в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан с заявлением об установлении факта родственных отношений и факта принятия наследства.

Вступившим в законную силу решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 22 февраля 2017 года заявление Ивановой З.А. удовлетворено, установлен факт родственных отношений Ивановой З.А. с наследодателем ФИО1, а также установлен факт принятия Ивановой З.А. наследства, открывшегося после смерти тети - ФИО1, умершей 7 ноября 2005 года.

Александрову В.С. нотариусом Волжского нотариального округа Республики Марий Эл также было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию ФИО1 в связи с пропуском срока для принятия наследства, предложено в суде восстановить срок принятия наследства или установить факт принятия наследства.

Разрешая требование истца в части установления факта принятия им наследства, суд первой инстанции, допросив свидетелей ФИО2 и ФИО3, исследовав иные доказательства, пришел к выводу о том, что Александров В.С. в течение шести месяцев после смерти ФИО1 фактически принял наследство, а именно прислал родителям деньги для организации похорон и поминальных обедов, в первую весну после смерти наследодателя в отпуске обрабатывал земельный участок, перешедший к нему по наследству, производил мелкий ремонт дома, тем самым вступил во владение наследственным имуществом.

При этом суд, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, в том числе в части признания за истцом права собственности на спорный земельный участок площадью 3600 кв. м, исходил из того, что при жизни ФИО1 завещала все принадлежащее ей имущество Александрову В.С, что, по мнению суда, следует из завещания от 18 сентября 2002 года.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия в полной мере согласиться не может, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 1132 ГК РФ при толковании завещания нотариусом, исполнителем завещания или судом принимается во внимание буквальный смысл содержащихся в нем слов и выражений. В случае неясности буквального смысла какого-либо положения завещания он устанавливается путем сопоставления этого положения с другими положениями и смыслом завещания в целом. При этом должно быть обеспечено наиболее полное осуществление предполагаемой воли завещателя.

Из имеющегося в материалах вышеуказанного наследственного дела "N" завещания от 18 сентября 2002 года, удостоверенного нотариусом ФИО4, следует, что ФИО1, "дата" года рождения, настоящим завещанием делает следующее распоряжение: "Из принадлежащего мне имущества: Домовладение, находящееся в "адрес" за "N" я завещаю Александрову В.С.".

Из буквального смысла содержащихся в указанном завещании слов и выражений следует, что ФИО1 завещала истцу Александрову В.С. только домовладение.

С учетом положений действующего законодательства под домовладением следует понимать жилой дом и обслуживающие его строения и сооружения, то есть надворные постройки (гараж, баня, теплица, помещения для содержания домашнего скота и птицы, иные объекты).

Согласно статье 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных ГК РФ.

На момент совершения завещания ФИО1 вправе была распорядиться принадлежащим ей на праве пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью 3600 кв. м, расположенным по адресу: "адрес", однако никаких распоряжений, свидетельствующих о том, что земельный участок завещан Александрову В.С, в завещании от 18 сентября 2002 года не содержится.

Поскольку право пожизненного наследуемого владения спорным земельным участком не входило в состав наследственного имущества завещанного наследодателем ФИО1 наследнику по завещанию Александрову В.С, действия последнего, свидетельствующие о фактическом принятии им земельного участка, правового значения не имеют.

Александров В.С. наследником по закону к имуществу наследодателя ФИО1 не является, к числу наследников по закону какой-либо очереди не относится. На факт родственных отношений с ФИО1 истец в обоснование своих требований не ссылался, доказательств этому не представлял.

Вместе с тем, судебная коллегия считает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции в части установления факта принятия Александровым В.С. наследства, указанного в завещании наследодателя ФИО1, то есть домовладения, состоящего из жилого дома с надворными постройками, расположенного по адресу: "адрес".

Вопреки доводам апелляционной жалобы Ивановой З.А. показаниями допрошенных свидетелей и иными доказательствами подтверждается то, что Александров В.С. в установленный законом срок для принятия наследства совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, состоящего из завещанного ему ФИО1 домовладения.

В связи с вышеизложенным судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение суда первой инстанции в части установления факта принятия Александровым В.С. наследства, открывшегося после смерти ФИО1, подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", земельные участки и расположенные на них здания, строения, сооружения выступают в качестве самостоятельных объектов гражданского оборота (статья 130 ГК РФ), поэтому завещатель вправе сделать в отношении их отдельные распоряжения, в том числе распорядиться только принадлежащим ему строением или только земельным участком (правом пожизненного наследуемого владения земельным участком). Однако при этом, по смыслу подпункта 5 пункта 1 статьи 1, а также пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), не могут быть завещаны отдельно часть земельного участка, занятая зданием, строением, сооружением и необходимая для их использования, и само здание, строение, сооружение. Наличие в завещании таких распоряжений влечет в этой части недействительность завещания.

Таким образом, с учетом того, что наследование спорного земельного участка, принадлежавшего наследодателю ФИО1 на праве пожизненного наследуемого владения, не было изменено завещанием, он может перейти в порядке наследования к наследникам по закону, принявшим наследство.

Единственным наследником по закону к наследственному имуществу ФИО1, как следует из материалов наследственного дела, является Иванова З.А. Факт принятия ответчиком Ивановой З.А. наследства, открывшегося после смерти тети, то есть ФИО1, установлен вступившим в законную силу решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 22 февраля 2017 года.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

То, что наследство, открывшееся после смерти ФИО1, состоящее из земельного участка и находящегося на нем домовладения (жилого дома с надворными постройками), принято разными наследниками: наследником по закону - Ивановой З.А. и наследником по завещанию - Александровым В.С. не нарушает установленного подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу пункта 4 статьи 35 ЗК РФ отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением случаев, прямо указанных в данной норме.

В соответствии со статьей 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание строение или сооружение, принадлежащее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце третьем пункта 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в случае возникновения спора между собственником недвижимости, расположенной на земельном участке, и собственником этого участка суд может признать право собственника недвижимости на приобретение в собственность земельного участка, на котором находится эта недвижимость, или право собственника земельного участка на приобретение оставшейся на нем недвижимости либо установить условия пользования земельным участком собственником недвижимости на новый срок.

Принимая во внимание приведенные выше нормы права и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, а также установленные обстоятельства дела, у суда первой инстанции не имелось законных оснований для удовлетворения требования Александрова В.С. о признании за ним права собственности в порядке наследования на весь земельный участок с кадастровым номером "N", площадью 3600 кв. м, расположенный по адресу: "адрес".

В обоснование данного требования истцом указано лишь на то, что весь спорный земельный участок приобретен им в порядке наследования по завещанию, что не соответствует обстоятельствам дела. Каких-либо требований о признании права на часть земельного участка, на котором находится домовладение, Александров В.С. при рассмотрении данного дела не заявлял, на какие-либо обстоятельства в подтверждение этому не ссылался и доказательства не представлял.

Отменяя решение суда в части признания за Александровым В.С. права собственности на спорный земельный участок, судебная коллегия принимает в данной части новое решение, которым в удовлетворении иска в этой части истцу отказывает.

Надлежащим ответчиком по заявленному Александровым В.С. иску является только Иванова З.А, которая также претендует на наследственное имущество после смерти ФИО1 и оспаривает права истца на это имущество.

Оснований полагать, что имущество умершей ФИО1, состоящее из жилого дома и земельного участка, является выморочным в соответствии с положениями статьи 1151 ГК РФ, не имеется. В связи с этим спора о наследстве у истца Александрова В.С. с заявленным им ответчиком - Сотнурской сельской администрации Волжского муниципального района Республики Марий Эл не имеется, поскольку у данного лица отсутствует интерес в получении спорного имущества.

В нарушение норм процессуального права суд не разрешилвопрос о надлежащем ответчике и необоснованно удовлетворил заявленные истцом требования, в том числе, к лицу, которое не подлежало привлечению к участию в данном деле в качестве ответчика.

Отменяя решение суда первой инстанции в части удовлетворения иска Александрова В.С. к Сотнурской сельской администрации Волжского муниципального района Республики Марий Эл об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, судебная коллегия принимает по делу в этой части новое решение, которым отказывает в удовлетворении иска Александрову В.С. к Сотнурской сельской администрации Волжского муниципального района Республики Марий Эл.

Поскольку исковые требования Александрова В.С. удовлетворены частично, с учетом положений статьи 98 ГПК РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с Ивановой З.А. в пользу Александрова В.С. подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 23 ноября 2017 года отменить в части признания за Александровым В.С. права собственности в порядке наследования на земельный участок с кадастровым номером "N" площадью 3600 кв. м, по адресу: "адрес".

Принять по делу в этой части новое решение, которым в удовлетворении иска Александрову В.С. в этой части отказать.

Решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 23 ноября 2017 года отменить в части удовлетворения иска Александрова В.С. к Сотнурской сельской администрации Волжского муниципального района Республики Марий Эл об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования.

Принять по делу в этой части новое решение, которым в удовлетворении иска Александрова В.С. к Сотнурской сельской администрации Волжского муниципального района Республики Марий Эл отказать.

Решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 23 ноября 2017 года изменить в части взыскания государственной пошлины.

Взыскать с Ивановой З.А. в пользу Александрова В.С. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В остальной части решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 23 ноября 2017 года оставить без изменения.

Председательствующий А.Е. Соснин

Судьи М.А. Гринюк

Н.Г. Лелеков