Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 20 февраля 2018 г. по делу N 33-247/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Соснина А.Е,

судей Скворцовой О.В. и Гринюк М.А,

при секретаре Матвеевской А.И,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Медведева А. В. на решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 13 октября

2017 года, которым исковое заявление Медведева А. В. к Дьяконову Н. И, Галуновой Л. В, Медведевой В. В, Плотниковой И. Н, Медведеву В. Н, Медведеву Е. Н, Медведеву Ю. Н, Медведеву С. В, Медведевой О. В, Медведеву И. В. об установлении факта родственных отношений, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на земельный участок и жилой дом, признании свидетельства о праве на наследство по завещанию недействительным, признании свидетельств о государственной регистрации права недействительными, аннулировании записи о регистрации права, признании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома недействительным удовлетворено частично.

Установлен факт родственных отношений между Медведевым А. В. и Медведевой А. Н, а именно, что Медведев А. В, родившийся "дата" в дер. "... ", является сыном Медведевой А. Н, родившейся "дата" в дер. "... ", умершей "дата".

В удовлетворении исковых требований Медведева А. В. к Дьяконову Н. И, Галуновой Л. В, Медведевой В. В, Плотниковой И. Н, Медведеву В. Н, Медведеву Е. Н, Медведеву Ю. Н, Медведеву С. В, Медведевой О. В, Медведеву И. В. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на земельный участок и жилой дом, признании свидетельства о праве на наследство по завещанию недействительным, признании свидетельств о государственной регистрации права недействительными, аннулировании записи о регистрации права, признании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома недействительным отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Гринюк М.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Медведев А.В. обратился в суд с иском к Дьяконову Н.И, Галуновой Л.В, Медведевой В.В, Плотниковой И.Н, Медведеву В.Н, Медведеву Е.Н, Медведеву Ю.Н, Медведеву С.В, Медведевой О.В, Медведеву И.В. об установлении факта родственных отношений, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на земельный участок и жилой дом, признании свидетельства о праве на наследство по завещанию недействительным, признании свидетельств о государственной регистрации права недействительными, аннулировании записи о регистрации права, признании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома недействительным.

В обоснование исковых требований указал, что является сыном Медведева В.Г. и Медведевой А.Н. После смерти Медведевой А.Н, умершей 23 ноября 2014 года, было установлено, что в свидетельстве о смерти ее отчество указано как Никитична, а в свидетельстве о рождении истца отчество матери значится как Никитьевна. Поскольку в органах записи актов гражданского состояния истцу отказали во внесении изменений в отчество его матери после ее смерти, истцом заявлено требование об установлении факта родственных отношений с умершей Медведевой А.Н. При жизни Медведевой А.Н. принадлежали жилой дом и земельный участок, расположенные в "адрес". В 2016 году из выписки из ЕГРП истец обнаружил, что собственником вышеназванного имущества является Дьяконов Н.И. В соответствии со свидетельством о праве на наследство по завещанию наследником жилого дома и земельного участка является дочь

Медведевой А.Н. - Галунова Л.В, которая продала жилой дом и земельный участок Дьяконову Н.И. После смерти матери Медведевой А.Н. истец принял меры по распоряжению и сохранению наследственным имуществом, обрабатывал земельный участок, проводил ремонт дома. Истец считает, что имеет обязательную долю в наследственном имуществе после смерти матери Медведевой А.Н, в связи с чем, обратился в суд с вышеназванными требованиями.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Медведев А.В. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении иска, принять новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Указывает на то, что свидетели со стороны истца подтвердили факт того, что Медведев А.В. в течение полугода с момента смерти матери Медведевой А.Н. производил внутренний и наружный ремонт дома, облагораживал земельный участок, ремонтировал забор и хозяйственные постройки, привозил на своей машине кирпич в спорное домовладение, что свидетельствует о том, что истец своими действиями фактически принял наследство.

В возражении на апелляционную жалобу Галунова Л.В. приводит доводы в пользу решения суда, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения истца Медведева А.В. и его представителя Симонова А.Г, поддержавшего доводы жалобы и просьбу об отмене решения суда, объяснения ответчиков Галуновой Л.В. и ее представителя Агафоновой О.В, Дьяконова Н.И, возражавших против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

С учетом положений статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу статьи 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Положениями статей 1152 - 1154 ГК РФ установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом первой инстанции установлено, что 23 ноября 2014 года умерла Медведева А.Н, "дата" рождения.

Истец Медведев А.В. является сыном наследодателя Медведевой А.Н.

На момент смерти наследодателя Медведевой А.Н. ей на праве собственности принадлежали жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес"

При жизни Медведева А.Н. оформила завещание, в соответствии с которым завещала вышеназванное наследственное имущество дочери Галуновой Л.В.

14 августа 2015 года Галуновой Л.В. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию в отношении вышеназванного наследственного имущества. Другие законные наследники с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства к нотариусу со дня смерти наследодателя до настоящего времени не обращались.

Отказывая в удовлетворении исковых требований об установлении факта принятия истцом наследственного имущества, признании права собственности на земельный участок и жилой дом, признании свидетельства о праве на наследство по завещанию недействительным, признании свидетельств о государственной регистрации права недействительными, аннулировании записи о регистрации права, признании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома недействительным, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оснований наследовать имущество Медведевой А.Н. по закону у истца не имеется, поскольку Галунова Л.В. является наследником по завещанию, также истцом не представлено доказательств того, что после смерти матери истец фактически принял наследство, пользовался наследственным имуществом.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права, регулирующих спорные отношения, и нормах процессуального права о доказательствах и доказывании по делу.

Кроме того, положениями пункта 1 статьи 1149 ГК РФ предусмотрено, что несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 указанного выше кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Согласно разъяснениям, приведенным в подпункте "в" пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

По данному делу юридически значимым и подлежащим установлению с учетом заявленных исковых требований и подлежащих применению норм материального права являлось выяснение вопроса не только о нетрудоспособности Медведева А.В, но и о нахождении его на иждивении наследодателя. Таких доказательств в материалах дела не содержится. В связи с чем суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии у истца права на обязательную долю.

Вопреки доводу апелляционной жалобы показания свидетелей со стороны истца П... и Т. не могут быть приняты во внимание, поскольку они являются противоречивыми и не согласуются с иными имеющимися в деле доказательствами. То обстоятельство, что Медведев А.В. на своей машине привозил кирпич в спорное домовладение, не свидетельствует о принятии им наследства.

Доводы апелляционной жалобы по существу выражают несогласие с оценкой обстоятельств дела, надлежащим образом исследованных судом и оцененных с учетом правил статьи 67 ГПК РФ, не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции и опровергали бы выводы суда по существу принятого решения.

Таким образом, решение постановлено судом на основании правильного определения юридически значимых обстоятельств, без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от

13 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Медведева А. В. - без удовлетворения.

Председательствующий А.Е. Соснин

Судьи О.В. Скворцова

М.А. Гринюк