Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 01 марта 2018 г. по делу N 33-347/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Юровой О.В,

судей Скворцовой О.В. и Гринюк М.А,

при секретаре Матвеевской А.И,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе сельскохозяйственного производственного кооператива колхоза "Пригородный" на решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 4 декабря 2017 года, которым исковое заявление Заводаева А. Л. удовлетворено частично. С сельскохозяйственного производственного кооператива колхоз "Пригородный" в пользу Заводаева А. Л. взыскана компенсация морального вреда в сумме 500000 рублей, в возврат государственной пошлины 300 рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл

Гринюк М.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заводаев А.Л. обратился в суд с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу колхозу "Пригородный" (далее - СПК колхоз "Пригородный") о взыскании компенсации морального вреда в сумме 1000000 рублей, расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере

12000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере

300 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что его мать И. находилась в трудовых отношениях с СПК колхоз "Пригородный". 17 сентября 2017 года произошел несчастный случай на производстве, в результате которого его мать погибла. Смертью матери истцу причинены нравственные страдания.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе СПК колхоз "Пригородный" просит решение

суда изменить, снизить размер компенсации морального вреда. Ссылается на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Полагает, что истцом не доказана степень нравственных страданий, которая бы соответствовала размеру вреда.

В возражении на апелляционную жалобу Заводаев А.Л. приводит доводы в пользу решения суда, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителя истца Ганенковой Р.Н, просившей решение суда оставить без изменения, заключение прокурора Полозовой Т.В, полагавшей оставить решение суда без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации

(далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага (жизнь, здоровье), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

В соответствии со статье 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года

N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Согласно абзацу 2 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом первой инстанции установлено, что Заводаев А.Л. является сыном И..

17 сентября 2017 года в 14 часов 50 минут с И., помощником руководителя СПК колхоз "Пригородный", произошел несчастный случай на производстве, в результате которого И. погибла.

Согласно акту судебно-медицинского исследования N "... " смерть И. наступила от "... ".

Заключением главного государственного инспектора труда

причинами несчастного случая признаны неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в допуске помощника руководителя И... к работе на зернотоке без проведения целевого инструктажа по охране труда и без респиратора. Нарушены требования статей 212, 215 Трудового кодекса российской Федерации; пункт 2.1.7 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденных 13 января 2003 года; Правила по охране труда в растениеводстве, утвержденные 20 июня 2003 года; Правила по охране труда в сельском хозяйстве, утвержденные приказом Минтруда РФ 25 февраля 2016 года N 76н; требования Инструкции по охране труда для оператора по обслуживанию зерноочистительных и зерносортировальных машин N 1.3, утвержденной 24 февраля 2014 года. Ответственными лицами за допущенные нарушения требований законодательных и иных нормативных правовых актов, локальных нормативных актов, приведшие к несчастному случаю, являются К..- главный агроном СПК колхоз "Пригородный" и СПК колхоз "Пригородный" в лице председателя К..

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования

Заводаева А.Л. о компенсации морального вреда, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в результате несчастного случая на производстве, повлекшего смерть И., истцу, как сыну погибшей, причинены нравственные страдания.

Суд, исходя из фактических обстоятельств дела, характера нравственных и физических страданий истца, степени родства, тяжести наступивших последствий, требований разумности и справедливости, обоснованно счел возможным взыскать с СПК колхоз "Пригородный" в пользу истца в счет компенсации морального вреда 500000 рублей.

Оснований не согласиться с размером компенсации, определенной судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает, поскольку находит его соразмерным тем нравственным страданиям, которые испытывает истец в связи со смертью матери.

Доводы жалобы о том, что истцом не доказана степень нравственных страданий, которая бы соответствовала размеру вреда, являются несостоятельными. Вывод о размере компенсации морального вреда, причиненного истцу, сделан судом с учетом всех обстоятельств, в том числе близкой степени родства.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы и изменения размера компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.

При разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судебной коллегией не установлено. Жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от

4 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива колхоза "Пригородный" - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Юрова

Судьи О.В. Скворцова

М.А. Гринюк