Постановление Верховного Суда Республики Марий Эл от 08 февраля 2018 г. по делу N 4А-304/2017

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Марий Эл Бабин С.В., рассмотрев жалобу Егошина С. В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 13 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 24 января 2017 года и решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 10 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Егошина С. В., родившегося "дата", зарегистрированного и проживающего по адресу: " ... ", "адрес", состоящего в браке, имеющего несовершеннолетнего ребенка, являющегося индивидуальным предпринимателем, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 13

Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 24 января 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 10 марта 2017 года, Егошин С.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере "... " рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок "... ".

В жалобе, поступившей в Верховный Суд Республики Марий Эл, Егошин С.В. просит отменить состоявшиеся судебные постановления. Указывает, что производство по делу подлежит прекращению в связи с процессуальными нарушениями при оформлении материалов дела. Составленные инспектором ГИБДД процессуальные документы являются недопустимыми доказательствами. Он не находился в состоянии алкогольного опьянения. Копии процессуальных документов ему не вручались. Судом неверно установлено обстоятельство, отягчающее административную ответственность. Кроме того, считает, что судебное заседание 24 января 2017 года было проведено с нарушением правил подсудности.

Проверив доводы жалобы, изучив дело об административном правонарушении, поступившее в Верховный Суд Республики Марий Эл 09 января 2018 года, нахожу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующим.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить свидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 6 указанной статьи освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Мировым судьей установлено, что 17 сентября 2016 года в 01 час 17 минут у дома 24 по улице Прохорова г. Йошкар-Ола Республики Марий Эл Егошин С.В, управляя транспортным средством "... " (государственный регистрационный знак "... "), в нарушение требования пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства и вина Егошина С.В. в совершении административного правонарушения подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении "адрес" от "дата", протоколом об отстранении Егошина С.В. от управления транспортным средством "адрес" от "дата", актом освидетельствования его на состояние алкогольного опьянения "адрес" от "дата", протоколом о направлении Егошина С.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения "адрес" от "дата", рапортом инспектора ГИБДД от "дата", показаниями "... "Н, "... "И, "... "С, "... "В, "... "Ю.

Егошин С.В. был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Основанием полагать, что Егошин С.В. находился в состоянии алкогольного опьянения явилось наличие у него следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что Егошин С.В. находится в состоянии алкогольного опьянения и отказом его от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Егошин С.В. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался.

Все имеющиеся доказательства оценены мировым судьей и судьей городского суда в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о допущенных нарушениях при составлении процессуальных документов были проверены мировым судьей и обоснованно отвергнуты с приведением мотивов принятого решения.

С учетом совокупности исследованных доказательств, в том числе материалов дела об административном правонарушении "N" в отношении Егошина С.В. по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о том, что в протоколе об административном задержании Егошина С.В. неверно указано время его задержания.

Процессуальные действия в отношении Егошина С.В. по настоящему делу проведены сотрудником ГИБДД в соответствии с требованиями КоАП РФ. Копии процессуальных документов были направлены Егошину С.В. должностным лицом по почте "дата", о чем имеется отметка в материалах дела.

Ссылка в жалобе на то, что Егошин С.В. не находился в состоянии алкогольного опьянения не может повлечь отмену обжалуемых судебных актов. Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. Административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, считается оконченным с момента невыполнения законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Кроме того, как видно из материалов дела, факт управления транспортным средством при указанных обстоятельствах и отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Егошиным С.В. не оспаривается.

Настоящее дело обоснованно было рассмотрено мировым судьей судебного участка N 13 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл в соответствии с правилами подсудности.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки судей обеих инстанций, они обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в судебных решениях.

Судьи пришли к правильному выводу о наличии в действиях Егошина С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Егошина С.В. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Егошину С.В. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ.

При назначении Егошину С.В. наказания мировой судья обоснованно учел в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, повторное совершение им однородного административного правонарушения.

В соответствии с положениями пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации" однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.

При производстве по настоящему делу порядок привлечения Егошина С.В. к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 30.13, статьей 30.17 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 13

Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 24 января 2017 года и решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 10 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Егошина С. В. оставить без изменения, жалобу Егошина С. В. - без удовлетворения.

Заместитель

Председателя Верховного Суда

Республики Марий Эл С.В. Бабин