Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 09 февраля 2018 г. по делу N 7п-13/2018

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Попов Г.В.,

при секретаре Кулагиной Т.И,

рассмотрев дело по жалобе защитника Кузьмичевой Г.В. в интересах:

Вавилова В.А, "... " ранее не привлекавшего к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

на постановление судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 27 января 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 27 января 2018 года Вавилову В.А. назначено административное наказание в виде административного ареста на срок пять суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Защитник Вавилова В.А. адвокат Кузьмичева Г.В. подала в Верховный Суд Республики Марий Эл жалобу на данное постановление, просила его отменить, производство по делу прекратить по основаниям отсутствия состава административного правонарушения, неверной оценки доказательств по делу. Как утверждается в жалобе, Вавилов В.А. не оказал сопротивления сотрудникам полиции, протокол об административном задержании является незаконным.

На рассмотрение дела Кузьмичева Г.В. не явилась, извещена судебной повесткой.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело по жалобе проверяется в полном объеме, судья вышестоящего суда не связан доводами жалобы.

Заслушав объяснения Вавилова В.А, поддержавшего жалобу и пояснившего, что приехал проверить свое имущество - рекламные конструкции, которые находятся на территории Комбината благоустройства, на территорию его не пустили, автомашина находилась на въезде на территорию комбината, через 5 минут подъехала спецтехника, чтобы заехать на территорию, выезд задним ходом был невозможен, ворота были закрыты, убрать автомашину не мог физически; объяснения начальника МО МВД России "Волжский" Б. А.Р, пояснившего, что Вавилов В.А. перекрыл дорогу, парализовал работу комбината, сотрудники полиции предложили ему освободить дорогу, он отказался, сказал, что автомашина сломана, Б. А.Р. сказал Вавилову В.А. убрать автомашину, тот отказался, повторно потребовал убрать автомашину, Вавилов В.А. мог проехать вперед, ворота были открыты, мог сдать назад между автомашинами, после этого Вавилова В.А. задержали; объяснения представителя МО МВД России "Волжский" М. О.Е, просившей оставить жалобу без удовлетворения и пояснившей, что вина Вавилова В.А. подтверждается материалами дела, технически он мог выехать; объяснения Б. О.Н. - должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, пояснившего, что Вавилов В.А. поставил свою автомашину перед воротами комбината, сотрудники полиции З. и В. потребовали убрать автомашину, Вавилов В.А. отказался, сказал, что сломана коробка передач, начальник отдела также предложил освободить проезд, Вавилов В.А. отказался, порвал ему куртку; показания свидетеля Л. С.А, который пояснил, что заезд на территорию был перекрыт автомашиной "Тойота", водитель Вавилов В.А. сказал, что дорога будет пока перекрыта, ему не отдают его имущество, сотрудники ДПС предложили освободить проезд, он отказался, ворота были открыты, начальник полиции также предлагал освободить проезд; показания свидетеля Р. В.В, пояснившего, что автомашина заблокировала въезд в комбинат, воспрепятствовала заезду техники, сотрудники полиции предложили водителю освободить проезд, он отказался, техническая возможность освободить проезд была, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 26 января 2018 года N "... ", Вавилов В.А. 26 января 2018 года в 16 час, находясь возле здания ОАО "... ", расположенного по адресу: "... ", самовольно, умышленно, в целях достижения своих противоправных требований перекрыл своей автомашиной марки "Тойота Камри", грз. "... ", проезд на территорию ОАО "... ", тем самым воспрепятствовал въезду, выезду автомашин с данной территории, то есть нормальному функционированию организации. На неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия Вавилов В.А. отвечал категорическим отказом, при пресечении административного правонарушения и его задержании Вавилов В.А. хватался за форменную одежду, при этом порвал кожаную куртку сотрудника полиции, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

Из материалов дела следует, что неповиновение было оказано Вавиловым В.А. законному требованию начальника МО МВД России "Волжский" Б. А.Р, оперуполномоченного ОУР МО МВД России "Волжский" З. С.В, находившихся при исполнении служебных обязанностей.

Согласно п.п. 2, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагаются обязанности: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" установлено, что сотрудники полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей наделены правами составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Обстоятельства, при которых Вавиловым В.А. было совершено административное правонарушение, наряду с протоколом об административном правонарушении подтверждаются совокупностью доказательств по делу: рапорты сотрудников полиции от 26 января 2018 года, письменные объяснения очевидцев Р. В.В, К. С.А. и Л. С.А. от 26 января 2018 года, протоколы осмотра места происшествия от 26 января 2018 года, протокол об административном задержании от 26 января 2018 года АЗ N "... ", видеозапись, объяснения лиц, участвующих в деле, данные при рассмотрении дела в суде первой и второй инстанций.

В отношении Вавилова В.А. вынесено постановление от 26 января 2018 года УИН "... " инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России "Волжский", которым Вавилову В.А. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ. Из данного постановления следует, что Вавилов В.А. нарушил правила остановки и стоянки транспортных средств на проезжей части дороги, что повлекло создание препятствий для движения других транспортных средств, сделал невозможным их въезд, выезд.

Согласно п. 12.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, остановка, в частности, запрещается: в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств, или создаст помехи для движения пешеходов.

Из перечисленных доказательств в их совокупности следует, что исходя из окружающей обстановки, у сотрудников полиции имелись достаточные основания полагать, что Вавилов В.А. создает препятствия для движения транспортных средств, то есть совершает административное правонарушение, которое в результате было пресечено с составлением административного материала.

Вышеуказанные действия (бездействие) Вавилова В.А. правильно квалифицированы судьей суда первой инстанции, как образующие состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, исходя из обстоятельств, установленных при рассмотрении дела и подтвержденных совокупностью представленных доказательств, вина Вавилова В.А. в совершении данного административного правонарушения нашла свое подтверждение.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Событие, состав административного правонарушения установлены на основании совокупности доказательств. Видеозапись является одним из доказательств, которая подлежит оценке наряду с иными, вышеперечисленными доказательствами.

Доводы жалобы о том, что Вавилов В.А. не имел возможности освободить проезд из-за закрытых въездных ворот и наличия позади его автомашины других транспортных средств, опровергаются материалами и обстоятельствами дела.

При составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом, рассмотрении дела судьей суда первой инстанции существенных нарушений процессуальных требований не было допущено, имевшихся административных материалов было достаточно для правильного рассмотрения дела.

Протокол об административном правонарушении от 26 января 2018 года N "... " соответствует положениям ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны необходимые сведения.

В протоколе об административном задержании от 26 января 2018 года АЗ N "... " указаны мотивы задержания Вавилова В.А. - для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 3 ст. 27.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест или административное выдворение за пределы Российской Федерации, может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания в виде административного ареста на срок пять суток судья суда первой инстанции учла и отразила в постановлении характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства дела, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Дело рассмотрено судьей суда первой инстанции с соблюдением правил подведомственности и подсудности дел об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. При этом презумпция невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, не была нарушена.

По вышеприведенным мотивам следует признать, что обжалованное постановление вынесено судьей с соблюдением ст. 24.1 КоАП РФ, является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 27 января 2018 года оставить без изменения, жалобу Кузьмичевой Г.В. в интересах Вавилова В.А. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Г.В. Попов