Постановление Пензенского областного суда от 19 февраля 2018 г. по делу N 4А-63/2018-

Заместитель председателя Пензенского областного суда Потапов Н.Н., рассмотрев жалобу Истюнина С.В. на решение судьи Ленинского районного суда г.Пензы от 13 апреля 2017 года и решение судьи Пензенского областного суда от 8 июня 2017 года по делу по жалобе Истюнина С.В. на определение государственного инспектора по использованию и охране земель по Пензенской области Новиковой Т.С. от 27 января 2017 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Куликова Д.В.,

установил:

Определением государственного инспектора по использованию и охране земель по Пензенской области Новиковой Т.С. от 27 января 2017 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, в отношении Куликова Д.В. на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Пензы от 13 апреля 2017 года определение государственного инспектора по использованию и охране земель по Пензенской области Новиковой Т.С. от 27 января 2017 года оставлено без изменения.

Решением судьи Пензенского областного суда от 8 июня 2017 года определение государственного инспектора по использованию и охране земель по Пензенской области Новиковой Т.С. от 27 января 2017 года и решение судьи Ленинского районного суда г.Пензы от 13 апреля 2017 года оставлены без изменения.

22 декабря 2017 года в Пензенский областной суд поступила жалоба Истюнина С.В, в которой изложена просьба об отмене определения и судебных решений в связи с ошибочностью выводов об отсутствии в действиях Куликова Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Определением заместителя председателя Пензенского областного суда от 9 января 2018 года жалоба Истюнина С.В. принята к рассмотрению.

Истребованное 9 января 2018 года дело по жалобе Истюнина С.В. поступило в Пензенский областной суд 19 января 2018 года.

В предоставленный срок возражения Куликова Д.В. на жалобу Истюнина С.В. в Пензенский областной суд не поступили.

Изучением доводов жалобы Истюнина С.В. по материалам дела оснований для ее удовлетворения не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, влечет назначение административного наказания.

Проверив изложенные в заявлении Истюнина С.В. обстоятельства использования Куликовым Д.В. земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", не по целевому назначению в соответствии с видом разрешенного использования, государственный инспектор по использованию и охране земель по Пензенской области Новикова Т.С. установила, что на указанном выше земельном участке, имеющим вид разрешенного использования - для размещения жилого дома, расположен жилой дом, квартира N 1 которого принадлежит Куликову Д.В. и оборудована последним под стоматологический кабинет, факт возведения Куликовым Д.В. на данном земельном участке иного нежилого объекта недвижимости в ходе проведенной проверки не установлено.

При таких обстоятельствах государственный инспектор по использованию и охране земель по Пензенской области Новикова Т.С. пришла к правильному выводу о том, что использование помещений жилого дома в качестве нежилых не образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, а потому обоснованно не усмотрела в действиях Куликова Д.В. состава указанного административного правонарушения, отказав определением от 27 января 2017 года в возбуждении дела об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, с чем согласились судья Ленинского районного суда г.Пензы и судья Пензенского областного суда, оставив определение должностного лица без изменения.

Доводы жалобы Истюнина С.В.не опровергают выводы должностного лица, изложенные в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Аналогичные доводы были предметом проверки судей районного и областного судов, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в судебных решениях, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ, заместитель председателя суда

постановил:

определение государственного инспектора по использованию и охране земель по Пензенской области Новиковой Т.С. от 27 января 2017 года, решение судьи Ленинского районного суда г.Пензы от 13 апреля 2017 года и решение судьи Пензенского областного суда от 8 июня 2017 года оставить без изменения, жалобу Истюнина С.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пензенского областного суда Н.Н.Потапов