Решение Пензенского областного суда от 08 февраля 2018 г. по делу N 7-29/2018

Судья Пензенского областного суда Крючкова Н.П., при секретаре Никулиной Н.Н., с участием прокурора Емановой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Пензе в здании Пензенского областного суда дело по жалобе должностного лица - исполняющего обязанности главы Воскресеновского сельсовета Пензенского района Пензенской области Яблокова А.А. (далее должностное лицо Яблоков А.А.) на постановление заместителя Министра финансов Пензенской области "данные изъяты" от 20 октября 2017 года "данные изъяты" и решение судьи Пензенского районного суда Пензенской области от 06 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении должностного лица Яблокова А.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя Министра финансов Пензенской области "данные изъяты". от 20 октября 2017 года "данные изъяты" должностное лицо Яблоков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, должностное лицо Яблоков А.А. 01 ноября 2017 года подал жалобу в Ленинский районный суд г. Пензы, в которой содержится просьба об отмене постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении виду отсутствия состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29.1 КоАП РФ, а также применении норм ст. 2.9 КоАП РФ.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 02 ноября 2017 года жалоба передана по подведомственности в Пензенский районный суд Пензенской области.

Решением судьи Пензенского районного суда Пензенской области от 06 декабря 2017 года постановление заместителя Министра финансов Пензенской области "данные изъяты". от 20 октября 2017 года "данные изъяты" оставлено без изменения, жалоба должностного лица Яблокова А.А. оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанными процессуальными актами, 21 декабря 2017 года должностное лицо Яблоков А.А. обратился в Пензенский областной суд с жалобой, в которой содержится просьба об отмене постановления должностного лица административного органа и решения судьи и прекращении производства по делу об административном правонарушении виду отсутствия состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29.1 КоАП РФ, а также применении норм ст. 2.9 КоАП РФ.

В жалобе заявитель указывает на то, что поскольку ремонт является текущим, то положения Федерального закона от 05 апреля 2013 " 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закон о контрактной системе) и Приказа Минэкономразвития России от 02 октября 2013 г. N 567 "Об утверждении Методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем)" не устанавливают обязательность применения проектно-сметного метода определения начальной (максимальной) цены котракта.

Заявитель в жалобе указывает, что стоимость изготовления проектно-сметной документации на текущий ремонт будет превышать стоимость выполнения самих ремонтных работ, в связи с чем применение указанного метода невозможно. Считает, что начальная (максимальная) цена контракта указанной закупки была включена в план-график закупок на 2017 год с обоснованием, без нарушения требований ст. ст. 18, 22 Закона о контрактной системе, п. 2.1 Методических рекомендаций.

Податель жалобы указывает в ней, что административное правонарушение не причинило существенного вреда охраняемым общественным отношениям и не повлекло негативных последствий, в связи с чем имеются основания для признания правонарушения малозначительным, отмене постановления должностного лица административного органа, решения судьи, ограничившись устным замечанием.

В возражениях, поступивших в Пензенский областной суд 08 февраля 2018 года, представитель Министерства финансов Пензенской области по доверенности Орешкина М.А. доводы жалобы не признала, просила в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании должностное лицо Яблоков А.А. доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить в полном объеме, обжалуемые процессуальные акты отменить.

Представитель Министерства финансов Пензенской области по доверенности Орешкина М.А. доводы жалобы не признала, просила в удовлетворении жалобы отказать, обжалуемые процессуальные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения должностного лица Яблокова А.А, объяснения представителя Министерства финансов Пензенской области по доверенности Орешкиной М.А, заслушав заключение прокурора Емановой О.И, полагавшей обжалуемые процессуальные акты оставить без изменения, жалобу должностного лица Яблокова А.А. оставить без удовлетворения, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 7.29.3 КоАП РФ включение в план закупок или план-график закупок объекта или объектов закупки, не соответствующих целям осуществления закупок или установленным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок требованиям к закупаемым заказчиком товарам, работам, услугам и (или) нормативным затратам, либо включение в план-график закупок начальной (максимальной) цены контракта, в том числе заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), в отношении которой обоснование отсутствует или не соответствует требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений настоящего Кодекса.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулирует Закон о контрактной системе.

Оставляя постановление заместителя Министра финансов Пензенской области "данные изъяты". от 20 октября 2017 года "данные изъяты" без изменения, судья районного суда установили исходил из того, что постановлением прокурора Пензенского района Пензенской области 08.09.2017 г. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.29.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица Яблокова А.А.

Как следует из указанного постановления, что 26 июня 2017 года должностным лицом Яблоковым А.А. утвержден план-график закупок, в который была включена закупка по ремонту дороги по ул. Ключевского с. Восресеновка Пензенского района Пензенской области с начальной (максимальной) ценой контракта в размере "данные изъяты" руб.

Выполнение указанных в закупке работ осуществлялось в рамках государственной программы Пензенской области "Развитие территорий, социальной и инженерной инфраструктуры, обеспечение транспортных услуг в Пензенской области на 2014-2020 годы", утвержденной постановлением Правительства Пензенской области от 26 сентября 2013 "данные изъяты", согласно которой объем субсидий дорожного фонда Пензенской области бюджеты Воскресеновского сельсовета Пензенского района на софинансирование строительства (реконструкции), капитального ремонта и содержания автомобильных дорог общего пользования выделен в размере 1 000 000 рублей.

В форме обоснования закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при формировании и утверждении плана-графика закупок в графе "наименование метода определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) указан проектно- сметный метод.

13 июня 2017 года утверждена документация о проведении электронного аукциона на выполнение работ "Ремонт дороги по ул. Ключевского с. Вокресеновка Пензенского района Пензенской области.

Пунктом 6.2 раздела 1 "Информационная карта электронного аукциона" и приложением N 2 к информационной карте электронного аукциона порядок формирования цены контракта и обоснование начальной (максимальной) цены контракта установлены также в форме проектно-сметного метода.

По результатам проведения конкурсных процедур был заключен муниципальный контракт ОТ 11 июля 2017 года N "данные изъяты" ООО "данные изъяты"".

В силу ч. 1 ст. 22 Закона о контрактной системе начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных настоящим Федеральным Законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов: 1) метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка); 2) нормативный метод; 3) тарифный метод; 4) проектно-сметный метод; 5) затратный метод.

Частью 2 ст. 22 Закона о контрактной системе установлено, что метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) заключается в установлении начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на основании информации о рыночных ценах идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг.

Согласно ч. 6 ст. 22 Закона о контрактной системе метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) является приоритетным для определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Использование иных методов допускается в случаях, предусмотренных частями 7 - 11 настоящей статьи.

При применении метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) информация о ценах товаров, работ, услуг должна быть получена с учетом сопоставимых с условиями планируемой закупки коммерческих и (или) финансовых условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг (часть 3 статьи 22 Закона о контрактной системе).

В целях применения метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) могут использоваться общедоступная информация о рыночных ценах товаров, работ, услуг в соответствии с частью 18 настоящей статьи, информация о ценах товаров, работ, услуг, полученная по запросу заказчика у поставщиков (подрядчиков, исполнителей), осуществляющих поставки идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг, а также информация, полученная в результате размещения запросов цен товаров, работ, услуг в единой информационной системе (часть 5 статьи 22 Закона о контрактной системе).

В соответствии с частью 9 статьи 22 Закона о контрактной системе проектно-сметный метод заключается в определении начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на: 1) строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства на основании проектной документации в соответствии с методиками и нормативами (государственными элементными сметными нормами) строительных работ и специальных строительных работ, утвержденными в соответствии с компетенцией федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации; 2) проведение работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, за исключением научно-методического руководства, технического и авторского надзора, на основании согласованной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, проектной документации на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия и в соответствии с реставрационными нормами и правилами, утвержденными федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации в области государственной охраны объектов культурного наследия.

Проектно-сметный метод может применяться при определении и обосновании начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на текущий ремонт зданий, строений, сооружений, помещений (часть 9.1 статьи 22 Закона о контрактной системе).

В соответствии с п. 6.1 Методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных приказом Минэкономразвития России от 02 октября 2013 N 567 основанием для установления начальной (максимальной) цены контракта на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, за исключением научно-методического руководства, технического и авторского надзора, является проектная документация (включающая сметную стоимость работ), разработанная и утвержденная в соответствии с законодательством РФ.

Предметом планируемой закупки являлся ремонт подъездной дороги. Данный вывод следует из материалов дела.

Согласно п. 4.3.1 Методических рекомендаций по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования, утвержденных письмом Минтранса РФ от 17 марта 2004 N ОС-28/1270-ис, ремонт осуществляют в соответствии с проектно-сметной документацией.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", дорога - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения, то есть автомобильная дорога является инженерным сооружением.

Поскольку проектно-сметный метод используется при определении начальной (максимальной) цены контракта в установленных законом случаях, а именно строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства и текущий ремонт зданий, строений, сооружений, помещений, а дорога является инженерным сооружением, при осуществлении закупки работ по ремонту дороги возможно применить проектно-сметный метод.

Установлено, что проектная документация на объект "Ремонт дороги по ул. Ключевского с. Воскресеновка Пензенского района Пензенской области" отсутствовала, начальная (максимальная) цена контракта сформирована на основании локального сметного расчета, в связи с чем оснований для включения в план-график закупок на 2017 финансовый год начальной (максимальной) цены контракта, определенной проектно-сметным методом, не имелось.

Кроме того, как следует из письма Министерства экономического развития Российской Федерации от 06 мая 2016 N Д28-1277, в случае, если работы не требуют составления проектной документации и выполняются на основании нормативов, ведомостей дефектов и смет, заказчик не вправе применить проектно-сметный метод при определении и обосновании начальной (максимальной) цены контракта по ремонту и содержанию автомобильных дорог, поскольку проектно-сметный метод применяется исключительно при наличии проектно-сметной документации.

Таким образом, администрация Воскресеновского сельсовета Пензенского района Пензенской области в лице Яблокова А.А. включила путем размещения в единой информационной системе в сфере закупок в план-график закупок на 2017 финансовый год начальную (максимальную) цену контракта по данной закупке на выполнение работ по объекту "Ремонт дороги по ул. Ключевского с. Воскресеновка Пензенского района Пензенской области", в отношении которой обоснование отсутствует или не соответствует требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и иными правовыми актами Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Решением Комитета местного самоуправления Воскресеновского сельсовета Пензенского района Пензенской области от 16 января 2017 "данные изъяты" на должность и.о. главы администрации с 17 января 2017 г. назначен Яблоков А.А.

Постановлением Администрации Воскресеновского сельсовета Пензенского района Пензенской области от 15 февраля 2017 N 7-1 Яблоков А.А. назначен на должность контрактного управляющего.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 Закона о контрактной системе лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ Яблоков А.А. является должностным лицом, которое несет ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок при планировании закупок, поскольку в связи с ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей допустил включение в план-график закупок на 2017 финансовый год начальную (максимальную) цену контракта, в отношении которой обоснование отсутствует или не соответствует требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Из изложенного следует, что Яблоковым А.А. совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.29.3 КоАП РФ.

Факт совершения правонарушения подтверждается материалами дела, зафиксирован постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении прокурора Пензенского района Пензенской области от 08 сентября 2017 г.

Срок давности привлечения Яблокова А.А. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ за нарушение законодательства о контрактной системе, не истек.

Административным органом на основании имеющихся материалов дела об административном правонарушении правильно установлены фактические обстоятельства дела, действия Яблокова А.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 7.29.3 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей назначено должностному лицу Яблокову А.А. обоснованно, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 7.29.3 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения должностного лица Яблокова А.А. к административной ответственности не нарушены.

Доводы жалобы не принимаю во внимание, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права.

В отношении довода жалобы о применении норм ст. 2.9 КоАП РФ, то его не принимаю во внимание, поскольку что нарушения Закона о контрактной системе не могут быть признаны малозначительными, так как посягают на установленный государством механизм осуществления государственного контроля за исполнением контрактов для государственных и муниципальных нужд. Ответственность за данное административное правонарушение, законодатель не связывает с наступлением каких-либо конкретных вредных последствий охраняемым правоотношениям и степенью их тяжести.

Совершенное должностным лицом Яблоковым А.А. правонарушение посягает на регламентированный порядок осуществления закупок товаров для государственных нужд, обеспечивающий прозрачность осуществления таких закупок, предотвращение коррупции и других злоупотреблений, а также выявление объективно лучшего условия исполнения контракта.

В связи с занимаемой должностью и наделенными полномочиями должностное лицо Яблоков А.А. обязан знать законодательство о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и соблюдать его.

С учетом изложенного, поскольку малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае, применительно ко всем обстоятельствам дела, то оснований для переоценки выводов как должностного лица административного органа, так и судьи районного суда не усматриваю.

Оснований для прекращения дела в отношении должностного лица Яблокова А.А. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения не имеется.

Нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Каких-либо оснований к отмене или изменению обжалуемых постановления должностного лица административного органа, решения судьи районного суда не имеется.

Жалоба должностного лица Яблокова А.А. не содержит доводов, влекущих отмену или изменение законно постановленных постановления и решения.

Нарушений как процессуальных, так и материальных норм законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении по делу не допущено.

Таким образом, считаю, что основания для отмены, либо изменения постановления заместителя Министра финансов Пензенской области "данные изъяты". от 20 октября 2017 года "данные изъяты" и решение судьи Пензенского районного суда Пензенской области от 06 декабря 2017 года отсутствуют.

В связи с чем, постановление заместителя Министра финансов Пензенской области "данные изъяты" от 20 октября 2017 года N "данные изъяты" и решение судьи Пензенского районного суда Пензенской области от 06 декабря 2017 года следует оставить без изменения, жалобу должностного лица Яблокова А.А. следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, судья областного суда

РЕШИЛ:

Постановление заместителя Министра финансов Пензенской области "данные изъяты". от 20 октября 2017 года N "данные изъяты" и решение судьи Пензенского районного суда Пензенской области от 06 декабря 2017 года оставить без изменения, жалобу должностного лица Яблокова А.А. оставить без удовлетворения.

Судья