Апелляционное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 01 марта 2018 г. по делу N 22-1057/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Амвросова О.П,

судей Москаленко А.В, Агарковой Н.В,

при секретаре Балахтиной Н.И,

с участием: прокурора Анисимовой О.А,

осужденных Зассеева А.Х. и Айрияна А.А,

адвоката Ваганяна Г.Г, представившего ордер N069309 от 26.02.2018 г. и удостоверение N3453, выданное УМЮ/УФРС РФ по СК 07.04.2017 г,

адвоката Геращенко И.Л, представившего ордер N049091 от 27.02.2018 г. и удостоверение N3301, выданное УМЮ/УФРС РФ по СК 25.02.2016 г,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление старшего помощника прокурора г.Кисловодска Юдиной Е.В, апелляционные жалобы осужденных Зассеева А.Х, Айрияна А.А. на приговор Кисловодского городского суда СК от 20 ноября 2017 года, которым

Зассеев Ацамаз Христофорович, "данные изъяты", судимый 14 апреля 2015 года приговором Зареченского районного суда г. Тулы Тульской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 2 года. 30 декабря 2016 года освобожден по отбытию наказания, осужден за совершение преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию:

- по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду покушения на кражу имущества ФИО10) в виде лишения свободы на 2 года;

- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы на 6 месяцев;

- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества ФИО11) в виде лишения свободы на 2 года и 6 месяцев;

- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества ФИО12) в виде лишения свободы на 2 года и 6 месяцев;

- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества ФИО13) в виде лишения свободы на 2 года и 6 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Зассееву А.Х. наказание в виде лишения свободы на 5 лет и 6 месяцев в ИК строгого режима;

Айриян Арсен Араратович, "данные изъяты", ранее судимый 26 февраля 2014 года приговором Троицкого районного суда г. Москвы по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 8 месяцев. 24 октября 2014 года освобожден по отбытию наказания, осужден за совершение преступления предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 1 год и 6 месяцев в ИК общего режима.

Заслушав доклад судьи Амвросова О.П, изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, мнения участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

При обстоятельствах изложенных в приговоре Кисловодского городского суда СК от 20 ноября 2017 года Айриян А.А. признан виновным в краже имущества ФИО14, совершенной 30 марта 2017 года в городе Ставрополе группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Тем же приговором Зассеев А.Х. признан виновным:

- в покушении на кражу имущества ФИО10, совершенное 13 января 2017 года в г. Кисловодске Ставропольского края с незаконным проникновением в жилище;

- самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора;

- краже имущества ФИО11 на сумму 15000 рублей, совершенной 22 февраля 2017 года в г. Кисловодске Ставропольского края с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- краже имущества ФИО12 на сумму 96500 рублей, совершенной 24 февраля 2017 года в г. Кисловодске Ставропольского края группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- краже имущества ФИО13 на сумму 9075 рублей, совершенной 07 апреля 2017 года в г. Ставрополе группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке уголовного производства, с соблюдением правил, предусмотренных главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора г.Кисловодска Юдина Е.В, не оспаривая квалификацию действий осужденных, находит приговор незаконным и необоснованным, вследствие существенного нарушения уголовно-процессуального закона. Указывает, что в резолютивной части приговора судом признан виновным Засеев А.Х, в то время как уголовное дело рассматривалось в отношении Зассеева А.Х. Также в описательно-мотивировочной части приговора, по эпизоду в отношении ФИО11, судом необоснованно указано о том, что Зассеев А.Х. вступил в предварительный сговор именно с ФИО18, а не с лицом уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью.

В апелляционной жалобе осужденный Айриян А.А, не оспаривая квалификацию своих действий, считает приговор суда незаконным вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что судом первой инстанции не в полной мере учтено "данные изъяты". О дате, времени и месте судебного заседания он не был извещен. Судебное заседание проводилось в отсутствие его адвоката. Просит приговор изменить, снизить размер назначенного наказания с отбыванием наказания в ИУ более строгого режима.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного старший помощник прокурора г.Кисловодска Юдина Е.В. находит доводы жалобы осужденного Айрияна А.А. необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В апелляционной жалобе осужденный Зассеев А.Х, не оспаривая квалификацию своих действий, находит приговор незаконным, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что о дате, времени и месте судебного заседания он не был извещен. Судебное заседание проводилось в отсутствие его адвоката. Назначенный адвокат Шихаев А.А. ввел Зассеева А.Х. в заблуждение, заверив, что если последний "возьмет особый порядок", то наказание ему назначат не более 2/3 от максимального, то есть не более 4 лет. Вместе с тем, судом установлено наличие явки с повинной, активное способствование раскрытию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие заболевания. Однако, судом назначено наказание с учетом положений ст.ст.68, 62 УК РФ. Просит приговор изменить, снизить размер назначенного наказания до 4 лет.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.7 ст. 389.13 УПК РФ с согласия сторон, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Из протокола судебного заседания следует, что при решении вопроса о возможности рассмотрения дела в особом порядке судом выяснялись мнения всех участников судебного заседания, которые не возражали против особого порядка рассмотрения уголовного дела.

Действия осужденных Зассеева А.Х. и Айрияна А.А. правильно квалифицированы судом.

С учетом обстоятельств дела в совокупности, а также, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновных, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденных, суд обоснованно назначил наказания в виде лишения свободы.

Назначенные судом наказания являются соразмерными, назначенными в пределах санкций инкриминируемых статей, справедливыми, соответствующими требованиям ст.ст.6, 43, 60-63 УК РФ, ст.316 УПК РФ, не превышающими 2/3 от максимального срока, в соответствии с особым порядком судебного разбирательства, назначенными с учетом всех обстоятельств по настоящему уголовному делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Айрияна А.А. действующим законодательством не предусмотрена возможность снижения срока наказания, за счет усиления режима отбывания наказания в виде лишения свободы.

Оснований для снижения назначенного осужденным наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, в описательно-мотивировочной части приговора по эпизоду в отношении ФИО11 судом первой инстанции необоснованно сделана ссылка о том, что Зассеев А.Х. вступил в предварительный сговор с ФИО18, поскольку уголовное дело в отношении последнего не рассматривалось, и было прекращено в связи со смертью последнего. Суду надлежало при описании деяния указать вместо " ФИО18" лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью. Данное обстоятельство подлежит устранению судом апелляционной инстанции путем внесения соответствующих изменений.

Также в резолютивной части приговора судом первой инстанции указано о признании виновным "Засеева А.Х.", в то время как уголовное дело рассматривалось в отношении "Зассеева А.Х." и Айрияна А.А. Данное обстоятельство суд апелляционной инстанции признает технической ошибкой, не влияющей на законность и обоснованность приговора, а также на размер назначенного наказания.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кисловодского городского суда СК от 20 ноября 2017 года в отношении Зассеева Ацамаза Христофоровича и Айрияна Арсена Араратовича - изменить.

Заменить в приговоре слова " ФИО18" в соответствующих падежах, на "лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью".

Указать в резолютивной части приговора о признании виновным Зассеева Ацамаза Христофоровича в совершении инкриминируемых преступлений.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: