Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 14 февраля 2018 г. по делу N 33-1157/2018

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Мирошниченко Д.С,

судей Фоминова Р.Ю, Кононовой Л.И,

при секретаре судебного заседания Вяхиревой И.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Незнамовой М.Н.

на решение Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 17 ноября 2017 года по гражданскому делу по иску Незнамовой Марины Николаевны к Баеву Дмитрию Васильевичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении, оплате неосновательного обогащения за пользование чужим жилым домом, и по встречному иску Баева Дмитрия Васильевича к Незнамовой Марине Николаевне о понуждении заключить договор купли-продажи недвижимого имущества

УСТАНОВИЛА:

Незнамова М.Н. обратилась в суд с иском к Баеву Д.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении, оплате неосновательного обогащения за пользование чужим жилым домом.

В обоснование исковых требований указала, что в 2005 году пропал ее отец Совков Н.С. В 2006 году умерла ее мать Совкова Л.В. Родителям по праву совместной собственности принадлежало недвижимое имущество: дом и земельный участок, расположенные по адресу: Ставропольский край, Красногвардейский район, село Ладовская Балка, улица Луначарского, N N, нажитое ими в период брака. В указанный период она проживала в городе Ставрополе. После смерти ее матери, примерно в 2006 году, к ней обратились ответчик со своей супругой с просьбой о проживании в родительском доме, с последующим его выкупом. Она предварительно согласилась на то, чтобы ответчик со своей семьей въехал в родительский дом и в последующем договаривался о его выкупе. Ответчик примерно в 2006 году въехал со своей семьей в спорный жилой дом, и через некоторое время после вселения оплатил ей 94 500 рублей, сказав, что это все деньги, которые у него есть. В указанном домовладении оставалось родительское имущество:

1) ножная швейная машинка "Зингер"; 2) ручная швейная машинка "Подольск"; 3) электрическая швейная машинка с ножным приводом; 4) трельяж; кровать раскладная; 5) кухонные столы - 3 шт.; 6) диван раскладной; 7) кухонный умывальник; 8) кухонный гарнитур в разобранном виде; 9) отопительный котел чугунный; 10) кухонный шкаф; 11) ванна и ковер; 12) стол столярный; 13) хозяйственный инвентарь: тяпки, лопаты, грабли, косы топоры, серп, ведра, совки; 14) уличные столы - 3 шт. и личные лавки - 3 шт.; 15) клетки для разведения кроликов - 2 шт.; 16) слетка для разведения нутрий; 17) кирпич красный 2 000 шт.; 18) банки для консервации 3-х, 2-х, 1-е в количестве около 100 шт. Получив от ответчика указанную сумму денег 94 500 рублей в 2006 оду она исходила из того, что полученные ею деньги являются предварительной оплатой в счет проживания в жилом доме ответчика, обеспечением (гарантией) сохранности находящегося в домовладении имущества, а также задатком для дальнейшего согласования условий выкупа домовладения и находящегося в нем имущества. В указанный момент времени, выкупная цена продажи недвижимости не была согласована. Она не могла согласовать цену выкупа, т.к. не знала среднерыночной стоимости продажи аналогичного недвижимого имущества о месту его нахождения, учитывая то, что часть домовладения принадлежала по праву совместной собственности безвестно пропавшему её отцу - Совкову Н.С, а часть - её умершей матери Совковой J1.B. При открытии наследства супружеская доля её отца в общем имуществе подлежала выделению. Она также не могла в то время знать найдется ли её пропавший отец или нет. С 2016 года по настоящее время ей на праве собственности принадлежит недвижимое имущество по адресу: Ставропольский край, Красногвардейский район, село Ладовская Балка, улица Луначарского, N N, состоящее из жилого дома площадью 59.3 кв.м, земельного участка кадастровый номер N, площадью 3 000 кв.м, назначение: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства. Между ней и ответчиком никакие договора соглашения о купле- продаже, пользовании, принадлежащим ей имуществом не заключались, документы на домовладение ответчику не передавались. В связи с этим, ответчик проживает в принадлежащем ей доме вне договорных отношений. Ответчик и члены его семьи по адресу проживания не зарегистрированы, проживают без регистрации в нарушение закона. Соответственно, ответчик и проживающие с ним члены семьи не приобрели никакого права собственности, владения, пользования и проживания в домовладении. Заключать какие-либо договоры купли - продажи недвижимости, пользования с ответчиком она не желает. Проживая в домовладении, принадлежащем ей на праве собственности, ответчик и члены его семьи чинят препятствия в осуществлении прав собственника в отношении её имущества. В дом её ответчик не пускает, препятствует её вселению и распоряжению находящимся в нем имуществом, оскорбляя и выражая реальные угрозы в её адрес. Её требования освободить принадлежащее ей домовладение игнорирует. Факт проживания ответчика с членами своей семьи в домовладении, расположенном по адресу: Ставропольский край, Красногвардейский район, с. Ладовская Балка, улица Луначарского, N N подтверждается постановлением от 28.04.2017 об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ответчика по её заявлению. В настоящее время она утратила здоровье, часто болеет, не имеет собственного жилья, одна воспитывает трех детей, нуждается в улучшении жилищных условий, вынуждена снимать квартиру, несет издержки по оплате умного жилья. Согласно сведений Управления Федеральной службы Государственной статистики по Ставропольскому краю (Ставропольстат) от 29.06.2017 N N минимальный средний размер цены аренды, сложившейся в Ставропольском крае на аренду двухкомнатной квартиры частных лиц составляет 13 908,79 рублей. Вследствие использования внедоговорных отношений её домовладения 2006 года по 2017 год ответчик получил за счет неё выгоду. На стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 574 554,8 рублей (13 908,79 х 10 лет (120 месяцев) - 94 500 рублей плачено ответчиком), которое подлежит возмещению. В силу принципа диспозитивности гражданского процесса лица, участвующие в деле, самостоятельно выбирают способ защиты своих интересов, самостоятельно распоряжаются предоставленными им законом завами и обязанностями. Исходя из указанного принципа диспозитивности права истец считает возможным уменьшить размер взыскиваемых средств неосновательного обогащения до суммы 500 716, 44 рублей (за последние три года 13 908,79 х 36 месяцев).

Баев Д.В. обратился в суд со встречным иском к Незнамовой М.Н. о понуждении заключить договор купли - продажи недвижимого имущества, указав, что в июле 2006 года ему стало известно, что по ул. Луначарского, N N с. Ладовская Балка Красногвардейского района Ставропольского края продаётся жилой дом и земельный участок, в котором проживала Совкова Л.В. Домовладение продавала её дочь Совкова М.Н. (ныне - Незнамова Л.Н.) в связи с тем, что собиралась забрать свою мать Совкову Л.В. к себе по месту своего проживания в станицу Баклановскую Изобильненского района Ставропольского края. В присутствии свидетелей они договорились о продажной цене домовладения в 120 000 рублей с рассрочкой платежа по мере появления у его денежных средств. Передача денег была оформлена в письменном виде. Первую сумму, которую он уплатил Незнамовой М.Н. (Совковой М.Н.) 4.07.2006 - 15 000 рублей. 26.07.2006 умерла Совкова Л.В. Затем он по мере продажи своего имущества: коровы за 8 000 рублей, лошади с жеребёнком за 15 000 рублей, земельного пая за 40 000 рублей передал деньги Незнамовой М.Н. (Совковой М.Н.) - 26.07.2006 - 15 000 рублей, 06.09.2006 - 44 500 рублей и 16.09.2006 - 10 000 рублей, всего: 94 500 рублей. Сумма остатка составила 25 500 рублей. Оставшуюся сумму они договорились, что он передаст Незнамовой I.H. (Совковой М.Н.) после оформления наследства и получения ею документов для заключения сделки. В расписке, написанной собственноручно Незнамовой (Совковой) М.H, ею отражён факт получения денежных средств, однако, Незнамовой (Совковой) М.Н. не был указан предмет сделки. Надлежащим образом они не оформили сделку купли-продажи дома по причине отсутствия у Незнамовой М.Н. правоустанавливающих документов, она должна была оформить свидетельство о праве на наследство в 2006 году, затем они должны были оформить сделку. Таким образом, 26.07.2016 он передал Незнамовой М.Н. 25 000 рублей, в день смерти её матери. Спустя три дня после похорон Незнамова М.Н. приехала в село Ладовская Балка и увезла все вещи, находившиеся в домовладении, передав ему ключи для вселения. Когда ему в 2017 году стало известно, что она оформила наследство, то он обратился с письменным предложением оформить сделку с его обязательством доплатить оставшуюся сумму цены. Незнамова М.Н. прислала ему письмо обвинительного характера, что якобы у них с ней был устный договор на полгода, пока он сделает документы, и поскольку он не сделал документы, то никакой продажи нет. Также она написала в этом письме, что якобы она предупреждала много лет, ей некогда было заниматься этими вопросами, было не до него. Кроме того, Незнамова М.Н. указала в этом письме, что он дом не давал продавать. В действительности, договоренность с Незнамовой М.Н. была об оформлении сделки после получения ею свидетельства о праве на наследство, но она оформила наследство спустя 10 лет. В гражданских правоотношениях между ними недобросовестно поступила Незнамова (Совкова) М.Н, от которой зависело оформление правоустанавливающих документов на её имя, но когда она оформила документы, то обратилась в суд с иском о его выселении.

Решением Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 17 ноября 2017 года в удовлетворении иска Незнамовой М.Н. к Баеву Д.В. об истребовании из чужого незаконного владения, находящееся по адресу: Ставропольский край, Красногвардейский район, село Ладовская Балка, улица Луначарского, N N состоящее из жилого дома инвентарный номер N, площадью 59,3кв.м, земельного участка кадастровый номер N, площадью 3000кв.м, назначение: земли населённых пунктов для ведения личного подсобного хозяйства - ножная швейная машинка "Зингер", ручная швейная машинка "Подольск", электрическая швейная машинка с ножным приводом, трельяж, кровать раскладная, кухонные столы - 3 штуки, диван раскладной, кухонный умывальник, кухонный гарнитур в разобранном виде, отопительный котёл чугунный, кухонный шкаф, ванна и ковёр, стол столярный, хозяйственный инвентарь: тяпки, лопаты, грабли, косы, топоры, серп, вёдра, совки, уличные столы - 3 штуки и уличные лавки - 3 штуки, клетки для разведения кроликов - 2 штуки, клетки для разведения нутрий, кирпич красный 2000 штук, банки для консервации 3-х, 2-х, 1-го литровые в количестве 100 штук - отказано.

В удовлетворении исковых требований Незнамовой М.Н. о выселении Баева Д.В. и членов его семьи из принадлежащего Незнамовой М.Н. домовладения (жилой дом, земельный участок, хозяйственные постройки), расположенного по адресу: Ставропольский край, Красногвардейский район, село Ладовская Балка, улица Луначарского, N N, взыскании с Баева Д.В. неосновательного обогащения за период с 10.07.2014 в размере 500 716,44 рублей, - отказано.

Иск Баева Д.В. к Незнамовой М.Н. о понуждении заключить договор купли - продажи недвижимого имущества, - удовлетворен.

Суд обязал Незнамову М.Н. заключить договор купли - продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Ставропольский край, Красногвардейский район, село Ладовская Балка, улица Луначарского, N 19, где продавцом выступает Незнамова (Совкова) Марина Николаевна, а покупателем - Баев Дмитрий Васильевич.

В апелляционной жалобе Незнамова М.Н. просит решение отменить как незаконное и необоснованное и принять новое решение. Указывает, что в соответствии с положениями ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом, совершающим сделку. Из расписки от 14.07.2006г, на которую ссылается суд и Баев Д.В. следует, что он передал указанные в ней денежные средства без каких-либо условий. Из буквального толкования расписки следует, что между Баевым Д.В. и Незнамовой М.Н. возникли гражданско-правовые отношения по договору займа. Полагает, что суд неверно определилхарактер правоотношений сторон, не применил норму права, регулирующую правоотношения вследствие неосновательного обогащения Баевым Д.В. за счет пользования внедоговорных отношений имуществом Незнамовой М.Н. Считает, что в нарушение ст. 60 ГПК РФ в основу своих выводов суд положил свидетельские показания, как недопустимые доказательства факта заключения договора купли-продажи недвижимости вопреки закону, определяющему соблюдение обязательной письменной формы с согласованием существенных условий данного вида сделки. Также, суд не дал оценки имеющимся в расписке противоречиям и не принял во внимание, что в 2006г. не являлась собственником спорного имущества и не могла заключить с Баевым Д.В. предварительный или основной договор купли-продажи спорного недвижимого имущества, расписка местной администрацией не заверялась.

В заседание апелляционной инстанции явился истец/ответчик Незнамова М.Н. и ее представитель Дмитриев А.В, которые поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение Красногвардейского районного суда СК от 17.11.2017г. отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований Незнамовой М.Н. и отказе в удовлетворении встречных исковых требований Баева Д.В.

Ответчик/истец Баев Д.В. и его представитель Ефремова Н.И, просили решение Красногвардейского районного суда СК от 17.11.2017г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры СК - Ледовская Н.В, полагала, что доводы апелляционной жалобы являются основанием к отмене судебного решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене.

В соответствии с требованиями ч.1ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Данным требованиям закона решение суда не соответствует.

В соответствии с требованиями п.1, п.2 и п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены решения в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение и неправильное применение норм материального права и норм процессуального права.

Такие нарушения норм права были допущены судом при рассмотрении данного дела.

Из материалов дела следует, что согласно расписке Совкова (Незнамова) М.Н. взяла у Баева Д.В. денежные средства в размере 25000 руб. 26.07.2006г.; 06.09.2006г. получила деньги в сумме 44500 руб.; 16.09.2006г. - 10000 руб, долг 35500 руб.

Расписка составлена в присутствии свидетеля Бурдова Н. и заверена подписью главы администрации с. Ладовская Балка.

Полагая, что денежные средства, получены Незнамовой М.Н. в счет продажи жилого дома и земельного участка по адресу: Ставропольский край, Красногвардейский район, с. Ладовская Балка, ул. ул. Луначарского, 19, а также, что Баев Д.В. со своей семьей был вселен в спорное домовладение и стал проживать, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что произошло исполнение сделки купли-продажи недвижимого имущества путем внесения платы за его приобретение.

С данными выводами суда первой инстанции не может согласиться судебная коллегия.

Незнамовой М.Н. 12.09.2016г. выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти матери, Совковой Л.В, умершей 26.07.2006г. Наследство, на которое выдано свидетельство состоит из земельного участка площадью 3000 кв.м. с кадастровым номером 26:01:131116:46 по адресу: Красногвардейский район, с. Ладовская Балка, ул. Луначарского, N, на землях населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства и жилого дома по указанному адресу, общей площадью 59,3 кв.м.

Таким образом, на момент составления расписки о получении денежных средств от Баева Д.В. в 2006г. Незнамова М.Н. собственником спорного имущества не являлась, заключить договор купли-продажи не могла.

В соответствии с положениями ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В силу ст. 554, 555 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.

Поскольку стороны не заключили договор купли-продажи недвижимого имущества, обязательства между сторонами по передаче спорного недвижимого имущества, не возникли.

Из расписки о получении Незнамовой М.Н. денежных средств от Баева Д.В. не следует, что денежные средства получены в счет приобретаемого спорного недвижимого имущества.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о невозможности идентифицировать данные денежные средства, как полученные в счет договора купли-продажи недвижимого имущества.

Кроме того, соглашения о продаже жилого дома и земельного участка в будущем сторонами достигнуто не было, в связи с чем, представленная Баевым Д.В. расписка не может рассматриваться в качестве доказательства в обоснование требований о понуждении к заключению договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Учитывая, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ собственнику принадлежит право истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, при этом в судебном заседании нашел свое подтверждение факт того, что Незнамова М.Н. является собственником спорного недвижимого имущества, а Баев Д.В. им владеет и пользуется, что им не оспаривается, исковые требования Незнамовой М.Н. о выселении Баева Д.В. с членами его семьи, неправомерно не были удовлетворены судом первой инстанции.

Ввиду того, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судебная коллегия признает решение суда первой инстанции подлежащим отмене, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 17 ноября 2017 года отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования Незнамовой М.Н. удовлетворить частично.

Выселить Баева Дмитрия Васильевича из домовладения по адресу: Ставропольский край, Красногвардейский район, село Ладовская Балка, улица Луначарского, N 19, в остальной части исковых требований - отказать.

В удовлетворении встречных исковых требованиях Баева Дмитрия Васильевича к Незнамовой Марине Николаевне о понуждении заключить договор купли - продажи недвижимого имущества - отказать в полном объеме.

Апелляционную жалобу Незнамовой М.Н. - удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи: