Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28 февраля 2018 г. по делу N 33-1270/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Быстрова О.В.,

судей Медведевой Д.С, Шурловой Л.А,

при секретаре Павловой Н.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика Лондарь А.Ф.

на определение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 23 ноября 2017 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 14.06.2017

по иску Лондарь Е.М. к Лондарь А.Ф. о разделе совместно нажитого имущества,

заслушав доклад судьи Медведевой Д.С,

установила:

Определением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 14.06.2017 разъяснено решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 23.12.2014 года.

Ответчик Лондарь А.Ф. обратился в суд с частной жалобой на определение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 14.06.2017 и с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Обжалуемым определением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 23 ноября 2017 года в удовлетворении заявления Лондарь Андрея Федоровича о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы на определение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 14.06.2017 отказано.

В частной жалобе ответчик Лондарь А.Ф. просит отменить определение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 23 ноября 2017 года и восстановить пропущенный процессуальный срок.

Указывает на нарушение и неверное применение судом норм ГПК РФ, Постановления Пленума ВС РФ N13 от 19 июля 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились: полномочный представитель ответчика Лондарь А.Ф. - адвокат Бягурова В.В, поддержавшая частную жалобу по изложенным в ней доводам.

Полномочный представитель истца Лондарь Е.М. - адвокат Белан Р.О, полагал обжалуемое определение суда законным и обоснованным.

Проверив в порядке ст. 327.1 ГПК РФ по доводам частной жалобы материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что определением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 14 июня 2017 года заявление истца Лондарь Е.М. о разъяснении решения Промышленного районного суда г. Ставрополя от 23.12.2014 года удовлетворено.

Ответчик Лондарь А.Ф. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу частной жалобы, указывая на уважительность его пропуска.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда от 14 июня 2017 года, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель знал о принятом определении, поскольку в судебном заседании 14 июня 2017 года принимал его полномочный представитель Х.К.А. и не представил доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока для подачи соответствующей жалобы

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции и находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 от 19 июня 2012 г. "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Ответчик Лондарь А.Ф. в судебном заседании 14 июня 2017 года, в котором было постановлено и оглашено указанное выше определение суда от 14 июня 2017 года, не присутствовал.

С материалами данного гражданского дела полномочный представитель ответчика Лондарь А.Ф. -Бягурова В.В. ознакомлена 08.09.2017 года.

Заявление о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 14 июня 2017 года полномочный представитель ответчика Лондарь А.Ф. -Бягурова В.В. подала в Промышленный районный суд г. Ставрополя 21.09.2017 с указанием причины пропуска срока- неполучение определения Промышленного районного суда г. Ставрополя от 14 июня 2017 года.

Сведений о получении направленной судом первой инстанции заявителю копии указанного определения материалы дела не содержат.

Руководствуясь статьей 112 ГПК РФ, учитывая фактические обстоятельства, принимая во внимание, что определение от 14 июня 2017 было принято судом в отсутствие Лондарь А.Ф, с материалами дела полномочный представитель ответчика адвокат Бягурова В.В. смогла ознакомиться только 08.09.2017 г, судебная коллегия приходит к выводу о том, что причина пропуска заявителем срока на подачу частной жалобы является уважительной, в связи с чем, определение суда об отказе в восстановлении срока на подачу частной жалобы нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

При таких обстоятельствах, отменяя определение суда, судебная коллегия принимает новое определение, которым удовлетворяет ходатайство Лондарь А.Ф. о восстановлении срока на подачу частной жалобы.

Судебная коллегия принимает во внимание, что право на судебную защиту включает в себя не только право на обращение в суд, но и право на обжалование судебных постановлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 23 ноября 2017 года отменить.

Восстановить Лондарь А.Ф. срок на подачу частной жалобы на определение от 14 июня 2017 года.

Принять частную жалобу на определение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 14 июня 2017 к апелляционному производству.

Председательствующий:

Судьи: