Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27 февраля 2018 г. по делу N 33-1390/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Берко А.В.,

судей Журавлевой О.В, Горкуна В.Н,

при секретаре Фатневой Т.Е,

с участием истца Чернявской Н.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Чернявской Н.А. на решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 07 ноября 2017 года, по исковому заявлению Чернявской Надежды Александровны к администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края и Козыковой Людмиле Александровне об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,

заслушав доклад судьи Берко А.В,

УСТАНОВИЛА:

Чернявская Н.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что... года умерла ее мать Беляева Валентина Акимовна, после ее смерти открылось наследство в виде 1/2 доли в праве собственности на жилой дом по ул..., пос. Анджиевский, Минераловодского района. Наследниками первой очереди по закону после ее смерти являются она и ее сестра Козыкова Л. А.

В установленный законом шестимесячный срок истица не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, при обращении 22 февраля 2009 года за принятием наследства нотариус сообщила, что ею не представлены документы о фактическом принятии наследства и она считается пропустившей срок для принятия наследства.

На день смерти матери и после этого она фактически проживала в доме, несла и продолжает нести расходы по содержанию жилого дома в виде уплаты коммунальных платежей и его ремонту, поэтому считает, что она фактически приняла наследство.

Учитывая изложенное, истец просила суд установить факт принятия ею наследства после смерти Беляевой В.А, умершей... года; признать за нею в порядке наследования право собственности на недвижимое имущество в виде 1/4 доли жилого дома по ул..., пос. Анджиевский, Минераловодского района, Ставропольского края.

Решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 07 ноября 2017 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец Чернявская Н.А. с состоявшимся решением суда первой инстанции не согласна, считает его незаконным и необоснованным, так как судом первой инстанции неправильно определены юридически значимые обстоятельства дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом дана неверная правовая оценка представленным доказательствам. Просит обжалованное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение.

Возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав истца Чернявскую Н.А, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, просившую решение суда первой инстанции отменить, проверив законность и обоснованность обжалованного судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; существенные нарушения норм процессуального права и неправильное применение норм материального права (ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 19 сентября 1979 года за Беляевой Валентиной Акимовной признано право собственности на 1/2 долю домовладения по ул..., пос. Анджиевский, Минераловодского района, Ставропольского края.

... года Беляева В.А. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-ДН N773398, выданным отдел ЗАГС управления ЗАГС Ставропольскому края по Минераловодскому району от 12 января 2006 года.

В соответствии с копией наследственного дела N205/2008 к имуществу умершей... года Беляевой Валентины Акимовны, нотариуса Минераловодского нотариального округа Шумаковой В.В, дело заведено по поступившему 24 мая 2008 года заявлению Козыковой Л.А, которая указала в круге наследников и Чернявскую Н.А.

Чернявская Н.А. подала заявление о принятии наследства 18 февраля 2009 года.

Письмом нотариуса Минераловодского нотариального округа нотариальной палата Ставропольского края от 24 февраля 2009 года, истице сообщено, что она считается наследником, пропустившим срок для подачи заявления, и не представила доказательств его фактического принятия.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Статья 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1). Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2).

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разрешая спор и отказывая в иске, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными положениями действующего законодательства, а также разъяснениями п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N9 "О судебной практике по делам о наследовании", ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что истцом не доказан факт вступления в наследство в установленные законом сроки, не представлено доказательств, подтверждающих обстоятельство принятия наследства после смерти Беляевой В.А.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда первой инстанции законными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Судом первой инстанции с достоверностью установлено, что истица с 2001 года не проживает в спорном домовладении, не производит оплату коммунальных услуг. Квитанции и платежные поручения об оплате коммунальных услуг, представленные истцом, датированы 2017 годом, в то время как несения бремени содержания домовладения, принадлежавшего ее матери, с 2005 года по настоящее время истцом в условиях состязательности гражданского процесса и равноправия сторон допустимых и достоверных доказательств не было представлено.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств.

Пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", предусматривает, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение постановлено судом при правильном применении норм материального права с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства. Оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 07 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Чернявской Н.А. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: