Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28 февраля 2018 г. по делу N 33-1535/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего судьи Калоевой З.А.

судей Калединой Е.Г. и Шишовой В.Ю.

при секретаре Тациевой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 февраля 2018 года

дело по апелляционной жалобе представителя администрации города Ставрополя Семёновой Р.И.

на решение Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 16 ноября 2017 года

по делу по иску Шаповаленко Е.А. к администрации города Ставрополя, комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя о признании права собственности на земельный участок

заслушав доклад судьи Шишовой В.Ю.

установила:

Шаповаленко Е.А. обратилась в суд с иском к администрации города Ставрополя, комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование требований указала, что в ноябре 2016 года она обратилась в администрацию города Ставрополя и комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя с заявлением о предоставлении муниципальной услуги "Предоставление в собственность земельных участков гражданам на землях садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства", расположенный в ДНТ "... " N "... " города Ставрополя площадью 642 кв.м с кадастровым номером "... ".

В предоставлении испрашиваемой муниципальной услуги ей отказано, о чем в ее адрес направлено письменное уведомление N"... " от 25.11.2016.

В уведомлении об отказе в предоставлении муниципальной услуги указано, что в соответствии с постановлением главы города Ставрополя от 14.04.1997 N "... " "Об организации особо охраняемых природных территорий на земля садоводческих товариществах в районе "... "", были организованы особо охраняемые природные территории и информация, подтверждающая, что испрашиваемый земельный участок не расположен в вышеуказанной зоне, в материалах администрации города Ставрополя отсутствует; выписка из протокола от 04.03.2006 не может являться основанием для принятия решения о предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность; согласно сведениям информационной системы площадь ДНТ "... " превышает указанную в правоустанавливающих документах более чем на десять процентов; на основании решения Промышленного районного суда города Ставрополя от 19.10.2015 по делу N "... " признано недействительным решение собрания уполномоченных дачного некоммерческого товарищества "... " от 28.02.2015, в соответствии с которым "... " была избрана председателем правления дачного некоммерческого товарищества собственников недвижимости "... ".

Таким образом, предоставленная выписка из протокола общего собрания садоводческого товарищества "... " от 04.03.2006, заверенная "... ", не может являться основанием для принятия решения о предоставлении вышеуказанного земельного участка в собственность.

Она не согласна с утверждением ответчика об отсутствии правовых оснований для предоставления муниципальной услуги по оформлению документов на земельный участок N "... " в ДНТ "... ".

Как следует из Единого государственного реестра юридических лиц, ДНТ СН "... " образовано и зарегистрировано 20.04.1995, т.е. до вступления в силу Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Постановлением главы администрации города Ставрополя N "... " от 01.09.1998 и постановлением главы администрации города Ставрополя N "... " от 24.02.1995 садоводческому товариществу "... " на праве бессрочного (постоянного) пользования предоставлен земельный участок общей площадью 41,25 га в районе "... ", о чем выдано свидетельство N "... " от 24.12.1998.

Согласно списку членов ДНТСН "... " по состоянию на 01.01.2016, являющимся приложением к протоколу N "... " общего отчетного собрания (уполномоченных) ДНТ СН "... " от 27.02.2016 она (Шаповаленко Е.А.) является членом ДНТ СН "... ".

Как следует из схемы организации и застройки территории ДНТ "... ", сведения ЕГРН о земельном участке от 20.07.2017 земельный участок N "... " с кадастровым номером "... ", категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: садоводство, имеет статус: ранее учтенный. Дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости: 09.12.2005.

Согласно выписке из протокола от 27.02.2016 за подписью председателя ДНТ "... " ей выделен земельный участок из земельного надела, находящегося в бессрочном (постоянном) пользовании товарищества.

Согласно справке ДНТ "... " от 07.07.2017 она является членом садоводческого товарищества ДНТ "... " и ей принадлежит земельный участок N"... ", находящийся по адресу: город Ставрополь, ДНТ "... ", взносы выплачены полностью на 31.12.2017.

С 2006 года она открыто пользуется своим участком, оплачивает членские взносы.

Согласно постановлению главы города Ставрополя от 14.04.1997 N "... " "Об организации особо охраняемых природных территорий на землях садоводческих товариществ в районе "... "" и приложения к нему, ее участок не входит в эту территорию.

Шаповаленко Е.А. просила признать за нею право собственности на земельный участок N "... " с кадастровым номером "... " общей площадью 642 кв.м в ДНТ "... " города Ставрополя, считать решение суда основанием для регистрации за нею права собственности на указанный земельный участок в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (л.д.3-5).

Решением Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 16 ноября 2017 года исковые требования Шаповаленко Е.А. к администрации города Ставрополя, комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя удовлетворены.

За Шаповаленко Е.А. признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером "... " общей площадью "... " кв.м, расположенный в ДНТ СН "... " N "... " города Ставрополя Ставропольского края.

Указано, что решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности.

В апелляционной жалобе представитель администрации города Ставрополя Семёнова Р.И. указывает, что решение суда является незаконным и необоснованным, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены и неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Земельные участки для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства предоставляются органом местного самоуправления в порядке очередности. Граждане, имеющие преимущественное право на получение таких земельных участков, включаются в отдельный список. Информация о том, что Шаповаленко Е.А. состоит на учете граждан, нуждающихся в получении земельного участка, у администрации города Ставрополя отсутствует.

Полагает, что на момент принятия Шаповаленко Е.А. в члены ДНТ СН истица не имела ни на каком виде права ни один земельный участок в ДНТ СН "... ".

Считает, что суд, принимая решение о защите нарушенного права, не вправе подменять собой орган местного самоуправления, в компетенцию которого входит принятие решения о предоставлении земельного участка гражданину на праве собственности либо на праве аренды, а также не вправе предрешать за орган местного самоуправления вопрос о том, какая сделка должна быть заключена с гражданином на основании поданного им заявления.

Просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В возражениях на апелляционную жалобу Шаповаленко Е.А. считает выводы суда законными и обоснованными, соответствующими обстоятельствам дела, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны и третье лицо в суд апелляционной инстанции не явились, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, что подтверждается уведомлениями о вручении судебных извещений.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не предоставили и не просили об отложении дела слушанием.

Принимая во внимание, что участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке, судебная коллегия находит возможным рассмотреть жалобу в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие истца, представителя ответчиков и представителей третьего лица, по имеющимся в деле материалам.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения суда, постановленного в соответствии с положениями норм материального и процессуального права и фактическими обстоятельствами по делу.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований, указав, что истица является членом дачного некоммерческого объединения, образованного до вступления в силу Федеральною закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", использует участок по целевому назначению и имеет право на приобретение спорного земельного участка в собственность.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда правильными, основанными на нормах материального права и подтвержденными имеющимися в деле доказательствами.

В соответствии с пунктом 2.1. статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ" переоформление садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками осуществляется в порядке, установленном статьей 28 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Согласно пункту 4 статьи 28 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.

Согласно статье 20 Земельного кодекса РФ граждане, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, имеют право приобрести их в собственность бесплатно. Каждый гражданин имеет право однократно бесплатно приобрести в собственность находящийся в его постоянном (бессрочном) пользовании земельный участок.

В силу пункта 9.1. статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Согласно статье 25.2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности.

Таким образом, для признания за членом дачного некоммерческого объединения права собственности на земельный участок в таком объединении в порядке бесплатной приватизации необходимо соблюдение трех юридически значимых обстоятельств: испрашиваемый гражданином участок должен входить в состав территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения; данное некоммерческое объединение должно быть создано до вступления в силу Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", то есть до 23.04.1998; гражданин, испрашивающий земельный участок в собственность бесплатно, должен являться членом данного некоммерческого объединения (партнерства) и пользоваться этим участком на законных основаниях.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДНТ СН "... " образовано и зарегистрировано 20.04.1995, т.е. до вступления в силу Федеральною закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Постановлением главы администрации города Ставрополя N "... " от 01.09.1998 и постановлением главы администрации Промышленного района города Ставрополя N "... " от 24.02.1995 садоводческому товариществу "... " на праве бессрочного (постоянного) пользования предоставлен земельный участок общей площадью 41,25 га в районе "... ", о чем выдано свидетельство N "... " от 24.12.1998.

Из содержания приложения N1 к постановлению главы города Ставрополя от 14.04.1997 N "... " "Об организации особо охраняемых природных территорий на землях садоводческих товариществ в районе "... "" видно, что спорный земельный участок не входит в вышеуказанную зону.

Решением Промышленного районного суда города Ставрополя от 11.02.2014, вступившим в законную силу 18.03.2014, признано незаконным бездействие администрации города Ставрополя, выразившееся в не утверждении уточненных границ земельного участка ДНТ "... " в размере 617 682 кв.м.

Из содержания справки N "... " от 07.07.2017 следует, что истица является членом ДНТ "... ".

В материалы дела предоставлен список членов ДНТ СН "... " по состоянию на 01.01.2016, являющийся приложением к протоколу N "... " общего отчетного собрания (уполномоченных) ДНТ СН "... " от 27.02.2016. Истица Шаповаленко Е.А. указана в этом списке в качестве члена ДНТ СН "... ".

Согласно выписке из протокола общего собрания (уполномоченных) ДНТ СН "... " от 27.02.2016 утвержден уточненный список товарищества для оформления участков в индивидуальную собственность, согласно приложения. Под номером "... " списка указан земельный участок N "... ", площадью 642 кв.м, принадлежащий Шаповаленко Е.А.

В материалы дела предоставлена выписка из ЕГРЮЛ от 09.01.2017, из содержания которой видно, что председателем Правления ДНТ СН "... " является "... ". При этом в выписке указана дата внесения данной записи: 17.03.2015.

Как следует из Схемы организации и застройки территории ДНТ "... ", сведении ЕГРН о земельном участке от 20.07.2017, земельный участок N "... " расположен в границах ДНТ СН "... ". Земельному участку присвоен кадастровый номер "... ". Разрешенное использование: садоводство. Сведения о регистрации прав отсутствуют.

Из материалов дела видно, что спорный земельный участок находится в границах земельного участка, предоставленного ДНТ СН "... ", границы данного земельного участка согласованы и споров со смежными землепользователями не имеется.

Данные обстоятельства судом установлены и подтверждены материалами дела.

Учитывая, что Шаповаленко Е.А. является членом ДНТ СН "... " и пользуется спорным земельным участком на законных основаниях, и принимая во внимание отсутствие доказательств того, что испрашиваемый земельный участок изъят из оборота, зарезервирован для государственных или муниципальных нужд или в отношении него федеральным законом установлен запрет на приватизацию, что могло бы послужить основанием для отказа в его предоставлении Шаповаленко Е.А, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истицей требований.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на момент принятия в члены ДНТ СН "... " Шаповаленко Е.А. не принадлежал земельный участок в данном товариществе, не являются основанием к отмене решения, поскольку основаны на ошибочном толковании закона.

В силу прямого указания вышеприведенных правовых норм для передачи земельного участка члену СНТ в собственность бесплатно необходимо только, чтобы участок входил в территорию садоводческого объединения, выделенную до введения в действие названного федерального закона, и чтобы заинтересованное лицо, испрашивающее участок в собственность, являлось членом такого объединения.

Данная позиция Верховного Суда Российской Федерации изложена в

Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014).

При этом, как указано в Обзоре, норма закона не ставит вопрос о передаче земельных участков в собственность бесплатно в зависимость от времени формирования занимаемого садоводом земельного участка и момента принятия гражданина в члены садоводческого товарищества.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд подменил собой орган местного самоуправления, в компетенцию которого входит принятие решения о предоставлении земельного участка в собственность, также не влекут отмену решения ввиду того, что основаны на ошибочном толковании закона.

В силу прямого указания закона, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию используемого им на законных основаниях земельного участка, входящего в территорию садоводческого объединения, образованного до вступления в силу Федеральною закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", то он вправе обратиться с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Другие доводы жалобы стороны ответчика не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену постановленного решения суда, жалоба не содержит, ее доводы основаны на неверном толковании норм права, направлены на переоценку правильно установленных судом обстоятельств дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену правильного по существу решения, не установлено.

При таких обстоятельствах следует признать постановленное по делу решение законным и обоснованным. Являясь законным, оно подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 16 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации города Ставрополя Семёновой Р.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: