Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14 февраля 2018 г. по делу N 33-792/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Мирошниченко Д.С,

судей краевого суда: Фоминова Р.Ю. и Кононовой Л.И,

при секретаре судебного заседания Вяхиревой И.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Гринченко Н.В. по доверенности Вереневой Т.А. на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 13 сентября 2017 года по исковому заявлению Гринченко Натальи Викторовны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ по г. Пятигорску Ставропольского края (межрайонное) о признании незаконным протокола заседания комиссии ГУ УПФ РФ по городу - курорту Пятигорску Ставропольского края от 16 января 2017 года, обязании восстановить индивидуальные персонифицированные сведения о застрахованном лице,

заслушав доклад судьи Фоминова Р.Ю,

УСТАНОВИЛА:

Гринченко Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ по г. Пятигорску Ставропольского края (межрайонное) о признании незаконным протокола заседания комиссии ГУ УПФ РФ по городу - курорту Пятигорску Ставропольского края от 16 января 2017 года, обязании восстановить индивидуальные персонифицированные сведения о застрахованном лице по страхователю ЗАО "Завод "Спектр" ( регистрационный номер N) в части кода льготной профессии по Списку N 1 "ЗП12А/1080 А010, 27-1/1080А" и льготного стажа работы за период с 1.04.1998 по 14.07.2002 по страхователю ОАО "Спектр" (регистрационный номер 036-032-006728) предоставленные страхователем льготного стажа за период с 15.07.2002 по 30.11.2005 по основаниям указанным в исковом заявлении.

В обоснование заявленных требований Гринченко Н.В. указала, что по достижении возраста она обратилась в ГУ УПФ по г. Пятигорску с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии, просили признать незаконным и отменить решение от 17 января 2017 года N2 об отказе в назначении досрочной страховой пенсии, включить в страховой стаж периоды работы с 01 апреля 1998 года по 14.07.2002 года на вредных работах в соответствии со Списком N 1 в ЗАО "Завод-Спектр" в должности аппаратчика котлов ВОТ и с 15 июля 2002 года по 31 июля 2002 года в ОАО "Спектр" в должности аппаратчика котлов ВОТ. Ей отказано в удовлетворении требования в назначении досрочной страховой пенсии. Решение суда вступило в законную силу. В период рассмотрения дела им стало известно, что отказ в назначении досрочной страховой пенсии основан на том, что отсутствуют в выписке из лицевого счета застрахованного лица кода льготной работы с 01.04. 1998 г. по 30.11. 2005 г. по данным страхователей ЗАО " Завод Спектр". ( дата исключения из ЕГРЮЛ 01.06. 2004 и ОАО " Спектр" дата исключения из ЕГРЮЛ 06.03.2006 г. Оба страхователя исключены из государственного реестра в связи с ликвидацией. Ответчик при рассмотрении дела о назначении досрочной пенсии представил Протокол заседания комиссии ГУ УПФ по г. Пятигорску от 16.01.2017 и акты от 13.01.2017 N3 и N4 камеральной проверки факта льготной работы Гринченко Н.В. в качестве аппаратчика котлов на основании докyмeнтoв архивных наблюдательных дел ЗАО " Завод Спектр" и ОАО " Спектр". Считает, что ответчик получил от ЗАО "Завод Спектр" и ОАО " Спектр" сведения о застрахованном лице Гринченко Н.В. с проставлением соответствующего кода льготы по Списку N1 "ЗП12А/1080А010, 27- 1/1080А010". На протяжении 12 лет эти данные в лицевом счете были указаны с кодом льготной профессии по Списку N1. Протоколом от 16.01.2017 ответчик произвел самостоятельно незаконную корректировку персонифицированного учета истца в части исключения кода льготной профессии, что привело к исключению льготного стажа работы по Списку N1 с 01.04. 1998 г. по 14.07.2002 г. по страхователю ЗАО " Завод Спектр" и за период с 15.07. 2002 г. по 30.11.2005 г. по страхователю ОАО "Спектр". УПФ могут вносить корректировку сведений страхователя о коде льготной профессии по Списку N1, представленных страхователем в соответствующих отчетах и сданном в УПФ. Порядок устанавливает ограниченный перечень случае корректировки. Истец не знала о существовании протокола от 16.01.2017, поэтому не имела возможности обжаловать эти действия. Решения по корректировке льготной профессии и исключение из данных персонифицированного учета сведений о коде льготной профессии по Списку N1 выполнено в виде Протокола, а не в форме Решения, как этого требует закон. Своими действиями ответчик нарушил право истца на досрочное назначение страховой пенсии.

Обжалуемым решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 13 сентября 2017 года в удовлетворении исковых требований Гринченко Натальи Викторовны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ по г. Пятигорску Ставропольского края (межрайонное) о признании незаконным протокола заседания комиссии ГУ УПФ РФ по городу - курорту Пятигорску Ставропольского края от 16 января 2017 года, обязании восстановить индивидуальные персонифицированные сведения о застрахованном лице отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Гринченко Н.В. просит решение суда отменить полностью, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, постановленного при неправильном применении норм материального права и определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование доводов указывает, что суд первой инстанции неправильно посчитал, что исковые требования по настоящем уделу были предметом ранее рассмотренного гражданского дела N 2-1189/17 о признании незаконным и отмене решения N 2 от 17.01.2017г, обязании включить в страховой стаж периоды работы с 01.04.2017г. по 14.07.2002г. в ЗАО "Завод-Спектр" в должности аппаратчика котлов ВОТ и нахождения в отпуске без сохранения заработной платы с 15.07.2002г. по 31.07.2002г. в ОАО "Спектр", где предметом рассмотрения явилось обжалование решения Пенсионного фонда от 17.01.2017г. N 2, в то время как по настоящему гражданскому делу предмет иска является обжалование протокола комиссии ответчика по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 16.01.2017г. N 12. Судебные акты, протоколы судебных заседаний по гражданскому делу N 2-1189/17 не содержат сведений о правовой оценки судом протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 16.01.2017г. N 12, а также оценки правовых последствий исполнения связи с изменением индивидуальных персонифицированных сведений о застрахованном лице. Правовым основанием для оспаривания Протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 16.01.2017г. N 12 и его правовых последствий является статья 18 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и статей 1, 2, 10, 12 ГК РФ и статей 3, 4, главы 12 ГПК РФ. Суд оспариваемым решением по настоящему делу без учета фактических обстоятельств и предмета иска по гражданскому делу N 2-1189/17 в нарушение нормы статьи 61 ГПК РФ лишил истца права на оспаривание незаконного Протокола заседания комиссии ответчика по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 16.01.2017г. N 12 и его правовых последствий, несмотря на то, что для истца изменение индивидуальных персонифицированных сведений по указанным выше ненормативному акту и его правовым последствиям нарушили право на досрочное получение страховой пенсии по старости. Незаконные действия ответчика по исключению кода льготной профессии "ЗП12А/1080А010, 27-1/1080А010" из данных в индивидуальные сведения Гринченко Н.В, которые были предоставлены страхователем ЗАО "Завод Спектр" (регистрационный номер 036-032-000197) и ОАО "Спектр"(регистрационный номер 036-032-006728), повлекли для истца правовые последствия, ухудшающие его положение по исчислению прав на досрочное пенсионное обеспечение по старости в связи с наличием обстоятельств, установленных законом. В силу нормы статьи 54 Конституции РФ, нормативные акты, в том числе Постановление Правления ПФ РФ от 14.12.2005 N 246п, и ненормативные акты внебюджетные органов о прекращении ранее возникших прав обратной силы не имеет, если они ухудшают положение лица, существовавшие до их издания.

Возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к их удовлетворению и отмене решения суда не нашла.

Из материалов дела следует, что Гринченко Н.В. обращалась в Пятигорский городской суд Ставропольского края с иском о назначении досрочной страховой пенсии в соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях", обжалуя при этом решение комиссии по рассмотрению споров по реализации пенсионных прав граждан ГУ - УПФ РФ по городу- курорту Пятигорску СК от 17.01.2017 N 2, в соответствии с которым период работы с 01.04.1998 по 14.07.2002 в качестве аппаратчика котлов ВОТ на ЗАО "Завод Спектр" и период работы с 15.07.2002 по 31.12.2004 в качестве аппаратчика котлов ВОТ на ОАО "Спектр" не включены в специальный стаж, поскольку доказательств отнесения ЗАО "Завод-Спектр" и ОАО "Спектр" в эти периоды к химической отрасли промышленности не представлено. Не включен также и период нахождения без сохранения заработной платы с 15.07.2002 по 31.07.2002.

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 25 мая 2017 года исковые требования Гринченко Н.В. удовлетворены в части.

Суд признал незаконным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда РФ по городу- курорту Пятигорску Ставропольского края от 17 января 2017 года N 2 об отказе Гринченко Н.В. во включении в страховой стаж периода работы с 01 августа 2002 года по 30 ноября 2005 года в ОАО "Спектр" в должности аппаратчика котлов ВОТ, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости согласно п. 20 ч. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях", признано незаконным и подлежащим отмене.

Суд возложил обязанность на ответчика включить Гринченко Н.В. в страховой стаж период работы с 01 августа ноября 2005 года в ОАО "Спектр" в должности аппаратчика котлов ВОТ, дающий право на назначение страховой пенсии по старости согласно п. 20 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В иске Гринченко Н.В. о признании незаконным и отмене решения от 17 января 2017 года N 2 об отказе во включении в страховой стаж периоды работы с 01 апреля 1998 года по 14.07.2002 года в ЗАО "Завод-Спектр" в должности аппаратчика котлов ВОТ и нахождения в отпуске без сохранения заработной платы с 15 июля 2002 года по 31 июля 2002 года в ОАО "Спектр", дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости согласно п. 20 ч.1 ст.30 ФЗ от 28.12.2013 г. N400-Ф3 "О страховых пенсиях"; о включении в страховой стаж периода работы с 01.04.1998 по 14.07.2002 в ЗАО "Завод-Спектр" в должности аппаратчика котлов ВОТ и нахождения в отпуске заработной платы с 15 июля 2002 года по 31 июля 2002 года в ОАО "Спектр", дающий право на назначение страховой пенсии по старости, возложении обязанности на ответчика принять решение на назначение досрочной пенсии по старости с учетом периода работы период работы с 01 апреля 1998 года по 14.07.2002 года в ЗАО "Завод-Спектр" в должности аппаратчика котлов ВОТ и нахождения в отпуске без сохранения заработной платы с 15 июля 2002 года по 31 июля 2002 года в ОАО "Спектр" и взыскании судебных расходов в размере 300 рублей - отказано.

Определением суда от 15 июня 2017 года исправлены описки в мотивировочной части и в резолютивной части, допущенные судом. Вместо п. 20 ч. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 года, указано п. 1 ч. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 г N 400-ФЗ.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16.08.2017 решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 25.05.2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Гринченко Н.В. - без удовлетворения.

В обоснование настоящего искового заявления истец ссылается на протокол заседания комиссии ГУ - УПФ по городу-курорту Пятигорску СК по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан N 12 от 16.01.2017, в котором был рассмотрен вопрос реализации пенсионных прав Гринченко Н.В. о возможности исключения из стажа на соответствующих видах работ периоды: с 01.01. 1998 г. по 30.06. 1998 г.; с 01.07. 1998 г. по 31.12. 1998 г.; с 01.01. 1999 г. по 31.12. 1999 г.; с 01. 01. 2000 г. по 30.06. 2000 г, с 01.07. 2000 г. по 31.12. 2000 г.;01.01. 2001 по 31.12. 2001 г.; с 01.01. 2002 г. по 14.07.2002 г.; с 15.07. 2002 г. по 31.12. 2002 г.; с 01.01 2003 г. по 31.12. 2003 г.; с 01.01. 2004 г. по 31.12 2004 г. и из страхового стажа с 01.01. 1998г. по 31.03.1998 г.

Комиссией выявлено что в рассматриваемых документах имеются периоды не подлежащие включению в стаж на соответствующих видах работ в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 ФЗ N 400-ФЗ от 28.12.2013. В индивидуальных сведениях Гринченко Н.В. которые представлены страхователем ЗАО " Завод Спектр" и ОАО "Спектр" указан код льготной профессии, а согласно акту камеральной проверки от 13.01. 2017 г. N3, справке о работе от 10.10.2003 N 197 и трудовой книжки не подтверждается что ЗАО " Завод Спектр" относится к предприятиям химической отрасли. Но корректировка сведений лицевого счета застрахованного лица страхователем не может быть произведена в связи с его ликвидацией. Аналогичная ситуация с индивидуальными сведениями представленных ОАО "Спектр" - нет сведений что страхователь относится к предприятиям химической промышленности. Корректировка сведений не может быть произведена страхователем в связи с ликвидацией предприятия.

Также, комиссией было рекомендовано в соответствии с Методическими рекомендациями Правления ПФ России от 14.12.2005 "Об утверждении порядка корректировки сведений индивидуального персонифицированного учета и уточнения индивидуальных лицевых счетов застрахованных лиц в части трудового стажа (страхового), приобретенного до 01.01.2002, индивидуальные сведения подлежат корректировке территориальным органом Пенсионного Фонда РФ по имеющимся в комиссии документам. В обоснование выводов комиссия ссылается на акты камеральной проверки от 13 января 2017 N3 N4, имеющихся в материалах дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено вышеуказанными судебными актами, ЗАО "Завод Спектр" и ОАО "Спектр" не относятся к предприятиям химической промышленности, а потому спорные периоды ответчиком не были включены в страховой стаж необходимый для досрочного назначения страховой пенсии. Указанные обстоятельства при разрешении вопроса о досрочном назначении страховой пенсии Гринченко Н.В. являлись предметом рассмотрения и им дана правовая оценка.

Правовая основа и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, лицах, имеющих право на получение государственной социальной помощи, лицах, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", а также сведений о детях установлены Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ).

Статьей 3 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ установлено, что целями индивидуального (персонифицированного) учета являются в том числе создание условий для назначения страховых и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении (абзацы первый - третий статьи 3 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ).

Органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования, является Пенсионный фонд Российской Федерации (статья 5 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ).

На территории Российской Федерации на каждое застрахованное лицо Пенсионный фонд Российской Федерации открывает индивидуальный лицевой счет с постоянным страховым номером, содержащим контрольные разряды, которые позволяет выявлять ошибки, допущенные при использовании этого страхового номера в процессе учета. Индивидуальный лицевой счет застрахованного лица состоит из общей, специальной и профессиональной частей (разделов) (пункт 1 статьи 6 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ).

В общей части индивидуального лицевого счета застрахованного лица указываются в том числе периоды работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктами 1 - 18 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (в случае, если класс условий труда на рабочем месте по данной работе соответствовал вредному и (или) опасному классу условий труда, установленному по результатам специальной оценки условий труда), за которые уплачены страховые взносы в соответствии с дополнительными тарифами, предусмотренными статьей 33.2 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", а также периоды, в течение которых работодателем в пользу работника уплачивались взносы по пенсионным договорам негосударственного пенсионного обеспечения, обязательным условием которых является выплата негосударственной пенсии ранее достижения возраста, установленного статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в связи с выполнением определенных пунктами 1 - 18 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" работ на рабочих местах, условия труда на которых по результатам специальной оценки условий труда признаны вредными и (или) опасными (подпункт 10.1 пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ).

В силу пунктов 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. Страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 30 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Министерства здравоохранения и социального развития России от 14 декабря 2009 г. N 987н (действовавшей в период возникновения спорных отношений и до 19 февраля 2017 г. - даты вступления в силу приказа Министерства труда России от 21 декабря 2016 г. N 766н "Об утверждении Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах"), сведения о трудовом (страховом) стаже представляются на основании приказов, других документов по учету кадров и иных документов, подтверждающих условия трудовой деятельности застрахованного лица, а также данных бухгалтерского учета о начислении и уплате страховых взносов.

Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет прием и учет сведений о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (статья 8.1 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ).

Согласно статье 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Перед сдачей отчетности предприятия, имеющие льготные профессии, представляют в орган Пенсионного фонда Российской Федерации документы, подтверждающие льготу, персонально по каждому работающему у них по льготной профессии человеку.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном учете) в системе обязательного пенсионного страхования на территории Российской Федерации", органы Пенсионного фонда Российской Федерации имеют в том числе право в необходимых случаях по результатам проверки достоверности сведений, представленных страхователями, в том числе физическими лицами, самостоятельно уплачивающими страховые взносы, осуществлять корректировку этих сведений и вносить уточнения в индивидуальный лицевой счет, сообщив об этом застрахованному лицу.

Согласно пункту 3 Порядка корректировки сведений индивидуального (персонифицированного) учета и уточнения индивидуальных лицевых счетов застрахованных лиц в части трудового (страхового) стажа, приобретенного до 01 января 2002 года, территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации, утвержденного Правлением Пенсионного фонда Российской Федерации от 14 декабря 2005 года N 246п под корректировкой территориальным органом ПФР сведений персонифицированного учета в части зачета в трудовой (страховой) стаж периодов работы и иной деятельности застрахованного лица до 01 января 2002 года понимается изменение и дополнение индивидуальных сведений, ранее представленных страхователями и внесенных в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц.

Под уточнением индивидуальных лицевых счетов застрахованных лиц понимается выполнение в установленном порядке процедур по включению уточненных сведений о трудовом (страховом) стаже до 01 января 2002 года в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц на основании форм документов персонифицированною учета, подготовленных территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Территориальные органы Пенсионного фонда в силу подпункта "в" пункта 68 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минздравсоцразвития РФ от 14.12.2009 года N 987н, имеют право осуществлять в необходимых случаях, в том числе по результатам проверки достоверности сведений, представленных страхователями, включая застрахованных лиц, самостоятельно уплачивающих страховые взносы, корректировку этих сведений и вносить уточнения в лицевой счет, письменно уведомив об этом страхователя и застрахованное лицо.

Судебная коллегия полагает, что действующее законодательством, в т.ч. положения ст. 16 Федерального закона от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном учете) в системе обязательного пенсионного страхования на территории Российской Федерации", Порядка корректировки сведений индивидуального (персонифицированного) учета и уточнения индивидуальных лицевых счетов застрахованных лиц в части трудового (страхового) стажа, приобретенного до 01 января 2002 года, территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации утвержденного Правлением Пенсионного фонда Российской Федерации от 14 декабря 2005 года N 246п, Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минздравсоцразвития РФ от 14.12.2009 года N 987н, давали право ГУ УПФ России по городу - курорту Пятигорска СК корректировать сведения индивидуального (персонифицированного учета) и уточнения индивидуального лицевого счета Гринченко Н.В. после проведения проверки стажа работы.

Довод апелляционной жалобы Гринченко Н.В. о том, что в случае ликвидации страхователя это возможно только на основании заявления застрахованного и представленных им документов, основан на неверном толковании нормы права.

В соответствии с п. 41 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минздравсоцразвития РФ от 14.12.2009 г. N 987н при обнаружении несоответствия между представленными индивидуальными сведениями и результатами проверки территориальный орган фонда направляет страхователю уведомление об устранении имеющихся расхождений. Страхователь в двухнедельный срок после получения уведомления территориального органа фонда об устранении имеющихся расхождений представляет в территориальный орган фонда уточненные данные. Если страхователь в установленный срок не устранил имеющиеся расхождения, территориальный орган фонда принимает решение о корректировке индивидуальных сведений и уточнении лицевых счетов застрахованных лиц и не позднее 7 дней со дня принятия такого решения сообщает об этом страхователю и застрахованным лицам. Если страхователь был ликвидирован, территориальный орган фонда по заявлению застрахованного лица и на основании представленных застрахованным лицом документов принимает решение о дополнении (уточнении) лицевого счета застрахованного лица и не позднее 7 дней со дня принятия такого решения сообщает об этом застрахованному лицу.

Судебная коллегия полагает, что даже в случае ликвидации страхователя, при наличии других документов, в т.ч. полученных после проведения проверки, территориальный орган фонда вправе откорректировать сведения, уточнить лицевой счет застрахованного, при этом во внимание должны быть приняты документы, представленные застрахованным. Иных документов, подтверждающих специальный стаж в спорный период, истцом не могло быть предоставлено, поскольку она ими не обладала.

Также судебная коллегия полагает, что в данном случае суд первой инстанции обоснованно принял во внимание решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 25 мая 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16.08.2017, т.к. ими подтверждено отсутствие права Гринченко Н.В. на досрочную страховую пенсию в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях", поскольку факт того, что ЗАО "Завод - Спектр" в период работы истца с 01.04.1998 по 14.07.2002г. в должности аппаратчика котлов ВОТ и нахождения в отпуске без сохранения заработной платы с 15.07.2002 пол 31.07.2002 относился к химической отрасли промышленности не установлен.

Довод апелляционной жалобы о несогласии с произведенной судом оценкой доказательств отклоняется судебной коллегией как необоснованный, поскольку все представленные доказательства оценены судом в соответствии со ст. 67 ГПК Российской Федерации, в совокупности с иными доказательствами.

По мнению судебной коллегии, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене судебного решения, не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания к переоценке этих доказательств.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 13 сентября 2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Гринченко Н.В. по доверенности Вереневой Т.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: