Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 20 февраля 2018 г. по делу N 33aа-128/2018

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Фомина М.В.

судей Болотовой Л.А, Брянского В.Ю.

при секретаре судебного заседания Мазикиной А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Чеботаева Р.И. на решение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 26 октября 2017 года по административному делу по административному исковому заявлению Чеботаева Р.И. к комитету по управлению муниципальным имуществом г.Ставрополя о признании незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги, выраженного в уведомлении N08/15-1915с от 27.03.2017 года, об обязательстве устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод,

заслушав доклад судьи Болотовой Л.А, пояснения представителя административного истца Карабунарды А.В, представителя комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя Трофимовой Н.Н.

установила:

Чеботаев Р.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя о признании незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги, выраженного в уведомлении N 08/15-1915с от 27.03.2017 года, об обязательстве устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод.

В обоснование заявленных требований указано, что Чеботаев Р.И. 03 марта 2017 года обратился в Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, поскольку является собственником здания (гаража) с КН "... ", расположенного в "... ", квартал 373, и ему необходимо оформить права на земельный участок под указанным гаражом.

27 марта 2017 года им было получено уведомление N 08/15-1915с об отказе в предоставлении муниципальной услуги, с которым он не согласен, считает его незаконным и необоснованным, принятым вопреки требованиям законодательства, нарушающим его гражданские права, в том числе на оформление земельного участка в собственность.

Просил суд признать незаконным отказ в предоставлении муниципальной услуги, выраженного в уведомлении за N 08/15-1915с от 27.03.2017 года, обязать комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 26 октября 2017 года административный иск Чеботаева Романа Ивановича к комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя о признании незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги, выраженного в уведомлении за N 08/15-1915с от 27.03.2017 года, об обязательстве комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Чеботаев Р.И. просит решение суда отменить полностью и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылается на то, что на спорном земельном участке расположен гаражный бокс, принадлежащий с 2008 года на праве собственности Чеботаеву Р.И, а также то, что данный земельный участок не изъят из оборота, и не зарезервирован в установленном законном порядке, законные основания для отказа в предоставлении административному истцу услуги по предварительному согласованию предоставления земельного участка у КУМИ г. Ставрополя отсутствуют. Данные обстоятельства не были приняты во внимание судом, что привело к вынесению незаконного судебного решения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда приходит к следующему.

В силу пункта 3 части 2 статьи 310 КАС ФР основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела.

Согласно пункту 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от 12.11.2008 года Чеботаеву Р.И. принадлежит гараж с КН "... ", расположенный в "... ".

3 марта 2017 года он обратился в Комитет по управлению муниципальным имуществом для предоставления муниципальной услуги "Предварительное согласование предоставления земельного участка" под гаражом, расположенным в "... ".

27 марта 2017 года административному истцу было предоставлено уведомление N 08/15-1915с об отказе в предоставлении муниципальной услуги. При этом, административный ответчик мотивировал свой отказ положениями пп. 3 п. 19 административного регламента по предоставлению муниципальной услуги "Предварительное согласование предоставления земельного участка", утвержденного постановлением администрации города Ставрополя от 16.09.2015 г. N 2064, в соответствии с которыми основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги является разработка схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории с нарушением требований к образуемым земельным участкам, предусмотренным земельным законодательством.

В своем уведомлении административный ответчик указал, что в соответствие с градостроительным заключением от 15.03.2017 N 175, составленным комитетом градостроительства администрации города Ставрополя, граница формируемого земельного участка по переулку Макарова, гараж 4 граничит с территорией государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края "Ставропольский краевой клинический онкологический диспансер". В соответствии с п. 11.25 Свода правил СП 42.13330.2011. "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*" расстояние от гаражей до границ земельных участков лечебных учреждений стационарного типа должно составлять не менее 50 метров.

В соответствии с таблицей 7.1.1. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" нормируемый разрыв от гаражей до участков лечебных учреждений стационарного типа должен составлять не менее 50 метров.

Кроме того, земельный участок, формируемый под гаражом в соответствии со схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории располагается в двух территориальных зонах: ОД-5 (зона больниц и других стационарных лечебных учреждений) и Ж-1 (зона многоэтажной жилой застройки (4 - 9 этажей).

В соответствии с п. 5 ст. 28 Правил один и тот же земельный участок не может находиться одновременно в двух или более территориальных зонах, выделенных на карте градостроительного зонирования.

Согласно требованиям ст. 49,40 Правил землепользования и застройки г. Ставрополя, использование земельного участка под объект капитального строительства- гараж не соответствует основным и условным видам разрешенного использования земельного участка.

Кроме того, в заявлении административного истца о предоставлении муниципальной услуги не указан вид права, на котором заявитель желает приобрести земельный участок, а также цель его использования.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что содержание оспариваемого решения КУМИ г.Ставрополя, выраженного в уведомленииN 08/15-1915с от 27 марта 2017 года, соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, порядок его принятия муниципальным органом не нарушен, в связи с чем принят в соответствии с действующим законодательством.

Однако, по мнению судебной коллегии, данный вывод нельзя признать правильным, поскольку выводы суда изложенные в решении не соответствуют обстоятельствам дела.

Основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги административному истцу явились положения пп. 3 п. 19 административного регламента по предоставлению муниципальной услуги "Предварительное согласование предоставления земельного участка", утвержденного постановлением администрации города Ставрополя от 16.09.2015 г. N 2064, согласно которым в случае если земельный участок предстоит образовать, основаниями для отказа в предоставлении муниципальной услуги является разработка схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории с нарушением требований к образуемым земельным участкам, предусмотренных земельным законодательством.

Как следует из градостроительного заключения от 15.03.2017 N 175, составленного комитетом градостроительства администрации города Ставрополя, граница формируемого земельного участка по переулку Макарова, гараж 4 граничит с территорией государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края "Ставропольский краевой клинический онкологический диспансер", при этом сведения о расстоянии до границ земельного участка названного учреждения в материалах дела отсутствуют.

Судебная коллегия полагает несостоятельной ссылку административного ответчика и суда на требования п. 11.25 Свода правил СП 42.13330.2011. "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*", и таблицу 7.1.1. СанПин 2.2.1/2.1.1.1.200-03 в соответствии с которыми, расстояние от гаражей до границ земельных участков лечебных учреждений стационарного типа должно составлять не менее 50 метров, поскольку данные требования относятся к открытым автостоянкам и паркингам вместимостью от 11 до 50 машино-мест.

При этом в соответствии с пунктом 1.1 СП 42.13330.2011актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* настоящий документ распространяется на проектирование новых и реконструкцию существующих городских и сельских поселений и включает основные требования к их планировке и застройке. Конкретизацию этих требований следует осуществлять при разработке региональных и местных нормативов градостроительного проектирования.

Согласно пункту 1.3 названных Правил требования настоящего документа с момента его ввода в действие предъявляются к вновь разрабатываемой градостроительной и проектной документации, а также к иным видам деятельности, приводящим к изменению сложившегося состояния территории, недвижимости и среды проживания.

Датой введения в действие СП 42.13330.2011актуализированной редакции СНиП 2.07.01-89* является 20 мая 2011 года, при этом суд оставил без внимания, что право собственности на гараж было зарегистрировано административным истцом в 2008 году, доказательств самовольности возведенного строения материалы дела не содержат.

Судебная коллегия полагает необоснованным отказ административного ответчика со ссылкой на п.5 ст. 28 Правил землепользования и застройки города Ставрополя, утвержденных решением Ставропольской городской Думы от 27 октября 2010 года N 97, поскольку земельный участок, формируемый под гаражом N "... ", в соответствии со схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории располагается в двух территориальных зонах: ОД-5 (зона больниц и других стационарных лечебных учреждений) и Ж-1 (зона многоэтажной жилой застройки (4 - 9 этажей).

В силу требований части 4 статьи 30 "Градостроительного кодекса Российской Федерации" на карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон. Границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне. При этом, согласно требованиям части 2 статьи 34 "Градостроительного кодекса Российской Федерации" границы территориальных зон могут устанавливаться по красным линиям или границам земельных участков.

Аналогичная норма содержится и в пункте 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации в соответствии с которой, границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне.

В соответствии с пп. 4 ч. 1 ст. 34 Градостроительного кодекса РФ при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются, в том числе, с учетом существующего землепользования.

При разработке территориальных зон в 2010 году граница территориальной зоны ОД-5 "Зона больниц и других стационарных лечебных учреждений" была установлена без учета приведенных требований.

Таким образом, принятие решения Ставропольской городской Думы от 27.10.2010 N 97 "Об утверждении Правил землепользования и застройки города Ставрополя", которым установлены границы территориальных зон, не должно ограничивать права третьих лиц на соответствующие земельные участки, которые возникли задолго до введения в действие названных Правил, тем более, когда такие права в установленном законом порядке до настоящего времени не оспорены и должны были быть учтены при составлении соответствующей схемы территориального зонирования.

Несоответствие границы территориальной зоны ОД-5 "Зона больниц и других стационарных лечебных учреждений" было устранено. Названная граница территориальной зоны в соответствии с Правилами землепользования и застройки города Ставрополя, утвержденными решением Ставропольской городской Думы от 27 сентября 2017 года N 136 была установлена по границе земельного участка государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края "Ставропольский краевой клинический онкологический диспансер".

При таких обстоятельствах, отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка по основанию его расположения в двух территориальных зонах нарушает права административного истца и не соответствует приведенным выше требованиям действующего законодательства а, следовательно, является незаконным.

Отказывая в удовлетворении требований административного истца суд первой инстанции сослался на то, что использование земельного участка под объект капитального строительства - гараж не соответствует основным и условным видам разрешенного использования зоны Ж-1 многоэтажной жилой застройки (4 - 9 этажей). Однако, по мнению судебной коллегии, данный вывод нельзя признать правильным, поскольку в силу части 3 статьи 40 Правил землепользования и застройки города Ставрополя, утвержденных решением Ставропольской городской Думы от 27 сентября 2017 года N 136 условно разрешенным видом зоны Ж-1 многоэтажной жилой застройки (4 - 9 этажей) являются гаражи индивидуального автотранспорта.

Отсутствие в заявлении Чебоватева Р.И. указания на вид права, на котором заявитель желает приобрести земельный участок, а также цель использования земельного участка не включен в соответствии с пунктом 19 административного регламента по предоставлению муниципальной услуги "Предварительное согласование предоставления земельного участка", утвержденного постановлением администрации города Ставрополя от 16.09.2015 г. N 2064 в исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При установленных обстоятельствах решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с принятием нового решения об удовлетворении требований административного истца и возложении на административного ответчика обязанности устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод Чеботаева Р.И. путем повторного рассмотрения его заявления от 3 марта 2017 года о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308- 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 26 октября 2017 года - отменить полностью, принять по делу новое решение.

Административные исковые требования Чеботаева Р.И. к комитету по управлению муниципальным имуществом г.Ставрополя удовлетворить.

Признать незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги, выраженного в уведомлении N08/15-1915с от 27.03.2017 года Комитета по управлению муниципальным имуществом г.Ставрополя.

Обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом г.Ставрополя устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод Чеботаева Р.И. повторно рассмотрев его заявление от 3 марта 2017 года о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Председательствующий

Судьи