Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 13 февраля 2018 г. по делу N 33aа-189/2018

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Фомина М.В,

судей Строчкиной Е.А. и Луневой С.П.

при секретаре Мазикиной А.Б,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Прохоровой Раисы Николаевны и группы лиц к администрации г. Ставрополя об оспаривании отказа в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования,

по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Горской Яны Олеговны на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 26 сентября 2017 года.

Заслушав доклад судьи Фомина М.В, судебная коллегия

установила:

собственники жилых домов, расположенных по адресу:.., обратились в суд с коллективным административным иском, в котором оспаривали законность действий ответчика, выраженных в отказе в разрешении на условно разрешенный вид использования объектов недвижимости и земельного участка, на которых они расположены (под многоквартирный жилой дом).

В обоснование указали, что решение принято администрацией с нарушением закона, публичные слушания проведены без надлежащего уведомления и учета мнения заинтересованных лиц, а также решения Ленинского районного суда г. Ставрополя от 23.12.2011 года и технического заключения МУП "Земельная палата" N 853-11 от 11.10.2011 года, свидетельствующих о том, что дома отвечают требованиям, предъявляемым к многоквартирным, испрашиваемый вид разрешенного использования соответствует градостроительному регламенту территориальной зоны Ж-3, в пределах которой расположен земельный участок.

Обжалуемым решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 26.09.2017 года требования административного истца удовлетворены.

Признаны незаконными действия, решение администрации г. Ставрополя от 10.05.2017 года N 782 "Об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка по адресу:... и расположенных на нем объектов капитального строительства".

Тем же решением на административного ответчика возложена обязанность принять решение об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером... по адресу:... "под многоквартирный жилой дом" и объекта капитального строительства по тому же адресу.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика Горская Я.О. просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование указывает на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права. Полагает, что судом оставлен без должной оценки тот факт, что оспариваемое постановление принято на основании публичных слушаний, заключения комитета градостроительства, согласно которому многоквартирные жилые дома были возведены с нарушением градостроительных правил.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Представитель административного ответчика Горская Я.О. в суде апелляционной инстанции поддержала доводы апелляционной жалобы.

Прохорова Р.Н, действуя в своих интересах, а также группы лиц, в защиту нарушенных прав которых подано коллективное административное исковое заявление, ее представитель адвокат Нагаев А.А. в судебном заседании судебной коллегии возражали против удовлетворения доводов жалобы, просили оставить решение суда без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в качестве условий для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления выступают несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Прохорова Р.Н, а также остальные члены группы лиц, в защиту нарушенных прав которых подано коллективное административное исковое заявление, являются собственниками жилых помещений, расположенных в четырехэтажном жилом доме, площадью 1371,5 кв.м, кадастровый номер.., семиэтажном жилом доме площадью 2592,8 кв.м, кадастровый номер.., по адресу: г....

Права истцов зарегистрированы в установленном законом порядке и возникли на основании решения Ленинского районного суда г. Ставрополя от 23.12.2011 года о признании за Любушкиным Д.Ю. права собственности на самовольную постройку, а также договоров купли-продажи.

30.12.2016 года Прохорова Р.Н. на основании протокола общего собрания собственников помещений N 5 от 03.11.2016 года обратилась в комиссию по землепользованию и застройке г. Ставрополя с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования жилых домов и земельного участка с кадастровым номером.., площадью 1496 кв.м. (назначением: земли населенных пунктов - для продолжения строительства индивидуального жилого дома).

21.02.2017 года комиссией организованы публичные слушания, итоги которых опубликованы в газете "Вечерний Ставрополь", выпуск N 40 от 02.03.2017 года.

Постановлением администрации г. Ставрополя от 10.05.2017 года N 782 в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка и объектов недвижимости, расположенных по ул..., отказано.

Как следует из представленных судебной коллегией материалов, послуживших основанием для принятия данного решения, оно принято по результатам публичных слушаний и отрицательного градостроительного заключения N 36 от 23.01.2017 года, согласно которому по данным карты градостроительного зонирования действующих Правил землепользования и застройки г. Ставрополя земельный участок и объекты капитального строительства расположены в территориальной зоне Ж-3 "зона блокированной и усадебной застройки", условно разрешенному виду использования для которой соответствуют многоквартирные жилые дома (часть 3 статьи 42). При визуальном осмотре установлено, что на рассматриваемом земельном участке расположены многоквартирные жилые дома этажностью 4 и 5, разрешение на строительство которых не выдавалось.

Конституцией Российской Федерации (часть 2 статьи 36) закреплено, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (подпункт 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации - далее ЗК РФ).

Пунктом 1 статьи 7 ЗК РФ подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2 статьи 7 ЗК РФ).

Зонирование территории для строительства регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее ГрК РФ), в пункте 7 статьи 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

В соответствии со статьей 8 ГрК РФ тверждение правил землепользования и застройки территорий относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, которые подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные виды разрешенного использования (части 1 и 2 статьи 37 ГрК РФ).

Статьей 39 ГрК РФ (в редакции, действовавшей на момент обращения Прохоровой Р.Н.) был определен порядок предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства.

Так, физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства (далее - разрешение на условно разрешенный вид использования), направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию (часть 1 статьи 39 ГрК РФ).

Вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях. Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений настоящей статьи (часть 2 статьи 39 ГрК РФ).

На основании заключения о результатах публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации (часть 8 статьи 39 ГрК РФ).

Частью 9 статьи 39 ГрК РФ предусмотрено, что на основании указанных в части 8 настоящей статьи рекомендаций глава местной администрации в течение трех дней со дня поступления таких рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения.

Таким образом, предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка может быть принято только органом местного самоуправления на основании результатов публичных слушаний.

Частью 12 статьи 39 ГрК РФ предусмотрено, что физическое или юридическое лицо вправе оспорить в судебном порядке решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку отказ администрации г. Ставрополя был принят с нарушением установленной законом процедуры проведения публичных слушаний, в данном случае усматривается нарушение прав и интересов истцов.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами, поскольку они основаны на материалах дела и требованиях закона, в апелляционной жалобе не опровергнуты.

Предусмотренный ГрК РФ порядок предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования направлен на реализацию одного из общих принципов градостроительного законодательства, предполагающего участие граждан и их объединений в осуществлении градостроительной деятельности и обеспечение свободы такого участия (пункт 5 статьи 2).

Данный принцип включает в себя, в том числе необходимость обязательного комплексного учета мнения населения при принятии градостроительных решений в целях согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области для обеспечения благоприятных условий проживания и получения общественной оценки публичного правого акта (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 года N 931-О-О).

В связи с этим, предметом судебной проверки в случае оспаривания такого решения является установленная законом процедура проведения публичных слушаний.

Как следует из материалов дела и не оспаривается представителем администрации г. Ставрополя в ходе судебного разбирательства, в нарушение требований частей 3, 4 статьи 39 ГрК РФ, части 3, абзаца 7 части 10 Положения о порядке организации и проведения публичных слушаний в г. Ставрополе, утв. решением Ставропольской городской Думы от 28.06.2006 года N 77, сообщения о проведении публичных слушаний не направлялись правообладателям земельных участков, имеющих общие границы с земельным участком, применительно к которому запрашивается разрешение, правообладателям расположенных на них объектов капитального строительства, и правообладателям помещений, являющихся частью объекта капитального строительства, применительно к которому запрашивается данное разрешение.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что глава г. Ставрополя принял оспариваемое решение без учета публичных слушаний.

Приведенные в градостроительном заключении доводы фактически направлены на переоценку вступившего в законную силу судебного акта от 23.12.2011 года о признании права собственности на самовольную постройку.

При этом, как следует из протокола публичных слушаний N 58 от 21.02.2017 года, вопросы соблюдения санитарных норм и правил, а также строительных норм и технических условий на размещение объектов недвижимости на момент обращения Прохоровой Р.Н. не рассматривались.

Суд первой инстанции верно применил нормы материального и процессуального права, в связи с чем, предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда о признании незаконным решения администрации г. Ставрополя от 10.05.2017 года N 782 не имеется.

При этом, удовлетворение иска о возложении на ответчика обязанности принять решение об изменении вида разрешенного использования нельзя признать законным и обоснованным.

Положениями статьи 10 Конституции Российской Федерации, пункта 1 части 2, пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ не предусматривают полномочия суда по возложению на ответчика обязанности принятия конкретного решения, которое находится в его исключительной компетенции.

С учетом обстоятельств, послуживших основанием для признания решения администрации г. Ставрополя незаконным (нарушение публичной процедуры), права истцов подлежат восстановлению исключительно путем повторного рассмотрения обращения Прохоровой Р.Н. в установленном законом порядке.

Руководствуясь статьями 307 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 26 сентября 2017 года в части возложения на администрацию г. Ставрополя обязанности принять решение об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером.., площадью 1496 кв.м, расположенного по адресу:.., "под многоквартирный жилой дом" и объекта капитального строительства по тому же адресу, отменить.

Принять новое решение, которым возложить на администрацию г. Ставрополя обязанность повторно рассмотреть вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером.., площадью 1496 кв.м.... и расположенных на нем объектов капитального строительства с кадастровыми номерами..,... - "среднеэтажная жилая застройка (многоквартирный жилой дом)".

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - удовлетворить в части.

Председательствующий

Судьи