Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 27 февраля 2018 г. по делу N 33aа-302/2018

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Брянского В.Ю,

судей Луневой С.П, Болотовой Л.А,

при секретаре судебного заседания Мазикиной А.Б,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю на решение Ставропольского краевого суда от 14 сентября 2017 года по административному делу по административному исковому заявлению комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю об оспаривании решения комиссии.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 27 мая 2016 года N 480 в части определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером.., равной его рыночной стоимости, определенной в отчете ООО ЦЭС "Бизнес - Ресурс" NК258 от 18 марта 2016 года, восстановлении в государственном кадастре недвижимости сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером... в размере 1411 956 рублей 25 копеек, определенной по состоянию на 01 января 2015 года, с указанием, что восстановленная кадастровая стоимость в отношении указанного земельного участка применяется для целей, установленных действующим законодательством с 19 декабря 2015 года.

В обоснование административного иска административный истец указал, что решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 27 мая 2016 года N 480 определена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером.., расположенного по адресу:... в размере рыночной стоимости объекта недвижимости, установленной в отчете оценщика, равной 520 000 рублей.

Административный истец полагает оспариваемую рыночную стоимость земельного участка значительно заниженной от его кадастровой стоимости, что нарушает права и законные интересы, поскольку влечет потери муниципального бюджета, пополняемого за счет арендных платежей, размер которых исчисляется, исходя из кадастровой стоимости.

Решением Ставропольского краевого суда от 14 сентября 2017 года административное исковое заявление удовлетворено.

Признано незаконным решение комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю о результатах определения кадастровой стоимости от 27 мая 2016 года N 480 в части определения кадастровой стоимости объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером 26:12:010301:135 в размере рыночной стоимости, установленной в соответствии с отчетом об оценке;

восстановлены в государственном кадастре недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером... в размере 1 411 956,25 рублей, определенной по состоянию на 01 января 2015 года, утвержденной 29 ноября 2015 года, внесенной в государственный кадастр недвижимости 19 декабря 2015 года;

восстановленная кадастровая стоимость в отношении земельного участка с кадастровым номером... применяется для целей, установленных действующим законодательством, с 19 декабря 2015 года.

Не согласившись с постановленным по делу решением, представитель комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю Ситникова В.Г. подала на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Считает решение незаконным, необоснованным в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права.

Полагает, что административным ответчиком в силу требований процессуального закона исполнена в полном объеме обязанность по доказыванию обстоятельств, перечисленных в пункте 3, 4 части 9 статьи 226 КАС РФ.

Административным истцом в силу требований части 11 статьи 226 КАС РФ не представлены доказательства наличия обстоятельств, перечисленных в пункте 1, 2 части 9 указанной статьи, подтверждающих нарушение прав, свобод и законных интересов поскольку, само по себе установление рыночной стоимости земельного участка в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности, не является основанием для признания решения комиссии незаконным.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Бабаян С.С, его представитель Винников О.Т, представители Управления Росреестра по Ставропольскому краю, комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте заседания судебной коллегии, в судебное заседание не явились, поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие.

Представители Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ставропольскому краю, комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте заседания судебной коллегии, в судебное заседание не явились.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание лиц в соответствии со ст.ст. 150, 307 КАС РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены постановленного по делу решения суда не находит по следующим основаниям.

Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-Ф3 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" установлено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия).

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 13 названной статьи является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано на основании установления в отчете рыночной стоимости объекта недвижимости, комиссия принимает решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости или отклоняет заявление о пересмотре кадастровой стоимости в случаях, предусмотренных порядком создания и работы комиссии.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 263 утвержден Порядок создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Согласно пунктам 1 и 2 Порядка комиссия создается уполномоченным федеральным органом - Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии - при его территориальном органе в соответствующем субъекте Российской Федерации. Ее председателем назначается член комиссии, являющийся представителем территориального органа Росреестра.

В Ставропольском крае на основании приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 26 октября 2012 года N П/485 создана комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю в составе 4 человек. Принятыми впоследствии приказами Росреестра в состав комиссии были внесены изменения, численный состав остался прежним.

В соответствии с пунктом 13 Порядка комиссия рассматривает споры о результатах определения кадастровой стоимости различных категорий земель и иных объектов недвижимости на территории субъекта Российской Федерации, в котором она создана, и (или) территории муниципального образования, находящегося на территории этого субъекта Российской Федерации, на основании поступившего в комиссию заявления о пересмотре кадастровой стоимости, содержащего сведения о правообладателе объекта недвижимости, в отношении которого подается заявление о пересмотре кадастровой стоимости, с приложением документов, предусмотренных указанным пунктом.

Аналогичный перечень документов предусмотрен абзацами 18-25 статьи 24.18 Федерального закона N 135-ФЗ.

Согласно пункту 16 Порядка секретарь комиссии извещает заявителя о дате рассмотрения заявления о пересмотре кадастровой стоимости в срок не более семи рабочих дней с даты поступления заявления о пересмотре кадастровой стоимости, но не позднее чем за пять рабочих дней до заседания комиссии, а также в срок не более семи дней с даты поступления заявления о пересмотре кадастровой стоимости направляет уведомление о поступлении данного заявления и принятии его к рассмотрению с указанием даты его рассмотрения в орган местного самоуправления, на территории которого находится объект недвижимости, результаты определения кадастровой стоимости которого оспариваются, и лицу, обладающему правом на такой объект недвижимости.

В соответствии с пунктами 10, 12 Порядка заседание комиссии является правомочным, если на нем присутствуют не менее половины ее членов.

Голосование по всем вопросам проводится открыто. При голосовании мнение членов комиссии выражается словами "за" или "против". Члены комиссии не вправе воздерживаться от голосования. Решение комиссии по всем вопросам считается принятым, если за него проголосовало более половины присутствующих на заседании членов комиссии либо если при равенстве голосов членов комиссии председательствующий на заседании голосовал за принятие решения.

Пунктом 20 Порядка определено, что в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано по основанию установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, указанной в отчете об оценке объекта недвижимости, содержание и оформление которого соответствуют требованиям, установленным статьей 11 Закона об оценочной деятельности, требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки, и такая рыночная стоимость отличается от его кадастровой стоимости не более чем на тридцать процентов, комиссия принимает решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

В случае, если рыночная стоимость объекта недвижимости отличается от его кадастровой стоимости более чем на тридцать процентов, комиссия принимает решение об отклонении заявления о пересмотре кадастровой стоимости, за исключением случаев, если заявителем представлено положительное экспертное заключение, соответствующее требованиям, установленным к нему законодательством Российской Федерации, и содержание и оформление отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости соответствуют требованиям статьи 11 Федерального закона об оценочной деятельности, требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки.

В силу абзаца тридцать шестого статьи 24.18 Федерального закона N135-ФЗ решения комиссии могут быть оспорены в суде.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости могут быть оспорены в судебном порядке, в том числе, посредством предъявления требования об оспаривании решения или действия (бездействия) комиссии.

Требования к содержанию и составлению отчета об оценке регламентированы статьей 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в соответствии с которым отчет составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В отчете должны быть указаны: дата составления и порядковый номер отчета; основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; сведения об оценщике или оценщиках, проводивших оценку, в том числе фамилия, имя и (при наличии) отчество, номер контактного телефона, почтовый адрес, адрес электронной почты оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; сведения о независимости юридического лица, с которым оценщик заключил трудовой договор, и оценщика в соответствии с требованиями статьи 16 настоящего Федерального закона; цель оценки; точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и при наличии балансовая стоимость данного объекта оценки; стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

Отчет также может содержать иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 03 декабря 2013 года между комитетом по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя и Бабаян С.С. заключен договор аренды земельного участка в границах земель муниципального образования города Ставрополь N 2848, согласно которому земельный участок с кадастровым номером.., площадью 625 кв.м, из земель населенных пунктов, разрешенное использование - для продолжения строительства складских помещений, расположенный по адресу:... предоставлен в аренду заинтересованному лицу по настоящему спору.

Срок аренды по договору установлен 3 года, с 24 октября 2013 года по 23 октября 2016 года.

Согласно условиям пункта 3.1 договора аренды расчет арендной платы за пользование земельным участком производится в соответствии с действующим законодательством.

При обращении в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю Бабаян С.С. предоставлен полный пакет документов, установленный действующим законодательством.

При рассмотрении заявления Бабаян С.С. принимали участие три члена комиссии - председатель Коротина С.Г. (начальник отдела правового обеспечения Управления Росреестра по Ставрпольскому краю), заместитель председателя Журавлева Е.В. (заместитель начальника отдела обеспечения ведения кадастра филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ставропольскому краю), член комиссии Максимова М.И. (начальник отдела реестра государственной собственности Министерства имущественных отношений Ставропольского края). Заседание комиссии являлось правомочным, на ее заседании присутствовало более половины членов. Из листа голосования членов комиссии следует, что все члены комиссии проголосовали "за", решение принято большинством голосов.

Принимая оспариваемое решение, комиссия установила, что оформление и содержание отчета об оценке соответствует требованиям законодательства, а именно положениям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-Ф3 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и установленным федеральным стандартам оценки.

В целях проверки доводов административного истца, приведенных в обоснование заявленного иска, по делу проведена судебная экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизой, выполненной экспертом ООО "МУП по оценке имущества кадастру недвижимости Капитал - сервис" N О 11-08-2017 от 11 августа 2017 года в представленном отчете об оценке N К258 от 18 марта 2016 года имеются многочисленные нарушения требований федеральных стандартов оценки и закона об оценочной деятельности, часть из которых влияет на полученный результат рыночной стоимости оцениваемого объекта. Оценщиком неверно проведен подбор рынка для анализа, анализ рынка не выполнен, отсутствует полный перечень факторов, влияющих на спрос и не приведены интервалы этих факторов. Эксперт указывает на необоснованный, некорректный подбор объектов-аналогов, недопустимость использования в качестве аналогов двух из четырех выбранных; не мотивированность правил отбора объектов-аналогов, находящихся не в городе Ставрополе, а в иных населенных пунктах. Эксперт также указывает на наличие иных ошибок в отчете.

Заключение эксперта является достаточным и надлежащим доказательством, позволяющим сделать однозначный вывод по предмету административных требований.

Доказательств, опровергающих выводы эксперта, доводы административного иска, административными ответчиками не представлено.

Снижение размера кадастровой стоимости непосредственно приведет к потерям бюджета муниципального образования города Ставрополя, что подтверждает наличие нарушения прав административного истца.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении административных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции и не могут быть признаны состоятельными, поскольку сводятся по существу к иной оценке установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств, и направлены на иное толкование норм материального права, что не отнесено ст. 310 КАС Российской Федерации к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Судом правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства и применены нормы материального и процессуального права, подлежащие применению к спорному правоотношению, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ставропольского краевого суда от 14 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: