Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 13 февраля 2018 г. по делу N 33aа-77/2018

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Фомина М.В,

судей Брянского В.Ю, Луневой С.П,

при секретаре судебного заседания Мазикиной А.Б,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционным жалобам Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю, Министерства имущественных отношений Ставропольского края на решение Ставропольского краевого суда от 06 октября 2017 года по административному делу по административному исковому заявлению ЗАО "Племенной завод имени Героя Социалистического труда В.В. Калягина" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю об оспаривании решения комиссии.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ЗАО "Племенной завод имени Героя Социалистического труда В.В. Калягина" обратилось в суд с административным иском, впоследствии уточненным, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю от 22 июня 2017 года в части определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером... в размере его рыночной стоимости - 2272501000 рублей по состоянию на 07 июня 2016 года; исключении из Государственного кадастра недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка, установленной на основании решения комиссии от 22 июня 2017 года; обязании комиссии устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявления Министерства имущественных отношений Ставропольского края о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером...

В обоснование административного иска административный истец указал, что решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю от 22 июня 2017 года удовлетворено заявление Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 21 мая 2017 года о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером.., находящегося у административного истца на праве аренды на основании договора N 328 от 17 июля 2009 года. Решением Комиссии кадастровая стоимость указанного земельного участка установлена в размере его рыночной стоимости - 2272501000 рублей по состоянию на 07 июня 2016 года.

В обоснование принятого решения комиссия сослалась на отчет о рыночной стоимости N 66-04/17 от 21 апреля 2017 года, подготовленный индивидуальным предпринимателем Поповой О.В.

Оцениваемый земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения. Исходя из положений статей 77, 78 Земельного Кодекса Российской Федерации, земли сельскохозяйственного назначения, в составе которых выделяются сельскохозяйственные угодья, не являются однородными по своему функциональному назначению, что объективным образом влияет на их хозяйственно-экономическую ценность.

В основу отчета определения рыночной стоимости оцениваемого объекта оценщиком положен сравнительный подход (результаты применения доходного подхода оценщиком не приняты, как индикативные). В отчете оценщик подтвердил значительное влияние состава угодий сельскохозяйственных земель на их стоимость, указал конкретное значение такого влияния в пользу пашни, однако корректировка при этом применена им неправильно. В качестве объектов-аналогов оценщиком определены 3 земельных участка. Вместе с тем объявления об объектах-аналогах, приведенные в приложении к отчету, не содержат каких-либо сведений о характеристиках участков, кроме их площади и муниципального района, на территории которого они расположены. Отсутствует, в том числе, и сведения о составе угодий, входящих в данные земельные участки. При этом, в отчете об оценке не указаны кадастровые номера объектов аналогов, что лишает возможности получить информацию об этих объектах из кадастра недвижимости относительно их места расположения и целевого назначения.

Кроме того, в качестве заказчика работ по проведению оценки рыночной стоимости спорного земельного участка выступила Максимова М.И, являющаяся начальником отдела реестра государственной собственности Министерства имущественных отношений Ставропольского края. Это же лицо является и членом комиссии. Таким образом, Максимова М.И, являясь членом комиссии, одновременно выступала от имени лица, являющегося заказчиком оценки рыночной стоимости земельного участка и лица, заинтересованного в увеличении его кадастровой стоимости - Министерства имущественных отношений Ставропольского края, как органа, ведающего расходованием бюджетных средств, пополняемых за счет аренды земельных участков, а также являлась служащим данного органа, получающим заработную плату из этого же бюджета. С учетом данного обстоятельства, Общество считает, что заседание комиссии было проведено с нарушением требований действующего законодательства. В рассматриваемом случае проявился конфликт интересов, поскольку действия Максимовой М.И, как члена комиссии, могут привести к получению выгоды (преимуществ) министерством, служащей которого она является.

Решением Ставропольского краевого суда от 06 октября 2017 года административные исковые требования удовлетворены частично.

Признано незаконным решение комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю о результатах определения кадастровой стоимости от 22 июня 2017 года в части определения кадастровой стоимости объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером.., расположенного по адресу: Ставропольский край, Ипатовский район, территория муниципального образования Красочного сельсовета, установленной в соответствии с отчетом об оценке;

из Единого государственного кадастра недвижимости исключены сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером... в размере - 2272501000 рублей и восстановлены в Едином Государственном кадастре недвижимости сведения о кадастровой стоимости данного земельного участка в размере 1 660487 498 рублей 07 копеек, определенной по состоянию на 07 июня 2016 года;

в удовлетворении административных исковых требований об обязании административного ответчика устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявления Министерства имущественных отношений Ставропольского края о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером... отказано.

Не согласившись с постановленным по делу решением, представитель комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю Ситникова В.Г. и представитель Министерства имущественных отношений Ставропольского края Синещекова А.Е. подали на него апелляционные жалобы.

В апелляционной жалобе представитель комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю Ситникова В.Г. просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Указывает, что в результате рассмотрения заявления и представленных документов установлено, что согласно отчету об оценке значение рыночной стоимости земельного участка отличается от кадастровой стоимости более чем на 30 %, а именно 36,8 %. Комиссия пришла к выводу, что оформление и содержание отчета об оценке соответствует требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и федеральным стандартам оценки. Доказательств, опровергающих изложенные в отчете выводы об установлении рыночной стоимости земельного участка, а также содержащих сведения об иной рыночной стоимости объекта недвижимости, административным истцом при рассмотрении дела не представлено и не приобщено к материалам дела. Вывод суда о том, что принятое решение комиссии не может расцениваться как законное и обоснованное, поскольку по мнению суда имеется конфликт интересов, не обоснован, в связи с тем, что комиссия является коллегиальным органом, в состав которой входят представители органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценке, уполномоченного федерального органа исполнительной власти в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости и подлежащие обязательной ротации не менее чем на 75 % один раз в три года представители предпринимательского сообщества, саморегулируемых организаций оценщиков.

Представитель органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации Максимова М.И. не имела право воздержаться от голосования при рассмотрении заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, поступившего от Министерства имущественных отношений Ставропольского края, в лице представителя Берегового О.Н.

В апелляционной жалобе представитель Министерства имущественных отношений Ставропольского края Синещекова А.Е. просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Указывает, что Максимова М.И. являлась начальником отдела реестра государственной собственности Министерства имущественных отношений Ставропольского края, в функциональные обязанности которой входило представление интересов министерства при заключении договоров оценки объектов недвижимости и принятии результатов работы по заключенным договорам, на основании выданной ей доверенности. Следовательно, при принятии результатов работы в виде отчетов об определении рыночной стоимости Максимова М.И. действовала исключительно в рамках выполнения должностных обязанностей и полномочий, представленных на основании доверенности. Кроме того, Максимова М.И. председателем комиссии не являлась, решение принято единогласно, ее голос не являлся решающим и не мог повлиять на принятое комиссией решение. Полагает, что суд первой инстанции без привлечения специалиста или эксперта в области оценочной деятельности самостоятельно пришел к выводу о несоответствии отчета законодательству и, сделав вывод о наличии конфликта интересов, вынес решение.

Вместе с тем полагает, что вывод оценщика в отчете о величине рыночной стоимости земельного участка соответствуют Федеральному закону "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и федеральным стандартам оценки.

В возражениях на апелляционную жалобу комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю представитель ЗАО "Племенной завод имени В.В. Калягина" Сазонова А.А. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указывает, что Министерство имущественных отношения Ставропольского края является органом, уполномоченным на расходование уплаченной в бюджет арендной платы за пользование земельными участками, а также осуществляет оплату труда работников, в том числе, за счет таких бюджетных средств. Максимова М.И, как представитель министерства была включена в состав членов комиссии. Таким образом, Максимова М.И, являясь членом комиссии, одновременно выступала от имени лица, являвшегося заказчиком оценки рыночной стоимости земельного участка и лица, заинтересованного в увеличении его кадастровой стоимости - Министерства имущественных отношений Ставропольского края, а также являлась служащим данного органа, получающим заработную плату из того же бюджета. В связи с чем полагает, что действия Максимовой М.И, как члена комиссии, могут привести к получению выгоды министерством, служащей которого она является.

Представители административного истца Сазонова А.А, Разумов П.В, Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ставропольскому краю, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте заседания судебной коллегии, в судебное заседание не явились.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание лиц в соответствии со ст.ст. 150, 307 КАС РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, выслушав представителя Управления Росреестра по Ставропольскому краю и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю Ситникову В.Г. и представителя Министерства имущественных отношений Ставропольского края Синещекову А.Е, поддержавших доводы апелляционных жалоб, представителя ЗАО "Племенной завод имени В.В. Калягина" Кущеева С.Ю, полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с Федеральным законом об оценочной деятельности. Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 данной статьи).

В статье 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" установлено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Основаниями для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости являются: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Согласно части 5 статьи 245 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости рассматривается по правилам главы 22 настоящего Кодекса с учетом особенностей, установленных главой 25 "Производство по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости".

По указанной категории споров, в силу требований части 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возлагается обязанность доказывания обстоятельств, перечисленных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, - наличие нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, и соблюдения сроков обращения в суд.

На административного ответчика в силу требований части 11 статьи 226 КАС РФ возлагаются обязанности доказывания обстоятельств, перечисленных в пунктах 3 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, - соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 17 июля 2009 года между территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом Ставропольского края и ЗАО "Племенной завод имени Героя Социалистического труда В.В. Калягина" заключен договор аренды N 328 на земельный участок с кадастровым номером.., общей площадью 35226 га, для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу:... Срок аренды установлен до 20 февраля 2054 года.

По договору аренды N 40 от 12 апреля 2010 года земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, государственная собственность на которые не разграничена, администрация Ипатовского муниципального района Ставропольского края передала в аренду ЗАО "Племенной завод имени Героя Социалистического труда В.В. Колягина" часть земельного участка площадью 15244700 кв.м. от земельного участка с разрешенным использованием "для сельскохозяйственного производства" площадью 18557300 кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения, государственная собственность на которые не разграничена, с кадастровым номером...

Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае от 11 января 2017 года N 2 "О безвозмездной передаче имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации в государственную собственность Ставропольского края" имущество, составляющее государственную казну Российской Федерации, предназначенное для размещения объектов регионального значения передано в собственность Ставропольского края. В перечне имущества, передаваемого из федеральной собственности в государственную собственность Ставропольского края, являющемся приложением к указанному распоряжению, содержится земельный участок с кадастровым номером...

20 января 2017 года актом приёма передачи имущества, составляющее государственную казну Российской Федерации, в государственную собственность Ставропольского края Министерство имущественных отношений Ставропольского края приняло находящееся в собственности имущество, в том числе и указанный земельный участок.

Считая кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 26:02:000000:71, кадастровая стоимость которого установлена в размере - 1 660487498 рублей 07 копеек, не соответствующей действительности, Министерство имущественных отношений Ставропольского края в лице представителя Берегового О.Н. 31 мая 2017 года обратилось в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю с заявлением об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости данного земельного участка, установленной в отчете N 66-04/17 об определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером.., составленном 21 апреля 2017 года индивидуальным предпринимателем Поповой О.В. Заказчиком данного отчета являлась начальник отдела реестра государственной собственности Министерства имущественных отношений Ставропольского края Максимова М.И.

Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю от 22 июня 2017 года, членом которой является Максимова М.И, включенная в ее состав приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) от 15 июля 2015 года N П/377 и принимавшая участи в ее работе, заявление Министерства имущественных отношений Ставропольского края удовлетворено, установлена кадастровая стоимость спорного земельного участка с кадастровым номером... в размере его рыночной стоимости, установленной в отчете N 66-04/17 - 2272501000 рублей.

Удовлетворяя заявление Министерства имущественных отношений Ставропольского края и устанавливая кадастровую стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости, комиссия сослалась на соответствие оформления и содержания отчета требованиям действующего законодательства, положениям статей Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и установленным федеральным стандартам оценки.

Комиссия осуществляет свою деятельность на основании Федерального закона N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 4 мая 2012 года N 263.

В Ставропольском крае на основании приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) от 26 сентября 2012 года N П/485 создана комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю в составе 4 человек. Принятыми впоследствии приказами Росреестра, в состав комиссии внесены изменения относительно ее персонального состава, численный состав комиссии остался прежним.

Согласно пунктам 1 и 2 Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04 мая 2012 N 263, комиссия создается уполномоченным федеральным органом - Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии - при его территориальном органе в соответствующем субъекте Российской Федерации. Ее председателем назначается член комиссии, являющийся представителем территориального органа Росреестра.

В соответствии с пунктом 13 Порядка, комиссия рассматривает споры о результатах определения кадастровой стоимости различных категорий земель и иных объектов недвижимости на территории субъекта Российской Федерации, в котором она создана, и (или) территории муниципального образования, находящегося на территории этого субъекта Российской Федерации, на основании поступившего в комиссию заявления о пересмотре кадастровой стоимости, содержащего сведения о правообладателе объекта недвижимости, в отношении которого подается заявление о пересмотре кадастровой стоимости, с приложением документов, предусмотренных указанным пунктом.

Аналогичный перечень документов предусмотрен абзацами 18-25 статьи 24.18 Федерального закона N 135-ФЗ.

В соответствии с пунктами 10, 12 Порядка заседание комиссии является правомочным, если на нем присутствуют не менее половины ее членов. Голосование по всем вопросам проводится открыто. При голосовании мнение членов комиссии выражается словами "за" или "против". Члены комиссии не вправе воздерживаться от голосования. Решение комиссии по всем вопросам считается принятым, если за него проголосовало более половины присутствующих на заседании членов комиссии, либо если при равенстве голосов членов комиссии председательствующий на заседании голосовал за принятие решения.

Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) от 15 июля 2015 года N П/377 в состав комиссии включена Максимова М.И. - начальник отдела реестра государственной собственности Министерства имущественных отношений Ставропольского края, в функциональные обязанности которой входило представление интересов министерства при заключении договоров оценки объектов недвижимости и принятии результатов работы по заключенным договорам, на основании выданной ей доверенности.

Следовательно, при принятии результатов работы в виде отчетов об определении рыночной стоимости земельных участков, Максимова М.И. действовала исключительно в рамках выполнения должностных обязанностей и полномочий, предоставленных на основании доверенности.

При рассмотрении заявления Министерства имущественных отношений Ставропольского края об изменении кадастровой стоимости земельного участка принимали участие три члена комиссии - председатель Коротина С.Г. (начальник отдела правового обеспечения Управления Росреестра по СК), член комиссии - Григорьева Н.В. (начальник отдела определения кадастровой стоимости филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ставропольскому краю), член комиссии Максимова М.И. (начальник отдела реестра государственной собственности Министерства имущественных отношений СК), при участии секретаря Бочарниковой С.А. Все члены комиссии проголосовали "за". Таким образом, решение принято большинством голосов. Следовательно, голос Максимовой М.И. не являлся решающим и не мог повлиять на принятое комиссией решение.

В соответствии с пунктом 3 Порядка в состав комиссии входит, в том числе и представитель органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного на принятие решения о проведении государственной кадастровой оценки на территории субъекта Российской Федерации, в котором создается комиссия, в связи с чем, присутствие представителя Министерства имущественных отношений Ставропольского края на заседании комиссии полностью соответствует требованиям закона.

Довод административного истца о том, что Максимова М.И. ранее выступала при подготовке отчета об оценке в качестве представителя заказчика (на основании регламента по занимаемой должности в Министерстве имущественных отношений Ставропольского края и доверенности), не свидетельствуют о неправомочности заседания комиссии, нарушении требований статей 11, 15, 15.1, 16 Закона об оценочной деятельности, ставящих под сомнение независимость оценщика.

Вопреки выводам суда первой инстанции, Максимова М.И, выполняя свои должностные и служебные обязанности, не допустила нарушений требований Законов Российской Федерации о государственной гражданской службе и противодействии коррупции, что могло повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение ею должностных обязанностей, осуществление полномочий.

Об этом свидетельствует и выписка из протокола заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих Ставропольского края, замещающих должности государственной гражданской службы Ставропольского края в Министерстве имущественных отношений Ставропольского края, и урегулированию конфликта интересов от 22 сентября 2017 года, заседание которой проходило с участием представителей прокуратуры Ставропольского края и Правительства Ставропольского края. Комиссия пришла к выводу, что Максимова М.И, выступая заказчиком работ по проведению рыночной стоимости земельных участков от имени министерства на основании доверенности, а также, участвуя в комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю на основании приказа Росреестра от 15 июля 2015 года N П/377, требований к поведению государственных гражданских служащих Ставропольского края и урегулированию конфликта интересов не нарушала.

В силу пункта 20 Порядка рассмотрения споров о результатах кадастровой стоимости, на комиссию возложена обязанность проверки отчета об оценке на соответствие его требованиям статьи 11 Закона об оценочной деятельности.

Министерством имущественных отношений Ставропольского края при обращении в комиссию с заявлением об изменении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером... предоставлен полный пакет документов, установленный действующим законодательством.

При удовлетворении заявления министерства, комиссия пришла к выводу, что отчет об оценке соответствует законодательству об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки.

Согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, пока в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности). При этом суду надлежит выяснить, отвечает ли лицо, составившее отчет о рыночной стоимости, требованиям законодательства об оценочной деятельности, предъявляемым к оценщикам.

Требования к содержанию и составлению отчета об оценке регламентированы статьей 11 Закона об оценочной деятельности, в соответствии с которым отчет составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Из содержания отчета о рыночной стоимости N 66-04/17 от 21 апреля 2017 года, подготовленного индивидуальным предпринимателем П.О.В, следует, что в соответствии с требованиями пунктов 10, 12-14 ФСО N1, пункта 11 ФСО N 3, пунктов 22, 25 ФСО N 7 по результатам изучения правоустанавливающих документов на участок, с учетом целей оценки на ретроспективную дату оценщиком произведено исследование рынка в сегменте, соответствующем фактическому, наиболее эффективному использованию и условиям рынка продажи земель для сельскохозяйственного производства.

Отбор в качестве объектов-аналогов земельных участков, расположенных в иных районах Ставропольского края соответствует требованиям подпункта "б" пункта 11 ФСО N 7 и обоснованы рыночными условиями.

Подобранные аналоги отвечают требованиям пункта 22 ФСО N 7, схожи с объектом оценки по своим экономическим характеристикам, поскольку отнесены к одному земельно-оценочному району (приложение N 5 к Постановлению Правительства Ставропольского края от 05.12.2001 года N284-п).

В силу подпункта "д" пункта 22 ФСО N 7 удельный показатель стоимости участков скорректирован по выявленным различиям: условиям продажи, местоположению и физическим характеристикам (площади).

В силу пункта 25 ФСО N 7 выбор аналогов, метода оценки и методологии расчетов - исключительная прерогатива оценщика, ограниченная условием сопоставимости объекта оценки и выбранных объектов-аналогов, отбора единиц сравнения.

В отчете проведено обоснование соответствия корректировок, введенных на основании экспертного мнения, рыночным условиям, обоснование в соответствии с федеральными стандартами оценки и принципами в рамках выбранного подхода (принцип существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности) в разделе "Обоснование принятых корректировок".

Анализ полученных результатов произведен в соответствии с подпунктом "е" пункта 22 ФСО N 7.

В соответствии с разделом 5 Распоряжения Минимущества Российской Федерации от 06.03.2002 года N 568-р "Об утверждении методических рекомендаций по определению рыночной стоимости земельных участков" оценка произведена, исходя из разрешенного, наиболее эффективного использования оцениваемого земельного участка, с учетом особенностей сельскохозяйственного районирования территории, входящих в состав участка сельскохозяйственных угодий, их плодородия.

В отчете приводится описание выбранных методов, позволяющее понять логику процесса определения стоимости и соответствие выбранного оценщиком метода (методов) объекту недвижимости, принципам оценки, определяемому виду стоимости и предполагаемому использованию результатов оценки.

На основании пункта 25 ФСО N 1 оценщик для получения итоговой стоимости объекта оценки осуществляет согласование (обобщение) результатов при использовании различных подходов к оценке и методов оценки.

Целью согласования результатов использования методов и подходов к оценке является определение преимуществ и недостатков каждого из них и, тем самым, выработка единой стоимостной оценки.

Согласно отчету согласование результатов оценки, полученных различными подходами (методами), проведено путем введения для каждого из них соответствующего весового коэффициента, отражающего степень его достоверности.

Поскольку выполненные расчеты стоимости объекта оценки сравнительным подходом и их результат находятся в определенном на основе анализа рынка диапазоне цен, в пределах среднего удельного показателя кадастровой стоимости по земельно-оценочному району, а доходный подход был основан исключительно на статистических данных, оценщиком правомерно отдано предпочтение первому.

Примененные оценщиком методы в рамках сравнительного подхода соответствуют пункту 22 ФСО N 7 и пункту 8 ФСО N 1 и целям оценки.

Нарушений требований Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов при проведении оценки, дающих основания для признания данного доказательства недопустимым (статья 61 КАС РФ), не установлено, административным истцом в административном иске не приводится, недостатков, способных повлиять на достоверность результата проведения оценки, не выявлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по административному делу новое решение.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции в части удовлетворения административных требований о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю о результатах определения кадастровой стоимости от 22 июня 2017 года в части определения кадастровой стоимости объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером.., расположенного по адресу:.., установленной в соответствии с отчетом об оценке; исключении из Единого государственного кадастра недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером... в размере - 2272501000 рублей и восстановлении в Едином Государственном кадастре недвижимости сведений о кадастровой стоимости данного земельного участка в размере 1 660487 498 рублей 07 копеек, определенной по состоянию на 07 июня 2016 года, подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ставропольского краевого суда от 06 октября 2017 года в части удовлетворения административных требований о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю о результатах определения кадастровой стоимости от 22 июня 2017 года; исключении из Единого государственного кадастра недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером... в размере рыночной стоимости и восстановлении сведений о кадастровой стоимости данного земельного участка в размере 1 660487 498 рублей 07 копеек - отменить, апелляционные жалобы - удовлетворить.

Принять в этой части новое решение, которым отказать в удовлетворении административных исковых требований ЗАО "Племенной завод имени Героя Социалистического труда В.В. Калягина".

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: