Решение Ставропольского краевого суда от 31 января 2018 г. по делу N 7-72/2018

Судья Ставропольского краевого суда Корнушенко О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Золиной Г.В. на решение судьи Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 30 ноября 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Золиной Г.В. N 325 от 22 июня 2017 года должностное лицо АО "Молочный комбинат" Ставропольский" (далее - АО "МКС") начальник отдела по работе с клиентами Суворов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 12 000 рублей.

Решением судьи Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 30 ноября 2017 года, указанное постановление должностного лица отменено, производство по данному делу прекращено.

В своей жалобе должностное лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания, - Золина Г.В. просит указанное решение судьи отменить, поскольку оно вынесено по не полностью выясненным обстоятельствам и с нарушением административного законодательства.

В возражениях на жалобу Суворов А.В. просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы, возраженинй, выслушав Суворова А.В, его защитника - адвоката Карпову Е.Н. (ордер N 8-ЮР от 31 января 2018 года) просивших в удовлетворении жалобы отказать, проверив материалы административного дела, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, магазины контрагентов общества не являются сетью фирменной торговли самого общества. Контрагенты общества не являются его акционерами. общество не имеет правовых оснований для вмешательства в хозяйственную деятельность своих контрагентов. Предоставление товарного знака, его использование контрагентами, само по себе не предоставляет преимуществ перед конкурентами. Вывески на магазинах контрагентов общества и использованием слова "фирменный" также не свидетельствуют о недобросовестной конкуренции, поскольку отсутствует какая - либо информация о превосходстве или недостатках различных товаров, производимых различными производителями.

Согласно представленных материалов, АО "МКС" является правообладателем ряда товарных знаков удостоверенных свидетельствами Роспатента. Среди указанных знаков имеется товарный знак (свидетельство N 560995) в виде изображения коровы на белом фоне обрамленном полукругом синего цвета и надписями, сверху: открытое акционерное общество и знак R в кружке, снизу: молочный комбинат Ставропольский (МКС). Рядом содержится надпись выполненная синим цветом: фирменный магазин.

По данным АО "МКС", должностным лицом, ответственным за осуществление деятельности, направленной на предоставление права пользования контрагентам для индивидуализации своей деятельности (на фасадах магазинов и оформлении торговых точек) товарными знаками (сходными до степени смешения изображениями), удостоверенными свидетельствами Роспатента, в том числе товарного знака по свидетельству N 560995, принадлежащими АО "МКС", без государственной регистрации, а также в отсутствии запрета на указанное использование контрагентами товарных знаков комбината является начальник отдела по работе с клиентами АО "МКС" Суворов А.В.

Постановлением заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Золиной Г.В. N 325 от 22 июня 2017 года должностное лицо АО "МКС" начальник отдела по работе с клиентами Суворов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 12000 рублей.

Привлекая к административной ответственности должностное лицо АО "МКС" начальника отдела по работе с клиентами Суворова А.В. управление Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому исходило из того, что на территории Ставропольского края АО "МКС" имеет более 60 - ти контрагентов. Магазины и отделы контрагентов оформлены в едином стиле используется цветовое желто - синее сочетание (которое использует АО "МКС" для оформления здания комбината и которое использовано в зарегистрированных товарных знаках принадлежащих комбинату), на фасадах магазинов размещаются товарные знаки (свидетельства N 343721 и N 560995), логотип АО "МКС" словосочетание "фирменный магазин" или "молочный магазин" в сочетании с каким - либо номером. Товарные знаки АО "МКС" использовались индивидуальными предпринимателя (контрагентами АО "МКС"). Продукция АО "Молочный комбинат "Ставропольский" также реализуется иными предприятиями (ЗАО "Тандер" - сеть магазинов "Магнит"), использующими товарные знаки молочного комбината. Наличие на вывеске предприятия товарного знака АО "Молочный комбинат "Ставропольский" и надписи "фирменный магазин" или "молочный магазин" N.., побуждает потребителя (с большей долей вероятности) приобрести молочную продукцию именно в "фирменном магазине", в том числе в надежде приобрести данную продукцию по наименьшей цене. Действия АО "МКС" направлены на получение преимущества при осуществлении предпринимательской деятельности на рынке молока и молочной продукции, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам конкурентам путем перераспределения спроса на молоко и молочную продукцию. Совокупность указанных действий общества, фактических обстоятельства и требований норм антимонопольного законодательства свидетельствует о наличии в действиях АО "МКС" и должностного лица Суворова А.В, состава недобросовестной конкуренции, запрет на которую установлен статьей 14.8 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу, суд исходил из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана соответствующая правовая оценка. При рассмотрении дела судья руководствовался нормами законодательства, регулирующего данные правоотношения.

Судом первой инстанции установлено, что предоставление обществом и фактическое использование контрагентами общества в местах торговли торгового знака общества и слова "фирменный" (при отсутствии соответствующей регистрации предоставления) не являются действиями общества, направленными на ущемление прав и законных интересов иных производителей аналогичной продукции, реализуемой на соответствующем рынке. Материалами дела не подтверждается, что наличие (использование) торгового знака общества в местах торговли, осуществляемой контрагентами, сопровождается информацией о каких-либо отличительных характеристиках продукции общества, более привлекательных потенциальных покупателей по отношению к аналогичной продукции иных производителей.

В данном случае использование товарного знака общества контрагентами общества, имело целью указание о реализации продукции общества в конкретном месте, а не осуществление недобросовестной конкуренции, то есть являлось индивидуализацией реализуемой продукции в той же мере, как и индивидуализация продавцами и иными производителями своей продукции с использованием различных указательных (информационных) средств, позволяющих определить производителя товаров. Управление не представило доказательств того, что использование контрагентами общества товарного знака общества дискредитировало иных производителей и производимую ими продукцию, ограничивало доступ этой продукции на соответствующий рынок, препятствовало реализации этой продукции, а также - способствовало негативному отношению потребителей (покупателей) к продукции других производителей. Также суд указал, что положения части 2 статьи 14 Закона N 135-ФЗ не предусматривают квалификации в качестве недобросовестной конкуренции любого действия, если оно связанно с приобретением, использованием исключительных прав (по настоящему делу - использование обществом и его контрагентами Общества товарного знака общества без соответствующей регистрации).

Постановление управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю N 213 от 22 июня 2017 года АО "МКС" о привлечении АО "МКС" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2017 года было признано незаконным и отменено.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в действиях должностного лица АО "МКС" начальника отдела по работе с клиентами Суворова А.В.

При таких обстоятельствах и с учетом невозможности в силу части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу прекращено, основания для отмены решения судьи районного суда отсутствуют.

Руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Золиной Г.В. - оставить без удовлетворения.

Решение судьи Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 30 ноября 2017 года - оставить без изменения.

Судья краевого суда О.Р. Корнушенко