Решение Ставропольского краевого суда от 31 января 2018 г. по делу N 7-81/2018

Судья Ставропольского краевого суда Корнушенко О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Радочинского Константина Николаевича на решение судьи Советского районного суда Ставропольского края от 21 ноября 2017 года

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Советского района Ставропольского края от 29 июня 2017 года индивидуальный предприниматель Радочинский Константин Николаевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Советского районного суда Ставропольского края от 21 ноября 2017 года, указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Радочинского К.Н. оставлена без удовлетворения.

В жалобе поданной в краевой суд Радочинский К.Н, просит постановление должностного лица и решение судьи отменить и прекратить производство по делу. Считает, что решение и постановление вынесены по не полностью выясненным обстоятельствам и с нарушением административного законодательства.

Изучив доводы жалобы, выслушав Радочинского К.Н. и его представителя по доверенности (26АА3220876 от 06 октября 2017 года) Радочинскую Е.А. поддержавших доводы жалобы по основаниям, изложенным в них, прокурора Колячкину И.В. о законности судебного решения, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в числе прочего, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Частью 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Часть 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения индивидуального предпринимателя Радочинского К.Н. к административной ответственности на основании названной нормы послужили изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении выводы о выявлении в ходе проведенной 23 июня 2017 года прокуратурой Советского района проверки факта использования данным лицом земельного участка, расположенного по адресу: Ставропольский край, Советский район, г. Зеленокумск, ул. Почтовая, 18а, не по целевому назначению в нарушение требований статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации.

Данный земельный участок площадью 624 кв. м (кадастровый номер 26:27:061502:1081), отнесенный к категории земель - земли населенных пунктов, установленный вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, принадлежит Радочинскому К.Н. на праве собственности.

Постановлением администрации муниципального образования города Зеленокумска Советского района Ставропольского края N 665 от 20 июня 2013 года, разрешенный вид использования указанного земельного участка изменен (земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства) для размещения объектов торговли. Радочинскому К.Н. разрешено строительство магазина по продаже хозяйственных товаров (N RU 26522101-128 от 03 октября 2013 года).

26 июня 2017 года постановлением заместителя прокурора Советского района возбуждено дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Радочинского К.Н. по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому на земельном участке находились гаражные боксы для мойки автомобилей (автомойка).

Факт совершения Радочинским К.Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается постановлением заместителя прокурора Советского района о возбуждении дела об административном правонарушении, выпиской из государственного кадастра недвижимости, свидетельством о государственной регистрации права и другими доказательствами, представленными в материалы дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требования статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, виновность указана лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации допускает использование земельных участков собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны.

Этой нормой установлен общий критерий, позволяющий изменить именно фактическое использование земельного участка, которое должно быть впоследствии отражено в кадастре недвижимости.

Статья 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предусматривает осуществление кадастрового учета в связи с изменением разрешенного использования земельного участка на основании заявления правообладателя и необходимых для кадастрового учета документов.

Из системного толкования статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статей 1 16, 23 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" следует обязанность лица оформить в установленном действующим законодательством порядке свой выбор вида разрешенного использования земельного участка из числа всех допустимых для категории, к которой относится земельный участок.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что вид разрешенного использования земельного участка изменен в установленном порядке на вид разрешенного использования, предусматривающий размещение на земельном участке объекта автомойки, фактически находящегося нем.

Таким образом, должностное лицо и суд первой инстанции сделали правильный вывод о том, фактически земельный участок используется привлекаемым к административной ответственности лицом не в соответствии с документально учтенным видом разрешенного использования, что влечет за собой нарушение правого режима использования земельного участка, установленного требованиями статей 1, 7 и 42 Земельного кодекса Российской Федерации.

Действия Радочинского К.Н. правильно квалифицированы по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Радочинского К.Н. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Радочинскому К.Н. в пределах санкции статьи.

Фактически доводы жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка по мотивам, изложенным в судебном решении.

Учитывая изложенное при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции определены правильно, существенных нарушений норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены судебного решения не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

РЕШИЛ:

Жалобу Радочинского Константина Николаевича, оставить без удовлетворения.

Решение судьи Советского районного суда Ставропольского края от 21 ноября 2017 года, оставить без изменения.

Судья краевого суда О.Р. Корнушенко