Судья Ставропольского краевого суда Корнушенко О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Звягинцевой Татьяны Игоревны на решение судьи Октябрьского районного суда города Ставрополя от 12 декабря 2017 года,
установил:
постановлением заместителя министра финансов Ставропольского края Суслова Ю.И. N116 от 25 октября 2017 года руководитель контрактной службы министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края Звягинцева Татьяна Игоревна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 50000 рублей.
Решением судьи Октябрьского районного суда города Ставрополя от 12 декабря 2017 года, указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Звягинцевой Т.И. - без удовлетворения.
В жалобе поданной в краевой суд Звягинцева Т.И. просит отменить решение судьи и постановление должностного лица как незаконные и необоснованные.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Звягинцеву Т.И, поддержавшей доводы жалобы по основаниям, изложенным в них, возражения представителей министерства финансов Ставропольского края Коптева П.А. и Ефимову В.П, прокурора Колячкину И.В. о законности судебного акта, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях включение в план закупок или план-график закупок объекта или объектов закупки, не соответствующих целям осуществления закупок или установленным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок требованиям к закупаемым заказчиком товарам, работам, услугам и (или) нормативным затратам, либо включение в план-график закупок начальной (максимальной) цены контракта, в том числе заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), в отношении которой обоснование отсутствует или не соответствует требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Согласно пункту 1 части 3 статьи 18 Федерального закона от 05 апреля 2013 N44 ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N44-ФЗ) при формировании плана-графика обоснованию подлежит начальная (максимальная) цена контракта, цена контракта в порядке, установленном статьей 22 настоящего Федерального закона.
Из пункта 1 части 9 статьи 22 Закона N44-ФЗ следует, что проектно-сметный метод заключается в определении начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства на основании проектной документации в соответствии с методиками и нормативами (государственными элементными сметными нормами) строительных работ и специальных строительных работ, утвержденными в соответствии с компетенцией федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
Как установлено судом и следует из материалов дела, указанные в постановлении от 25 октября 2017 года нарушения, допущенные должностным лицом - Звягинцевой Т.И, выявлены в ходе выездной внеплановой проверки министерства по вопросу законности и обоснованности действий заказчика в части планирования закупок и исполнения соответствующих государственных контрактов: выполнение подрядных работ по объекту "Капитальный ремонт гидротехнических сооружений противоэрозийного пруда "Чигорев" на реке Чла в городе Михайловске Шпаковского района Ставропольского края", государственный контракт от 22 декабря 2016 года N 106; выполнение подрядных работ по объекту "Участок берегоукрепления по левому берегу реки Кубань от автодорожного моста по улице Линейная вдоль улицы Лазурная до плотины Головного сооружения Невинномысского канала Ставропольского края; выполнение подрядных работ по объекту "Берегоукрепление реки Подкумок в городе Кисловодске Ставропольского края", отраженного в акте выездной внеплановой проверки от 06 октября 2017 года N16-08/43, возбуждено дело об административном правонарушении N116 и составлен протокол об административном правонарушении от 11 октября 2017 года N037.
Обоснование НМЦК на выполнение подрядных работ по объекту "Берегоукрепление реки Подкумок в городе Кисловодске Ставропольского края" не соответствует методикам и нормативам строительных работ и специальных строительных работ, что привело к удорожанию сметной стоимости и завышению НМЦК на общую сумму 25 891 641,55 рублей.
Так, необоснованное завышение расстояния перевозки камня бутового и ПГС от карьера в село Чапаевском, КЧР до объекта в городе Кисловодске на 34 км привело к необоснованному удорожанию сметной стоимости объекта и соответственно завышению НМЦК на общую сумму 24 102 880,27 рублей, в том числе: завышение стоимости перевозки камня бутового на сумму 715 132,73 рублей и завышение стоимости перевозки ПГС на сумму 23 387 747,54 рублей.
Кроме того, проектной документацией устройство основания из ПГС под габионы не предусмотрено, а засыпка пазух при устройстве фартука из габионов не требуется.
В нарушение требований пункта 2.18 МДС 81-35.2004 "Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации", утвержденной постановлением Госстроя России от 05 марта 2004года N15/1, из расценки ТЕР 30-08-047-01 "Устройство подпорных стенок из коробчатых габионов" не исключена стоимость ПГС, в то время как ее применение по проекту не требуется, что привело к необоснованному удорожанию сметной стоимости объекта и соответственно завышению НМЦК на 1 606 711,02 рублей.
В ЛСР N9-1 и в расчет НМЦК включена перевозка для утилизации на расстояние до 47 км грузов. Однако расстояние от полигона ТБО, расположенного на 9 км Боргустанского шоссе, до дальней точки объекта в городе Кисловодске составляет 25 км. Необоснованное завышение расстояния перевозки вышеуказанных грузов от объекта в городе Кисловодске до полигона ТБО на 22 км привело к необоснованному удорожанию сметной стоимости объекта и соответственно завышению НМЦК на сумму 182 050,26 рублей.
Таким образом, начальная (максимальная) цена закупки на выполнение подрядных работ по объекту "Берегоукрепление реки Подкумок в городе Кисловодске Ставропольского края" завышена на сумму 25 891 641,55 рублей или на 9,3%, от общей стоимости подрядных работ 278 825 351,52 рублей и является не обоснованной.
Эти обстоятельства послужили основанием для привлечения Звягинцевой Т.Н. к административной ответственности по части 1 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку, в соответствии с пунктом 3.3 должностного регламента, Звягинцева Т.И. несет дисциплинарную ответственность за ненадлежащее исполнение по своей вине требований, установленных Законом N 44-ФЗ, а также должностных обязанностей, установленных настоящим должностным регламентом.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Звягинцевой Т.Н. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.
При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины Звягинцевой Т.Н. в совершении вмененного административного правонарушения.
Таким образом, действия Звягинцевой Т.Н. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Звягинцевой Т.Н. в пределах санкции части 1 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу фактических обстоятельств дела. Аналогичные доводы были предметом проверки суда первой инстанции, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в судебном решении.
Срок давности и порядок привлечения Звягинцевой Т.Н. к административной ответственности не нарушены.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица, решения судьи, по делу не имеется.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения доводов жалобы не имеется.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
жалобу Звягинцевой Татьяны Игоревны, оставить без удовлетворения.
Решение судьи Октябрьского районного суда города Ставрополя от 12 декабря 2017 года, оставить без изменения.
Судья краевого суда О.Р. Корнушенко
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.