Решение Ставропольского краевого суда от 07 февраля 2018 г. по делу N 7-82/2018

Судья Ставропольского краевого суда Корнушенко О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Звягинцевой Татьяны Игоревны на решение судьи Октябрьского районного суда города Ставрополя от 12 декабря 2017 года,

установил:

постановлением заместителя министра финансов Ставропольского края Суслова Ю.И. N116 от 25 октября 2017 года руководитель контрактной службы министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края Звягинцева Татьяна Игоревна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда города Ставрополя от 12 декабря 2017 года, указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Звягинцевой Т.И. - без удовлетворения.

В жалобе поданной в краевой суд Звягинцева Т.И. просит отменить решение судьи и постановление должностного лица как незаконные и необоснованные.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Звягинцеву Т.И, поддержавшей доводы жалобы по основаниям, изложенным в них, возражения представителей министерства финансов Ставропольского края Коптева П.А. и Ефимову В.П, прокурора Колячкину И.В. о законности судебного акта, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях включение в план закупок или план-график закупок объекта или объектов закупки, не соответствующих целям осуществления закупок или установленным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок требованиям к закупаемым заказчиком товарам, работам, услугам и (или) нормативным затратам, либо включение в план-график закупок начальной (максимальной) цены контракта, в том числе заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), в отношении которой обоснование отсутствует или не соответствует требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 18 Федерального закона от 05 апреля 2013 N44 ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N44-ФЗ) при формировании плана-графика обоснованию подлежит начальная (максимальная) цена контракта, цена контракта в порядке, установленном статьей 22 настоящего Федерального закона.

Из пункта 1 части 9 статьи 22 Закона N44-ФЗ следует, что проектно-сметный метод заключается в определении начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства на основании проектной документации в соответствии с методиками и нормативами (государственными элементными сметными нормами) строительных работ и специальных строительных работ, утвержденными в соответствии с компетенцией федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, указанные в постановлении от 25 октября 2017 года нарушения, допущенные должностным лицом - Звягинцевой Т.И, выявлены в ходе выездной внеплановой проверки министерства по вопросу законности и обоснованности действий заказчика в части планирования закупок и исполнения соответствующих государственных контрактов: выполнение подрядных работ по объекту "Капитальный ремонт гидротехнических сооружений противоэрозийного пруда "Чигорев" на реке Чла в городе Михайловске Шпаковского района Ставропольского края", государственный контракт от 22 декабря 2016 года N 106; выполнение подрядных работ по объекту "Участок берегоукрепления по левому берегу реки Кубань от автодорожного моста по улице Линейная вдоль улицы Лазурная до плотины Головного сооружения Невинномысского канала Ставропольского края; выполнение подрядных работ по объекту "Берегоукрепление реки Подкумок в городе Кисловодске Ставропольского края", отраженного в акте выездной внеплановой проверки от 06 октября 2017 года N16-08/43, возбуждено дело об административном правонарушении N116 и составлен протокол об административном правонарушении от 11 октября 2017 года N037.

Обоснование НМЦК на выполнение подрядных работ по объекту "Берегоукрепление реки Подкумок в городе Кисловодске Ставропольского края" не соответствует методикам и нормативам строительных работ и специальных строительных работ, что привело к удорожанию сметной стоимости и завышению НМЦК на общую сумму 25 891 641,55 рублей.

Так, необоснованное завышение расстояния перевозки камня бутового и ПГС от карьера в село Чапаевском, КЧР до объекта в городе Кисловодске на 34 км привело к необоснованному удорожанию сметной стоимости объекта и соответственно завышению НМЦК на общую сумму 24 102 880,27 рублей, в том числе: завышение стоимости перевозки камня бутового на сумму 715 132,73 рублей и завышение стоимости перевозки ПГС на сумму 23 387 747,54 рублей.

Кроме того, проектной документацией устройство основания из ПГС под габионы не предусмотрено, а засыпка пазух при устройстве фартука из габионов не требуется.

В нарушение требований пункта 2.18 МДС 81-35.2004 "Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации", утвержденной постановлением Госстроя России от 05 марта 2004года N15/1, из расценки ТЕР 30-08-047-01 "Устройство подпорных стенок из коробчатых габионов" не исключена стоимость ПГС, в то время как ее применение по проекту не требуется, что привело к необоснованному удорожанию сметной стоимости объекта и соответственно завышению НМЦК на 1 606 711,02 рублей.

В ЛСР N9-1 и в расчет НМЦК включена перевозка для утилизации на расстояние до 47 км грузов. Однако расстояние от полигона ТБО, расположенного на 9 км Боргустанского шоссе, до дальней точки объекта в городе Кисловодске составляет 25 км. Необоснованное завышение расстояния перевозки вышеуказанных грузов от объекта в городе Кисловодске до полигона ТБО на 22 км привело к необоснованному удорожанию сметной стоимости объекта и соответственно завышению НМЦК на сумму 182 050,26 рублей.

Таким образом, начальная (максимальная) цена закупки на выполнение подрядных работ по объекту "Берегоукрепление реки Подкумок в городе Кисловодске Ставропольского края" завышена на сумму 25 891 641,55 рублей или на 9,3%, от общей стоимости подрядных работ 278 825 351,52 рублей и является не обоснованной.

Эти обстоятельства послужили основанием для привлечения Звягинцевой Т.Н. к административной ответственности по части 1 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку, в соответствии с пунктом 3.3 должностного регламента, Звягинцева Т.И. несет дисциплинарную ответственность за ненадлежащее исполнение по своей вине требований, установленных Законом N 44-ФЗ, а также должностных обязанностей, установленных настоящим должностным регламентом.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Звягинцевой Т.Н. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины Звягинцевой Т.Н. в совершении вмененного административного правонарушения.

Таким образом, действия Звягинцевой Т.Н. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Звягинцевой Т.Н. в пределах санкции части 1 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу фактических обстоятельств дела. Аналогичные доводы были предметом проверки суда первой инстанции, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в судебном решении.

Срок давности и порядок привлечения Звягинцевой Т.Н. к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица, решения судьи, по делу не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения доводов жалобы не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу Звягинцевой Татьяны Игоревны, оставить без удовлетворения.

Решение судьи Октябрьского районного суда города Ставрополя от 12 декабря 2017 года, оставить без изменения.

Судья краевого суда О.Р. Корнушенко