Решение Ставропольского краевого суда от 07 февраля 2018 г. по делу N 7-93/2018

Судья Ставропольского краевого суда Корнушенко О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу финансового управляющего Тузенко Л.И. на определение судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 4 декабря 2017 года,

установил:

определением Минераловодского межрайонного прокурора от 17 ноября 2017 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Есаулова С.В.

Решением арбитражного суда Ставропольского края от 23 декабря 2016 года по делу NА63-9268/2016 индивидуальный предприниматель Есаулов Сергей Васильевич признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 22 июня 2017 года, финансовым управляющим должника утверждена Тузенко Л.И.

01 декабря 2017 года в Минераловодский городской суд Ставропольского края поступила жалоба финансового управляющего Тузенко Л.И. на указанное определение прокурора по делу об административном правонарушении, в которой она просит его отменить, производство по делу возбудить.

Определением судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 4 декабря 2017 года, жалоба возвращена заявителю Тузенко Л.И, в связи с неподведомственностью спора.

В жалобе поданной в краевой суд Тузенко Л.И. просит отменить определение суда, полагая, что оно вынесено незаконно и необоснованно, с нарушением административного законодательства.

Изучив доводы жалобы, выслушав прокурора Колячкину И.В. о законности судебного акта, проверив материалы, прихожу к следующему выводу.

По смыслу статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса, могут быть обжалованы постановление по делу об административном правонарушении и определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно пункту 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административно правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Возвращая заявление Тузенко Л.И, судья Минераловодского городского суда исходя из указанных положений закона, пришел к выводу о неподведомственности спора обжалования определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Есаулова С.В.

Установив при подготовке к рассмотрению жалобы обстоятельства, исключающие ее рассмотрение, судья городского суда обоснованно принял решение о ее возвращении заявителю, в связи с чем обжалуемое определение является законным, а жалоба - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу финансового управляющего Тузенко Л.И, оставить без удовлетворения.

Определение судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 4 декабря 2017 года, оставить без изменения.

Судья краевого суда О.Р. Корнушенко