Решение Ставропольского краевого суда от 31 января 2018 г. по делу N 7a-49/2018

Судья Ставропольского краевого суда Корнушенко О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Уварова Анатолия Юрьевича на постановление судьи Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 8 декабря 2017 года,

установил:

постановлением судьи Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 8 декабря 2017 года Уваров Анатолий Юрьевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

В жалобе поданной в краевой суд Уваров А.Ю. просит постановление судьи изменить и назначить наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами. Указывает, что суд не учел обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника Уварова А.Ю. - адвоката Ярового В.С. (ордер N С 070731 от 31 января 2018 года), поддержавшего доводы жалобы по основаниям, указанным в них, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 8 июля 2017 года в 17:20 на улице Ленина в районе дома N 460, города Ставрополя, водитель Уваров А.Ю, управляя автомобилем ВАЗ 21065, государственный регистрационный знак "***", при перестроении не уступил дорогу в движении и допустил столкновение с автомобилем Mersedes-Вenc C200 (Мерседес Бенц), государственный регистрационный знак "***" под управлением водителя Д.Е.К. двигавшегося в попутном направлении без изменения движения. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля Mersedes-Вenc C200 Д.Е.К. и водитель автомобиля ВАЗ 21065 Уваров А.Ю. получили телесные повреждения в виде легкого вреда здоровью.

Обстоятельства совершения административного правонарушения и виновность Уварова А.Ю. подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении (лист дела 4), объяснениями Уварова А.Ю. и Д.Е.К. (листы дела 10-11,15-16), схемой места административного происшествия (лист дела 6), справкой по дорожно-транспортному происшествию (лист дела 6 оборотная сторона), заключением эксперта N 3305 от 29 августа 2017 года, согласно которому Д.Е.К. причинен легкий вред здоровью (листы дела 31-36), заключением эксперта N 3489 от 12 сентября 2017 года, согласно которому Уварову А.Ю. причинен легкий вред здоровью (листы дела 37-39) и другими.

Указанные доказательства получили судебную оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Уварова А.Ю. правильно квалифицированы судом по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Административное наказание назначено Уварову А.Ю. в пределах санкции части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере, в соответствии с требованиями статей 31.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного.

Доводы жалобы о возможности назначения Уварову А.Ю. административного наказания в виде административного штрафа не могут быть приняты во внимание в связи со следующим.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КРФоАП).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КРФоАП).

Как усматривается из представленных материалов, при назначении Уварову А.Ю. административного наказания судьей районного суда требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были соблюдены, учтены личность виновного, обстоятельства содеянного, последствия совершенного правонарушения, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность (признание вины) и отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность.

Наказание, назначенное Уварову А.Ю. установлено судьей в соответствии с требованиями статей 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для изменения назначенного наказания не имеется. Назначение наказания в виде штрафа не будет способствовать достижению установленной статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях цели административного наказания.

Доводы жалобы о том, что наказание, назначенное Уварову А.Ю. является слишком строгим, нахожу несостоятельными, поскольку следует учесть повышенную степень общественной опасности совершенного правонарушения, ввиду того, что нарушение допущено им посредством источника повышенной опасности, на автодороге общего пользования, а также позиции потерпевшей, которая в судебном заседании настаивала на строгом наказании Уварова А.Ю.

Порядок производства по делу об административном правонарушении и срок давности привлечения Уварова А.Ю. к административной ответственности не нарушены.

Доводы жалобы о том, что транспортное средство является единственным источником дохода и средств к существованию ничем не подтверждены и подлежат отклонению как несостоятельные.

Приведенные заявителем в жалобе доводы связаны с переоценкой доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судьей, и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Принятое судом постановление является справедливым, обоснованным установленными судом обстоятельствами.

Оснований для удовлетворения доводов жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу Уварова Анатолия Юрьевича, оставить без удовлетворения.

Постановление судьи Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 8 декабря 2017 года, оставить без изменения.

Судья краевого суда О.Р. Корнушенко