Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 12 февраля 2018 г. по делу N 33-2339/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Аверченко Д.Г,

судей Беляева Р.В, Никифорова И.А,

при секретаре Морозовой И.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 февраля 2018 года апелляционную жалобу Комитета лесного хозяйства на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 07 июня 2017 года по делу по иску Комитета лесного хозяйства Московской области к Иванцову В.В. об истребовании из незаконного владения земельного участка, признании недействительной постановку на учет и снятие с кадастрового учета, признании недействительной им исключении из ЕГРН записи о регистрации

заслушав доклад судьи Аверченко Д.Г, объяснения представителя Комитета лесного хозяйства - Захаровой К.И,

УСТАНОВИЛА:

Комитет лесного хозяйства обратился в суд с иском к Иванцову В.В. об истребовании из незаконного владения земельного участка, с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 0,15 га (1500 кв.м), расположенного по адресу: "данные изъяты", с указанием каталога координат поворотных точек, признании недействительной постановку на учет и снятие с кадастрового учета, признании недействительной и исключении из ЕГРН записи о регистрации.

В обоснование исковых требований указано, что по данным публичной кадастровой карты на территории Наро-фоминского муниципального района в районе деревни Глаголево, расположен земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", общей площадью 1500 кв.м. Согласно кадастровой выписке и выписке из ЕГРП указанный земельный участок находится в собственности Иванцова В.В. Территория земельного участка с кадастровым номером 50:26:0151401:2088 полностью накладывается на участок, относящийся к лесному фонду.

В судебном заседании представитель Комитета лесного хозяйства Московской области исковые требования поддержал пояснив, что ответчик незаконно поставил на кадастровый учет земельный участок и захватил земли лесного фонд. Просил истребовать земельный участок в координатах указанных в таблице экспертом.

Ответчик Иванцов В.В. в суд не явился, его представитель пояснил, что с исковыми требованиями, изложенными в пунктах 1 и 2 он согласен. Но не согласен с требованиями о признании недействительной записи и исключении записи, так как земельный участок был приобретен его доверителем на основании договора купли-продажи.

Остальные участники по делу в судебное заседание не явились.

Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 07 июня 2017 года и дополнительным решением от 11 октября 2017года исковые требования удовлетворены частично:

Истребовать из незаконного владения Иванцова Владимира Вячеславовича земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 1486 кв.м, расположенный по адресу: "данные изъяты"

Признать недействительной постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 50 "данные изъяты", площадью 0,15 га (1500 кв.м), расположенного по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, Петровская с\а, д. Глаголево, уч.55, и снять указанный участок с кадастрового учета.

В остальной части иска - отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительной и исключении из ЕГРН записи о регистрации права собственности Иванцова В.В. на спорный земельный участок, ссылаясь на незаконность решения суда в указанной части.

В соответствии с ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Выслушав явившегося представителя истца, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене в обжалуемой части по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что лесной участок площадью 1486 кв.м, местоположение лесного участка: Московская область, Наро-фоминский район, Алабинское участковое лесничество, квартал N64, выделы 12 и 21, категория земель - земли лесного фонда является собственностью Российской Федерации, что подтверждается материалами лесоустройства.

Иванцову В.В. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 0,15 га (1500 кв.м), расположенный по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, Петровская с\а, д. Глаголево, уч.55, данный земельный участок поставлен на кадастровый учет с описанием границ и координат.

Земельный участок приобретен у Соколова Е.Э. (л.д. 84-88), а Соколов Е.Э. приобрел его по договору купли-продажи у Бони В.А. (л.д. 90-95).

Для полного и всестороннего рассмотрения дела судом назначена землеустроительная экспертиза из выводов которой следует, что земельный участок истца с кадастровым номером 50:26:0151401:2088, площадью 0,15 га (1500 кв.м), расположенный по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, Петровская с\а, д. Глаголево, уч.55 находится на землях лесного фонда. Также экспертом было установлено, что территория участка свободна от застройки и покрыта древесной растительностью, что по кадастровым сведениям имеет место наложение площадью 1500 кв.м, что вероятной причиной наложения земельного участка ответчика на квартал 74 Алабинского лесничества является реестровая ошибка, заключающаяся в том, что уточнение границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" проводилось без учета сведений о местоположении границ лесного фонда, содержащихся в материалах лесоустройства. Что возможным вариантом устранения выявленного нарушений может быть исключение из ГРН сведений о местоположении границ земельного участка.

Разрешая исковые требования об истребовании из незаконного владения Иванцова В.В. земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 1486 кв.м, расположенного по адресу: "данные изъяты", признании недействительной постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 0,15 га (1500 кв.м), расположенного по адресу: "данные изъяты", и снятии указанного участка с кадастрового учета, суд первой инстанции, положив в основу заключение судебной экспертизы, обосновано исходил из того, что материалами дела установлено, что истцом захвачен земельный участок площадью 1486 кв.м.

В указанной части решение суда не обжалуется.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании недействительной и исключении из ЕГРН записи о регистрации права собственности Иванцова В.В. на спорный земельный участок, суд первой инстанции указал, что право на указанный земельный участок никем не оспорено и не прекращено.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда и полагает решение суда в указанной части подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 4.2 Федерального закона N 201-ФЗ от 04 декабря 2006 г. "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" лесные участки в составе земель лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, признаются ранее учтенными объектами недвижимости. План лесного участка в составе земель лесного фонда, выданный до 01 января 2015 г, признается юридически действительным. Сведения о ранее учтенных участках лесного фонда и лесных участках в составе земель лесного фонда с учетом установленного законодательством о государственном кадастре недвижимости состава сведений государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости переносятся в соответствующие разделы этого кадастра в сроки и в порядке, которые установлены уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. В силу статьи 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301-304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему на любом законном основании.

Пунктом 2 ст. 302 ГК РФ установлено, если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

По смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли (п. 39 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22).

По смыслу приведенных норм собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражений ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Одним из условий истребования имущества из чужого незаконного владения является возможность его индивидуализации и идентификации.

Пунктом 34 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам ст. 301, 302 ГК РФ.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ в предмет доказывания по данному делу входит установление наличия оснований возникновения права собственности у истца на все истребуемое имущество, обладающее индивидуально определенными признаками, незаконность владения ответчиком этим имуществом и наличие истребуемого имущества у ответчика, отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества. Субъектом права на виндикацию является собственник (или иной титульный, то есть законный владелец), который должен доказать свое право на истребуемое имущество, то есть его юридический титул.

В ходе судебного разбирательства установлено, что спорный земельный участок выбыл из владения законного собственника помимо его воли, поскольку право собственности зарегистрировано на основании подложных документов, так право собственности Бони В.А. (ранее Завражнов, свидетельство о перемене имени от 04.12.2009) зарегистрировано в ЕГРП на основании свидетельства на право собственности на землю, выданного на имя Завражного В.А. Наро-Фоминским райкомземом регистрационная запись N "данные изъяты" от 04.10.1994, о чем в ЕГРП внесена запись регистрации 01.12.2012. В свидетельстве указано, что оно выдано на основании договора купли-продажи земельного участка, удостоверенного нотариусом г. Наро-Фоминска Новиковой Л.А. N 4- "данные изъяты" от 21.09.1994 (162-190).

Согласно представленной в материалы дела ответа от 11.01.2016 нотариуса Маркиной И.М, договор купли-продажи N 4-3862 от 21.09.1994года нотариусом не удостоверялся (л.д.166, 233).

Указанное обстоятельство доказывает факт незаконного приобретения спорного участка в собственность первого владельца.

Последующие переходы права собственности также являются незаконными. Поскольку земельный участок выбыл из владения Российской Федерации в результате действий лица, которое не имело права его отчуждать, и уполномоченный собственником орган непосредственно не совершал каких-либо действий, направленных на отчуждение данного недвижимого имущества, собственник вправе истребовать его из чужого незаконного владения, в том числе от добросовестного приобретателя.

Как разъяснено в пункте 39 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22, по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. В связи с этим судам необходимо устанавливать наличие или отсутствие воли собственника на передачу владения иному лицу.

В рассматриваемом случае установлено отсутствие волеизъявления собственника на передачу владения спорным участком иному лицу.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 года, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

С учетом истребования спорного земельного их чужого незаконного владения, подлежит удовлетворению и требование о признании недействительной и исключении из ЕГРП запись о регистрации права собственности Иванцова Владимира Вячеславовича на земельный участок.

В связи с чем, решение в обжалуемой части подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении указанного требования.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 07 июня 2017 года отменить в части отказа в иске,

принять новое решение: признать недействительной и исключить из ЕГРП запись о регистрации права собственности Иванцова В.В. на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 0,15 га (1500 кв.м), расположенный по адресу: "данные изъяты"

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи