Определение Верховного Суда Республики Дагестан от 01 марта 2018 г. по делу N 21-221/2018

Судья Верховного Суда Республики Дагестан ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Врио заместителя руководителя ФИО1 по РД ФИО10. о восстановлении процессуального срока обжалования решения судьи Кировского районного суда г. Махачкалы от "дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении АО "Международный аэропорт "Махачкала",

установил:

постановлением Врио заместителя руководителя ФИО1 по РД ФИО1 ФИО9. от "дата" N юридическое лицо - АО "Международный аэропорт "Махачкала" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере N руб.

Решением судьи Кировского районного суда г.Махачкалы от "дата" постановление должностного лица от "дата" отменено, с прекращением производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения и недоказанностью вины.

Не согласившись с решением судьи, Врио заместителя руководителя ФИО1 ФИО8. "дата" подана жалоба о пересмотре решения судьи от "дата". Одновременно с жалобой заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования судебного решения, со ссылкой на пропуск срока ввиду того, что копия обжалуемого решения судьи получена ими "дата", в связи с чем, не успели подать жалобу до наступления выходных и праздничных дней (с "дата" по "дата".г.).

Других оснований, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока обжалования решения, в жалобе не приводится.

В судебном заседании представитель АО "Международный аэропорт "Махачкала" по доверенности ФИО3 жалобу признал необоснованной и просил решение судьи районного суда оставить без изменения.

Извещённый в надлежащем порядке о месте и времени рассмотрения дела представитель ФИО1 по РД в судебное заседание не явился и причин неявки суду не сообщил, в связи с чем, дело рассмотрено без его участия.

Положениями ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ установлено, что решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст. ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из положений ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ во взаимосвязи с ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ следует, что жалоба на решение, принятое по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, может быть подана также в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Из жалобы должностного лица следует, что копия решения судьи от "дата" получена ФИО1 по РД "дата". Следовательно, последним днем обжалования судебного акта должно было стать "дата". В связи с тем, что дни с "дата" по "дата" были праздничными, выходными днями, то, исходя из положений ч. 3 ст. 4.8 КоАП РФ, последним днем подачи жалобы должно было быть "дата" - первый рабочий день, следующий за выходными днями.

В тоже время сама жалоба датирована "дата" и согласно штампу Верховного Суда РД жалоба подана "дата", то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ процессуального срока. В материалах дела иные данные, в том числе конверт, в котором могла быть отправлена жалоба "дата" или ранее этой даты, не имеется.

Каких-либо уважительных причин пропуска срока обжалования судебного решения, кроме ссылки на праздничные дни, в жалобе не указано, в материалах дела также отсутствуют какие-либо документы, свидетельствующие об уважительности причин пропуска указанного срока обжалования.

При таких обстоятельствах оснований для восстановления указанного срока и рассмотрения жалобы по существу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.3, 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья

определил:

В удовлетворении ходатайства Врио руководителя ФИО1 по РД ФИО1 ФИО6. о восстановлении процессуального срока обжалования решения судьи Кировского районного суда г. Махачкалы от "дата", по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении АО "Международный аэропорт "Махачкала", отказать.

Жалобу Врио руководителя ФИО1 по РД ФИО1 ФИО7 через Кировский районный суд г. Махачкалы возвратить заявителю, а дело об административном правонарушении - в Кировский районный суд г. Махачкалы.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан ФИО4