Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 08 февраля 2018 г. по делу N 33-760/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего - ФИО8,

судей - ФИО7 Гебековой Л.А,

при секретаре - ФИО4,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО6 на решение Буйнакского районного суда РД от "дата", которым постановлено:

"в удовлетворении исковых требований ФИО1, в лице представителя по доверенности ФИО6 к администрации МО " "адрес"" и администрации МО " "адрес"" о признании права собственности на самовольную постройку - нежилое помещение вспомогательного характера площадью 70 кв.м. (размерами 3,5 х 20 м.), расположенное на земельном участке с кадастровым номером 05:11:000051:880 в "адрес" РД, отказать".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО7, объяснения представителя администрации МО " "адрес"" по доверенности ФИО5 просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации МО " "адрес"" и администрации МО " "адрес"" о признании права собственности на самовольную постройку - нежилое помещение вспомогательного характера площадью 70 кв.м. (размерами 3,5 х 20 м.), расположенное на земельном участке с кадастровым номером 05:11:000051:880 в "адрес" РД.

В обоснование искового заявления указано, что "дата" администрацией МО " "адрес"" вынесено постановление N от "дата" "Об изменении границ земельного участка ФИО1", согласно которому границы ее земельного участка увеличены до 1232 кв.м, согласованы с администрацией района и на него получен кадастровый паспорт. Истцом на данном участке возведено строение вспомогательного назначения, а именно будущего гаража размерами 3,5 на 20 метров, которое, согласно заключению независимой экспертизы, не противоречит действующим санитарным нормам и правилам, не нарушает права и интересы соседей. В названных границах строение не входит в полосу отвода автомобильной дороги.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 по доверенности ФИО6 просит решение Буйнакского районного суда РД отменить и вынести по делу новое решение о полном удовлетворении иска ФИО1

В обоснование жалобы указано, что судом не учтено, что "дата" администрацией МО " "адрес"" вынесено постановление N от "дата" "Об изменении границ земельного участка ФИО1", согласно которому границы земли истицы с кадастровым N изменены путём увеличения площади его земельного участка из земель населённых пунктов и общая площадь земли доведена до 1 232 кв.м. Границы земли истицы согласованы с администрацией МО " "адрес"" и ею получен кадастровый паспорт земли. Следовательно, истица имеет право на строительство на своей собственной земле, то есть на земле из категории земли населённых пунктов с разрешённым видом использования - ЛПХ.

Исходя из этого, истицей на указанной земле возведено строение вспомогательного значения, а точнее строение будущего гаража размерами 3,5 м. х 20 м. Данное обстоятельство в суде никем документально не опровергнуто.

Решение суда от "дата" о сносе строения размерами 5 м. х 20 м. не может лишить истицу права просить суд о признании права собственности на законную часть строения размерами 3,5 м. х 20 м, поскольку здесь ни интересы администрации района, ни Дагавтодор не нарушаются.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 26_Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от "дата" "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению, которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации МО " "адрес"" N от "дата", ФИО1 дополнительно за плату выделен земельный участок площадью 432 кв.м, в результате которого земельный участок истицы увеличен до 1232 кв.м.

"дата" между администрацией МО " "адрес"" и ФИО1 заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 432 кв.м. с кадастровым номером 05:11:000051:880.

На указанном земельном участке возведено строение размерами 5 на 20 метров, которое по решению Буйнакского районного суда РД от "дата" признано самовольной постройкой с возложением на истицу обязанность снести ее за свой счет.

Установленные указанным решением суда обстоятельства в силу ст. 61 ГПК РФ имеют для суда преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела и доказыванию вновь не подлежат, поскольку в материалах дела отсутствовали разрешение на строительство объекта недвижимости, равно как и доказательства обращения ФИО1 уполномоченный орган с заявлением о разрешении строительства данного строительного объекта, что подтверждает отсутствие попыток к легализации самовольного строения.

Кроме того, в соответствии ст. 56 "Земельного кодекса "Российской Федерации" от "дата" N 136-ФЗ, права на землю могут быть ограничены по основаниям установленным настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно п. 8 Правил установления и использования придорожных полос автомобильных дорог республиканского и межмуниципального значения Республики Дагестан" утвержденных Постановлением Правительства РД от "дата" N 102, в пределах придорожных полос запрещается строительство капитальных сооружений (сооружения со сроком службы 10 и более лет), за исключением объектов дорожной службы, объектов Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Республики Дагестан и объектов дорожного сервиса.

Как следует из кадастровой выписки на земельный участок с кадастровым номером 05:11:000051:880, представленной ФИО1, в графе сведения о частях земельного участка и обременениях, указано, что на весь земельный участок распространяются ограничения прав, предусмотренные статьями 56, 56.1 Земельного кодекса РФ и Постановление Правительства РД от "дата" N 102 "Об утверждении Правил установления и использования придорожных полос автомобильных дорог республиканского и межмуниципального значения Республики Дагестан".

В связи с чем, суд согласился с доводами представителя истца и пришел к выводу, что объект незавершенного строения ФИО1 является самовольной постройкой, возведенной с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 61 ГПК РФ, верно указал, что истец самовольно возвел строение гаража, который, как установлено вступившим в законную силу решением Буйнакского районного суда РД от "дата" является самовольной постройкой, в связи с чем, оснований для признания за истцом права собственности на строение гаража, расположенное по адресу: "адрес" РД не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют материалами дела, представленным доказательствам.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и несостоятельными, в связи с чем, нет оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Буйнакского районного суда Республики Дагестан от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: