Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 15 февраля 2018 г. по делу N 33-846/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего - ФИО15,

судей - ФИО14, Гебековой Л.А,

при секретаре - ФИО6,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО9 на решение Левашинского районного суда РД от "дата", которым постановлено:

"Удовлетворить исковое заявление (уточненное) ФИО2

Обязать ответчика ФИО1 устранить препятствия в пользовании истцом ФИО2 принадлежащим ему на праве собственности земельным участком общей площадью 5000 кв.м. с кадастровым номером 05:31:000002:1202, расположенным на территории "адрес" РД, путём переноса с указанного земельного участка двух частично разобранных автомобилей марки "КАМАЗ".

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 - отказать".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО14, объяснения представителя ФИО1 по доверенности ФИО13, просившего решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, представителей ФИО2 по доверенности ФИО10 и ФИО7, просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании принадлежащим ему земельным участком общей площадью 5000 кв.м. с кадастровым номером 05:31:000002:1202, расположенным в "адрес" РД путём переноса с указанного земельного участка вещей, а именно два частично разобранных автомобиля марки "КАМАЗ".

В обоснование искового заявления указано, что ему ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 5000 кв.м, с кадастровым номером 05:31:000002:1202, расположенный по адресу: Республика Дагестан, "адрес" в местности "Чебарда", что подтверждается свидетельством о регистрации права от "дата".

Более 2 лет ответчик, являющийся соседом по участку, грубейшим образом нарушает его права как собственника земельного участка. В частности ФИО8 самовольно и противоправно использует территорию его участка под проезд своего транспорта к своему домостроению, не смотря на то, что в соответствии с решением земельного комитета имеется отдельная дорожная ветка в обход его участка. Чинит препятствия в установке им оградительного забора вдоль его участка. На его участке располагаются каркасы и металлолом от грузовых и легковых автомобилей неизвестного происхождения, принадлежащих ответчику. В результате этих действий, он лишен возможности полноценного использования своего участка, а так же проезда к нему.

ФИО8 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО2 о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права с кадастровым номером 05:31:000002:1202, выданное "дата" ФИО2

В обоснование встречного искового заявления указано, что ФИО2 не имел никогда и не владел земельным участком на территории сел. Ташкапур. Поэтому выписка из похозяйственной книги, выданная администрацией МО "Сельсовет Хаджалмахинский" о наличии у гражданина ФИО2 права на земельный участок от 25.05. 2016 года, является неправомерным.

Ответчик ФИО2 в 2016 году купил спорный участок земли

у его соседа ФИО3, которому он достался от покойного его дедушки и не был законно выделен последнему в порядке для строительства личного дома или же для ведения личного подсобного хозяйства. Он не имел на этот земельный участок свидетельство о государственной регистрации права.

Следовательно, ФИО3 не имел права на продажу данного участка земли.

ФИО2 захватил дорогу общего пользования и требует, чтобы они подъезжали какой-то обходной, совершенно неудобной и далекой от их домов дорогой, с чем не могут согласиться.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 по доверенности ФИО9 просит отменить решение Левашинского районного суда об удовлетворении исковых требований ФИО2 и оставлении без удовлетворения исковых требований ФИО1 и вынести новое решение.

В обоснование жалобы указано, что, при принятии к производству заявления ФИО2 и ФИО1 и возбуждении гражданского дела суду следовало, проверить законность приобретения ФИО2 земельного участка и при подтверждении его незаконности, в соответствии с п.3 ст. 226 ГПК РФ направить материал прокурору района для проведения соответствующего расследования. Для вынесения такого решения имелись достаточные доказательства, подтверждающие доводы, изложенные в заявлении ФИО1

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, суд исходит из того, что он не имел какие-либо права на земельный участок, полученный ФИО2 и не являясь собственником вещного права на спорный объект, его требования не направлены на восстановление его права как собственника земельного участка и является ненадлежащим способом защиты прав и законных интересов.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО2 и ФИО10 просят решение Левашинского районного суда РД оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от "дата" ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером 05:31:000002:1202, площадью 5000 кв.м, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного на территории "адрес" РД, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним "дата" сделана запись регистрации N.

Основанием государственной регистрации права на вышеназванный участок послужила выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от "дата", выданная Администрацией МО "Сельсовет Хаджалмахинский" "адрес" РД.

Из межевого плана земельного участка с кадастровым номером 05:31:000002:1202 следует, что определены его местоположение, координаты, границы, площадь и другие критерии, индивидуализирующие данный объект недвижимого имущества, в том числе имеется чертеж и схема расположения земельного участка.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером 05:31:000002:1202.

Ответчик ФИО8 в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих использование спорного земельного участка на каком-либо законном основании, не представил.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы N от "дата", назначенной судом, на территории земельного участка с кадастровым номером 05:31:000002:1202, в пределах кадастровых границ фактически имеются: часть жилого дома ФИО11, сетчатое ограждение, два частично разобранных автомобиля "КАМАЗ".

Данное заключение исследовано судом, достоверность заключения судебной экспертизы у суда сомнений не вызвало, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Экспертное заключение ООО "Аском" в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59-60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание экспертного исследования, сделанные в результате исследования выводы и обоснованные ответы на поставленные судом вопросы, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. При этом действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статья 12 ГК РФ также предусматривает способ защиты гражданских прав путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Поскольку судом установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка, а ФИО8, не имея на то правовых оснований, пользуется данным земельным участком, путем проезда через него на свое домовладение и хранения своего имущества, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований ФИО12 и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов, содержащихся в решении, все они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные ответы.

Судебная коллегия находит, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношением, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.

Правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Левашинского районного суда Республики Дагестан от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: