Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 02 марта 2018 г. по делу N 7-48/2018

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Джарулаев А-Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе гражданина Республики Азербайджан ФИО7 ФИО1 на постановление судьи Советского районного суда г. Махачкалы от "дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Азербайджан ФИО7 ФИО1,

установил:

"дата" должностным лицом ОВМ УМВД России по г. Махачкале в отношении гражданина Республики Азербайджан ФИО7 ФИО1, "дата" года рождения составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Постановлением судьи Советского районного суда г. Махачкалы от "дата" гражданин Республики Азербайджан ФИО7 ФИО1, "дата" года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Об отмене указанного постановления судьи просит заявитель по доводам жалобы и дополнения к ней.

В судебном заседании и его защитник ФИО7 ФИО1 - ФИО3 доводы жалобы поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель ОВМ УМВД России по г. Махачкале, извещенный о месте, дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении судебного заседания не заявил. В силу чего считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника ФИО3, нахожу постановление судьи подлежащим отмене в связи со следующим.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, в 11 часов 30 минут "дата", в рамках проведения проверочных мероприятий при проведении ОПМ "нелегальный мигрант", в ходе подворного обхода по "адрес", возле "адрес", выявлен гражданин Республики Азербайджан ФИО7 ФИО1, который находится на территории Российской Федерации с нарушением установленного режима пребывания (проживания), в отсутствие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации.

В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства того, что оно было рассмотрено судом первой инстанции с участием ФИО7 ФИО1, которому при этом было назначено наказание в виде административного выдворения за пределы РФ. К их числу могли быть отнесены примененные в отношении правонарушителя меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, такие как доставление или административное задержание (п. п. 1 и 2 ч. 1 ст. 27.1), доказательство разъяснения в соответствии с п. 5 ст. 1 ст. 29.7 КоАП РФ лицам, участвующим в рассмотрении дела, их прав и обязанностей или доказательства надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

В связи с этим судья приходит к выводу о том, что дело рассмотрено в отсутствие ФИО7 ФИО1.

В соответствии с абзацем 2 п. 3 ст. 25.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

Кроме того, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должны быть разъяснены зафиксированные в ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, а также права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ.

Указанные существенные нарушения процессуальных требований, установленных КоАП РФ, не позволили судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что к жалобе и дополнении к ней заявителем приложены копии свидетельства о регистрации брака с ФИО4, свидетельств о рождении детей ФИО5, 2010 г.р. и ФИО5, 2014 г.р, имеющих вид на жительство в Российской Федерации, выписки из домовой книги, справки об обучении ФИО5, 2010 г.р. в школе N, "адрес", сертификата о владении русским языком и других документов, которые подлежат исследованию уполномоченным судьей в порядке, установленном законом, обжалуемое судебное постановление подлежит отмене в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с существенным нарушением требований КоАП РФ, не позволившим рассмотреть дело полно, всесторонне и объективно.

Поскольку на момент разрешения жалобы срок давности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению в суд первой инстанции на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо установить юридически значимые обстоятельства по делу, учитывая вышеизложенное и принять законное и обоснованное решение по делу в соответствии с требованиями КоАП РФ в отношении субъекта административного правонарушения.

В связи с отменой постановления судьи по указанным основаниям суд не входит в обсуждение доводов жалобы, поскольку они подлежат оценке судьей районного суда при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Советского районного суда г. Махачкалы от "дата", вынесенное в отношении гражданина Республики Азербайджан ФИО7 ФИО1, "дата" года рождения, по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья

Верховного Суда

Республики Дагестан А-Н.К. Джарулаев