Решение Алтайского краевого суда от 20 февраля 2018 г. по делу N 21-29/2018

Судья Алтайского краевого суда Вегель А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника администрации города Рубцовска Алтайского края Шадриной Н. Н. на решение судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 07 декабря 2017 года по делу по жалобе защитника администрации города Рубцовска Алтайского края Шадриной Н. Н. на постановление начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП России по Алтайскому краю Б.Е.В. от ДД.ММ.ГГ ***-АП, которым

администрация города Рубцовска Алтайского края (далее - администрация г. Рубцовска), юридический адрес: "адрес", ИНН ***, ОГРН ***,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ ***, составленному судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП России по Алтайскому краю Ф.Н.А, администрация г. Рубцовска, являющаяся должником по возбужденному ДД.ММ.ГГ исполнительному производству ***, о возложении на администрацию г. Рубцовска решением Рубцовского городского суда по делу ***, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГ, организовать улично-дорожное освещение по "адрес" в срок до ДД.ММ.ГГ, не исполнила требования исполнительного документа в срок, установленный после привлечения к административной ответственности, то есть до ДД.ММ.ГГ.

Бездействие администрации г. Рубцовска квалифицировано по ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу вынесено вышеназванное постановление, не согласившись с которым, защитник администрации г. Рубцовска Шадрина Н.Н. обратилась в Рубцовский городской суд Алтайского края с жалобой.

Решением судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, защитник администрации г. Рубцовска Шадрина Н.Н. просит отменить решение судьи и постановление должностного лица, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ администрацией г. Рубцовска направлена заявка в адрес председателя комитета по финансам, налоговой и кредитной политике на бюджетное финансирование в 2017 году муниципальной программы "Развитие дорожного хозяйства, благоустройства и экологии в городе Рубцовске" на 2015-2017 годы, предусматривающую, в том числе, мероприятия на содержание, ремонт и восстановление линий наружного освещения, оплата электроэнергии - 38 943 700 рублей. Вместе с тем, на организацию уличного освещения было выделено 12 494 200 рублей. На исполнение решение суда по делу *** деньги выделены не были. Кроме того, данное решение частично исполнено, администрацией города Рубцовска организовано улично-дорожное освещение "адрес". Следовательно, администрацией города приняты все зависящие от нее меры, направленные на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Жалоба на решение от 07 декабря 2017 года, копия которого вручена администрации города 12 декабря 2017 года, подана 15 декабря 2017 года, в установленный срок.

В судебное заседание законный представитель и защитник администрации г. Рубцовска не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, связи с чем в соответствии с ч. 3 ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проанализировав доводы жалобы, нахожу решение судьи не подлежащим отмене.

Частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Как следует из материалов дела и исполнительного производства, решением Рубцовского городского суда от ДД.ММ.ГГ по делу ***, на администрацию города Рубцовска возложена обязанность организовать улично-дорожное освещение по "адрес" в срок до ДД.ММ.ГГ.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ.

На основании выданного судом исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов г. Рубцовска и Рубцовского района УФССП России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ возбуждено исполнительное производство.Пунктом 2 постановления должнику установлен срок добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе, - 5 дней.

Требование исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом - исполнителем, должником добровольно не исполнено.

Постановлением от ДД.ММ.ГГ с должника взыскан исполнительский сбор.

Постановлением от ДД.ММ.ГГ, администрация г. Рубцовска привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

В дальнейшем администрации г. Рубцовска неоднократно устанавливался новый срок для исполнения требований исполнительного документа, администрация г. Рубцовска ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ привлекалась к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГ должнику установлен новый срок исполнения решения - до ДД.ММ.ГГ. Постановление вручено ДД.ММ.ГГ.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в установленный срок должностное лицо и судья пришли к правильному выводу о наличии состава административного правонарушения.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в установленный срок должностное лицо и судья пришли к правильному выводу о наличии состава административного правонарушения.

Согласно ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Должностное лицо отдела судебных приставов и судья суда первой инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что Администрацией не приняты своевременные, необходимые и достаточные меры (в том числе, связанные с получением необходимого финансирования) к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, и соблюдению норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доводы, приведенные в настоящей жалобе, были предметом рассмотрения судьей и им дана соответствующая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется. На протяжении длительного времени решение суда, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГ, не было исполнено, что не оспаривается заявителем.

Из представленных Администрацией города Рубцовска документов следует, что исчерпывающих мер, направленных на выделение денежных средств для исполнения решения суда об организации освещения, не принято, в связи с чем положения части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам по настоящему делу неприменимы.

Деяние квалифицировано по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности и порядок привлечения Администрации к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений в ходе рассмотрения дела должностным лицом и жалобы судьей городского суда не установлено.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 07 декабря 2017 года оставить без изменения, жалобу защитника Администрации города Рубцовска Алтайского края Шадриной Н. Н. - без удовлетворения.

Судья А.А. Вегель