Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 07 февраля 2018 г. по делу N 33-1095/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего

судей

при секретаре

Секериной О.И,

Решетниковой И.Ф, Алешко О.Б,

Поздняковой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу

по иску ликвидатора общества с ограниченной ответственностью "Респект +" Конановой О. Я. к отделу судебных приставов по "адрес", Егорьевскому и "адрес"м УФССП по Алтайскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, Федеральной службе судебных приставов о взыскании убытков, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Решетниковой И.Ф, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ликвидатор общества с ограниченной ответственностью "Респект+" Конанова О.Я. обратилась в суд с иском к ответчикам Отделу судебных приставов по "адрес", Егорьевскому и "адрес"м УФССП по Алтайскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о взыскании убытков, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что в связи с незаконным привлечением к административной ответственности ею понесены убытки в виде фактически понесенных затрат на оплату юридических услуг, изготовлению копий документов при рассмотрении дела об административном правонарушении *** в сумме *** рублей. Указанную сумму, а также компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей истец просит взыскать в свою пользу с Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика привлечена Федеральная служба судебных приставов (ФССП России), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора -должностное лицо УФССП по Алтайскому краю Будкин С. С..

Истец Конанова О.Я. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования уточнила, просила взыскать с надлежащего ответчика в ее пользу убытки в размере *** рублей *** копеек, из них *** рублей оплата юридических услуг, *** рублей расходы по изготовлению копий документов в суд, почтовые расходы *** рублей *** копеек, компенсацию морального вреда *** рублей, судебные расходы по настоящему делу в сумме *** рублей.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования ликвидатора ООО "Респект +" Конановой О.Я. удовлетворены частично.

Взысканы с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу ликвидатора ООО "Респект +" Конановой О.Я. убытки в размере *** коп, компенсация морального вреда *** рублей, судебные расходы *** руб.

В остальной части иска о компенсации морального вреда отказано.

В иске к отделу судебных приставов по "адрес", Егорьевскому и "адрес"м УФССП по Алтайскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю отказано в полном объеме.

Возложена обязанность МИФНС *** по Алтайскому краю возвратить Конановой О.Я. государственную пошлину, уплаченную по чеку ордеру от ДД.ММ.ГГ в сумме *** рублей.

С данным решением не согласился ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы заявителем указано на то, что заявленные истцом убытки, а также судебные расходы, связанные с настоящим гражданским делом являются завышенными и не соответствующими критерию разумности. Полагает, что рассматриваемое дело не является сложным, фактически представителем выполнена техническая работа по набору текста, без указания правового обоснования и ссылки на судебную практику. Какие-либо доказательства представителем не собирались. Заявитель искусственно дробил расходы за выполняемые услуги (составление искового заявления, устные консультации, помощь в сборе доказательств, изучение документов, подготовку письменных пояснений, изготовление копий документов), которые по своей сути сводятся к подготовке заявления об оспаривании постановления должностного лица. В подтверждение вышеуказанных доводов жалобы заявитель ссылается на судебную практику.

С размером взысканных по настоящему делу судебных расходов заявитель не согласен по тем же основаниям. Полагает участие представителя истца в подготовке заявления являлось номинальным. Акты выполненных работ, квитанции об оплате услуг представителя, уточненное исковое заявление, которые послужили основанием предъявления истцом требований, в адрес ответчиков не направлялись.

Заявляя требования о компенсации морального вреда, истец не указала, какие личные неимущественные права и нематериальные блага были нарушены вследствие действий должностного лица. Истом не представлено доказательств нарушения ее личных неимущественных прав, в связи с чем вывод суда о наличии оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда не соответствует обстоятельствам дела. Положения ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень незаконных действий, при наличии которых возмещение вреда производится независимо от вины. За иные действия государство несет ответственность на основании ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации только за виновные действия. Привлечение к административной ответственности входит в компетенцию судебного пристава-исполнителя. Противоправность действий должностного лица отсутствует. То обстоятельство, что факты и сведения, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, оказались недостаточными для принятия решения об административной ответственности, не свидетельствуют о виновности должностных лиц. Ссылаясь на позицию Алтайского краевого суда, выраженную в определениях по конкретным гражданским дела, заявитель полагает, что требования истца о компенсации морального не подлежали удовлетворению.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения гражданского дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53), реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами прав, охраняемых законом, обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст. 52), а также государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (ч. 1 ст. 45; ст. 46).

Согласно п. 1 ст. 8 и ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Федеральным законом от 30 марта 1998 года N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней", каждый имеет право на уважение его личной жизни и право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено людьми, действовавшими в официальном качестве.

Статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением и.о. старшего судебного пристава ОСП "адрес", Егорьевского и "адрес"ов УФССП России по Алтайскому краю Будкиной С.С. от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении ликвидатор ООО "Респект+" Конанова О.Я. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. *** КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа *** руб.

Решением Рубцовского городского суда от ДД.ММ.ГГ по жалобе Конановой О.Я. постановление и.о. старшего судебного пристава ОСП "адрес", Егорьевского и "адрес"ов УФССП России по Алтайскому краю Будкиной С.С. от ДД.ММ.ГГ в отношении ликвидатора ООО "Респект+" Конановой О.Я. по ч. ***.КоАП РФ отменено, производство по делу прекращено по п. *** КоАП РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. Решение вступило в законную силу.

Обращаясь с суд с вышеназванным иском, Конанова О.Я. ссылается на то, что в связи с производством по делу об административном правонарушении ею понесены убытки в виде расходов на оплату услуг представителя в размере *** рублей, в связи с несением расходов по изготовлению копий документов в суд *** руб, почтовые расходы *** коп. Кроме того, в связи с вынесением незаконного постановления ей причинен моральный вред, поскольку в период привлечения к административной ответственности она находилась в нервном напряжении, испытывала чувство моральной подавленности.

Разрешая спор и частично удовлетворяя требования о взыскании убытков, суд первой инстанции, установив совокупность условий, предусмотренных статьями 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания, понесенных истцом расходов на оплату услуг защитника во время производства по делу об административном правонарушении, прекращенному в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции обоснованным, мотивированным, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, которым судом дана правильная оценка, отвечающая требованиям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 25.5 КоАП Российской Федерации для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Согласно ч. 1 ст. 24.7 КоАП Российской Федерации суммы, израсходованные на оплату труда защитников и представителей по делам об административных правонарушениях, не входят в состав издержек по делу об административном правонарушении. В связи с этим они не могут быть взысканы по правилам частей 2 и 3 статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы, которые лицо произвело для восстановления нарушенного права, относятся к реальному ущербу и возмещаются в составе убытков по требованию лица, право которого нарушено.

Согласно п. 5 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании ст. ст. 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Поскольку производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с недоказанностью совершения Конановой О.Я. правонарушения, при этом в связи с защитой своих интересов истцом понесены расходы на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о причинении истцу убытков в виде указанных расходов, которые взысканы судом первой инстанции в пользу истца на основании статей 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации за счет средств Российской Федерации.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов по оплате юридических услуг в связи с рассмотрением административного дела, суд правомерно учел объективную необходимость несения затрат, степень участия защитника в рассмотрении дела и количество подготовленных им документов, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов в сумме *** руб.

Взыскивая также в качестве убытков, понесенные истцом расходы за изготовление копий документов *** рублей, а также почтовые расходы в сумме *** коп, суд правомерно исходил из доказанности и необходимости их несения при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Размер убытков установлен судом с разумной степенью достоверности, в связи с чем, принимая во внимание, что истец вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, оснований для снижения указанной суммы, судебная коллегия не усматривает.

Доводы о том, что указанные расходы являются завышенными и не соответствуют критерию разумности, а также объему выполненной представителем работы отклоняются судебной коллегией, поскольку направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой не имеется.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы об отсутствии виновных, противоправных действий со стороны должностного лица не могут быть признаны обоснованными.

Как следует из решения судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, постановление и.о. начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП "адрес" и "адрес"ов о привлечении к административной ответственности ликвидатора ООО "Респект +" Конановой О.Я. отменено судом как незаконное.

По смыслу указанного судебного акта оснований для составления протокола об административном правонарушении в отношении Конановой О.Я. не имелось.

Данное обстоятельство свидетельствует о составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие надлежащего правового основания, а, следовательно, о неправомерности действий должностного лица Отдела судебных приставов "адрес", Егорьевского и "адрес"ов УФССП России по Алтайскому краю по возбуждению дела об административном правонарушении в отношении истца и привлечению к административной ответственности.

В силу пункта 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с названным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо. В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут защищаться другими лицами (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

При разрешении требований о компенсации морального вреда, суд правомерно исходил из того, что истец в связи с незаконным возбуждением в отношении нее дела об административном правонарушении испытывала нравственные страдания, в связи с чем вправе требовать взыскания компенсации причиненного морального вреда.

Определяя размер компенсации, суд принял во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, выразившиеся в пребывании истца в нервном напряжении, претерпевании чувства моральной подавленности, при наличии причинной связи с имевшим место незаконным привлечением к административной ответственности.

Утверждение в жалобе о том, что истцом не указаны какие личные неимущественные прав истца нарушены опровергаются материалами дела, в частности в исковом заявлении истец указывала испытываемые ею негативные чувства, связанные с привлечением к административной ответственности.

Доводы жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих нарушения личных неимущественных прав истца и причинения истцу нравственных и физических страданий, в связи с привлечением к административной ответственности являются необоснованными, не влекут за собой отмену решения, поскольку необоснованное оформление привлечение к административной ответственности не может не вызывать у лица нравственных страданий, связанных с указанным обстоятельством, в том числе, вызванных ограничением его прав, и необходимостью доказывать свою невиновность.

Ссылку в жалобе на иную судебную практику, свидетельствующую, по мнению заявителя, о незаконности вывода суда об удовлетворении требований о компенсации морального вреда, судебная коллегия находит несостоятельной, поскольку указанные им судебные постановления не являются преюдициальными для настоящего спора, относятся к другим правовым ситуациям. Помимо этого, судебный прецедент не является источником права в Российской Федерации, в связи с чем изложенная судами правовая позиция по иным делам не может распространяться на отношения, являющиеся предметом судебного разбирательства по настоящему делу.

Доводы жалобы о ненаправлении в адрес ответчиков актов, договора оказания юридических услуг, уточненного иска, не могут являться основанием для апелляционного вмешательства.

Как следует из материалов дела, истцом в уточненном исковом заявлении исковые требования не увеличены, при этом в адрес автора жалобы направлялось первоначальное исковое заявление с приложенными к нему в подтверждение требований документов. Ответчиком представлялись возражения относительно заявленных требований, которые были учтены судом при вынесении решения по делу. Таким образом оснований для вывода о нарушении процессуальных прав заявителя не имеется.

Не могут повлечь отмену решения и доводы заявителя о несогласии с определенной судом первой инстанции ко взысканию в пользу истца суммы расходов на оказание юридической помощи.

Часть 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истец обращался за юридической помощью к Конанову К.В, с которым заключила договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГ. Стоимость услуг по договору определена в сумме 2 000 рублей.

В рамках указанного договора исполнителем было подготовлено исковое заявление от имени Конановой О.Я. о взыскании убытков и компенсации морального вреда. Исковые требования Конановой О.Я. признаны судом обоснованными.

Истец просила возместить расходы по оплате юридических услуг в сумме *** руб.

Данные расходы истца в силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся к иным судебным издержкам, подлежащим возмещению в случае признания исковых требований обоснованными.

Учитывая соотношение судебных расходов с объемом защищаемого права, получение истцом юридических услуг, а также достигнутый результат, судебная коллегия находит размер судебных издержек, определенный судом ко взысканию в пользу истца в сумме *** рублей, соответствующим требованиям разумности и справедливости, оснований для изменения решения суда в указанной части по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

Разрешая требования о возмещении расходов на изготовление копий документов, суд правильно применил положения ст. 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса и взыскал с истца в счет указанных расходов 516 рублей. Несение данных расходов, подтверждено документально.

С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб не имеется.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 25 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"