Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 17 января 2018 г. по делу N 33-136/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Секериной О.И.

судей Алешко О.Б,Диденко О.В.

при секретаре Ахроменко А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе

истца Савиной Е. Н. на решение Ключевского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу

по иску прокурора "адрес" Алтайского края в интересах Савиной Е. Н. к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Ключевская центральная районная больница имени Антоновича И.И." о взыскании задолженности по заработной плате

Заслушав доклад судьи Алешко О.Б, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

"адрес" Алтайского края обратился в суд с иском в интересах Савиной Е. Н. к КГБУЗ "Ключевская ЦРБ им. Антоновича И.И." о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 5749 рублей 85 копеек.

В обоснование заявленных требований указал, что в прокуратуру района с заявлением о невыплате заработной платы обратилась Савина Е.Н. В ходе проведения проверки установлено, что Савина Е.Н. работает в КГБУЗ "Ключевская ЦРБ им. Антоновича И.И." палатной санитаркой инфекционного отделения с ДД.ММ.ГГ. Согласно справке Учреждения задолженность по заработной плате перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 5749 рублей 85 копеек. До настоящего времени указанная задолженность истцу не выплачена.

В дальнейшем истец Савина Е.Н. исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика в ее пользу 5749 рублей 85 копеек и возложить обязанность на ответчика с ДД.ММ.ГГ начислять и выплачивать ей заработную плату не ниже установленного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда (трудовых обязанностей), с последующим начислением на данную заработную плату районного коэффициента в размере 1,25.

Решением Ключевского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования прокурора "адрес" Алтайского края в интересах Савиной Е.Н. были удовлетворены полностью.

Определением Ключевского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ заявление Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Ключевская центральная районная больница им. Антоновича И.И." о пересмотре по новым обстоятельствам решения Ключевского районного суда удовлетворено, решение Ключевского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ отменено.

Определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГ определение Ключевского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставлено без изменения.

В судебном заседании истец Савина Е.Н. отказалась от исковых требований в части взыскания задолженности по заработной плате в сумме 5749 рублей 85 копеек. Отказ от части иска принят судом, о чем вынесено самостоятельное определение от ДД.ММ.ГГ.

На удовлетворении исковых требований в части возложения обязанности на ответчика с ДД.ММ.ГГ начислять и выплачивать ей заработную плату не ниже установленного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда (трудовых обязанностей), с последующим начислением на данную заработную плату районного коэффициента в размере 1,25 настаивала.

Решением Ключевского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования прокурора "адрес" Алтайского края в интересах Савиной Е. Н. удовлетворены частично.

Постановлено обязать Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Ключевская центральная районная больница имени Антоновича И.И." производить начисление заработной платы Савиной Е. Н. с применением районного коэффициента в размере 1,25.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истица Савина Е.Н. просит решения суда отменить и вынести новое решение, которым возложить обязанность на Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Ключевская центральная районная больница имени Антоновича И.И." начислять и выплачивать заработную плату с применением районного коэффициента в размере 1,25 сверх установленного федеральным законодательством минимального размера оплаты труда.

В обоснование апелляционной жалобы указала, что при разрешении спора суд не учел, что по смыслу норм, содержащихся в статьях 146 и 148 Трудового кодекса РФ, сам факт работы в особых условиях является самостоятельным основанием для установления повышенной оплаты труда и в силу ст.135 ТК РФ осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате, которая не должна быть меньше минимального размера оплаты труда. Районный коэффициент должен начисляться на заработную плату, размер которой не может быть менее установленного федеральным законодательством минимального размера оплаты труда.

Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Ключевская центральная районная больница имени Антоновича И.И." представило возражение на апелляционную жалобу, в которой просит решение суда оставить без изменения в части отказа в требованиях начисления районного коэффициента на заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, поскольку при рассмотрении дела не имелось оснований для удовлетворения требований.

В настоящее время и на момент принятия решения судом, начисление районного коэффициента осуществляется на МРОТ в размере 25 процентов вопреки позиции, изложенной в определении Верховного суда РФ, т.е. исполняется первое решение, которое отменено.

В судебном заседании в апелляционной инстанции прокурор Текутьева Я.В. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки в судебную коллегию не уведомили, что в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствии этих лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с нарушением норм материального права.

Разрешая спор, суд установил, что Савина Е.Н. работает в КГБУЗ "Ключевская ЦРБ им. Антоновича И.И." палатной санитаркой на основании трудового договора с ДД.ММ.ГГ.

Из сведений о начислении заработной платы работникам КГБУЗ "Ключевская ЦРБ им. Антоновича И.И." (расчетных листков) следует, что на момент обращения в суд иском в октябре 2015 районный коэффициент при оплате труда указанным сотрудникам применялся до доведения заработной платы до минимального размера оплаты труда. То есть заработная плата истцу начислялась исходя из установленного должностного оклада, к которому работодатель производил доплату за особый характер работы и специфика труда, надбавку за выслугу лет, начисление районного коэффициента в размере 1,20 - с ДД.ММ.ГГ, в размере 1,25 - с ДД.ММ.ГГ и доплату до минимального размера оплаты труда.

Отказывая в иске в части требований об установлении истцам заработной платы не ниже установленного минимального размера месячной заработной платы в Алтайском крае при полностью отработанной норме рабочего времени и выполнении нормы труда (должностных обязанностей) с последующим начислением на нее районного коэффициента в размере 1,25, суд с учетом положений ст.ст. 129, 133, 148 Трудового кодекса Российской Федерации пришел к выводу, что размер заработной платы работника с учетом всех надбавок должен быть не менее минимального размера оплаты труда, куда включается и районный коэффициент.

С данной правовой позицией судебная коллегия не соглашается по следующим основаниям.

В силу ст.129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работника является вознаграждением за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями оплачивается в повышенном размере (ст.146 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 148 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Данные нормы трудового законодательства допускают установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

При этом районный коэффициент должен начисляться к заработной плате сверх установленного федеральным законодательством минимального размера оплаты труда, поскольку в противном случае заработная плата в местностях с особыми климатическими условиями не будет отличаться от оплаты труда в регионах с благоприятным климатом. Данное обстоятельство являлось бы нарушением конституционного принципа равенства и справедливости, из которых вытекает обязанность государства обеспечить справедливую основанную на объективных критериях заработную плату и не допускать применением одинаковых правил к работникам, находящимся в разном положении.

"адрес"ов, в которых применяются районные коэффициенты, и их размеры утверждались нормативными актами СССР, дополнялись постановлениями Правительства Российской Федерации. При этом, нормативные акты СССР и Российской Федерации, изданные до введения в действие Трудового кодекса Российской Федерации, согласно ст. 423 данного Кодекса, применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Кодексу.

Государственным комитетом СМ СССР по вопросам труда и заработной платы совместно с ВЦСПС за N 325/24 ДД.ММ.ГГ было принято Постановление, которым размер районного коэффициента для Алтайского края утвержден в размере 1,15.

Распоряжением Совета М. Р. от ДД.ММ.ГГ N 4-р размер районного коэффициента для отдельных районов повышен с 1,15 до 1,20.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации N 1631 от ДД.ММ.ГГ "О повышении районного коэффициента к заработной плате на отдельных территориях Алтайского края", а также постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от ДД.ММ.ГГ N 325/24, распоряжением Совета М. Р. от ДД.ММ.ГГ N 4-р принято предложение администрации Алтайского края о повышении с ДД.ММ.ГГ районного коэффициента к заработной плате с 1,20 до 1,25, в том числе для "адрес". Расходы на выплату повышенного районного коэффициента к заработной плате определено осуществлять за счет средств предприятий и организаций, а работникам бюджетной сферы - за счет средств бюджета Алтайского края.

Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ по делу о проверке конституционности положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации признаны взаимосвязанные положения статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они не предполагают включения в состав минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации) районных коэффициентов (коэффициентов) и процентных надбавок, начисляемых в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Постановлено, что выявленный в настоящем Постановлении конституционно-правовой смысл положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации является общеобязательным, что исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.

Системное толкование положений ст. ст. 129, 133, 146, 148, 315 Трудового кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод, что при выполнении работником в течение месяца нормы труда и отработавшим в этот период норму времени ему гарантирована выплата МРОТ независимо от того, в каких климатических условиях он исполняет трудовую функцию, то есть и тогда, когда работа выполняется в нормальных климатических условиях. В связи с чем соблюдение требований ст. ст. 146, 148 Трудового кодекса Российской Федерации для работников, работающих в особых климатических условиях, возможно только в том случае, если компенсация за работу в таких условиях начисляется на величину МРОТ, а не включается в нее. Кроме того, в указанных статьях закреплено императивное предписание производить в повышенном размере оплату труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, и не установлено запрета повышать размер оплаты труда указанных работников путем применения районного коэффициента к заработной плате на основании соответствующего нормативного правового акта.

Судебная коллегия, анализируя материалы дела, приходит к выводу о нарушении прав истицы на повышенный размер оплаты труда в связи с осуществлением трудовой деятельности в местностях с особым и климатическими условиями.

Из представленного расчетного листка следует, что в январе 2016 года Савиной Е.Н. произведен перерасчет районного коэффициента согласно постановления о возбуждении исполнительного производства (январь 2016 г.), и выплачена сумма 9 826 руб. 25 коп. Согласно свода начислений указанная сумма пересчитана и начислена к выплате период с июля 2015 года по декабрь 2015 года.

Из представленных расчетных листков за период с января 2016 года по декабрь 2016 года и за период с января 2017 года и по октябрь 2017 года следует, что начисление районного коэффициента в размер 1,25 произведено на сумму МРОТ.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба является обоснованной, а оспариваемое решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований истцы.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ключевского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ отменить и постановить новое решение:

Исковые требования прокурора "адрес" в интересах Савиной Е. Н. к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Ключевская центральная районная больница имени Антоновича И.И." об обязании начислять и выплачивать заработную плату с учетом районного коэффициента 1.25 сверх установленного федеральным законодательством минимального размера оплаты труда удовлетворить.

Возложить на Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Ключевская центральная районная больница им. Антоновича И.И." обязанность начислять и выплачивать Савиной Е. Н. заработную плату не ниже установленного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнения норм труда, с последующим начислением на данную заработную плату районного коэффициента в размере 1,25.

Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Ключевская центральная районная больница им. Антоновича И.И." в муниципальный бюджет "адрес" государственную пошлину в размере 300 руб.

Председательствующий:

Судьи