Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 13 февраля 2018 г. по делу N 33-1532/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе

председательствующего

судей

при секретаре

Вишняковой С.Г,

Бусиной Н.В, Бредихиной С.Г,

Сафронове Д.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Олейника В. А. на решение Бийского городского суда Алтайского края от 8 ноября 2017 года по гражданскому делу по иску конкурсного управляющего акционерного общества "Славянка" в лице филиала "Барнаульский" АО "Славянка" к Олейнику В. А. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги.

Заслушав доклад судьи Вишняковой С.Г, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО "Славянка" на основании договора управления специализированным жилищным фондом военных городков Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** является управляющей компанией в отношении жилищного фонда, расположенного на территории военных городков и подведомственного Минобороны России.

В данный жилищный фонд входит квартира "адрес"

ДД.ММ.ГГ указанное служебное помещение предоставлено Олейнику В.А, который с ДД.ММ.ГГ зарегистрирован по указанному адресу.

В связи с тем, что плата за жилищно-коммунальные услуги вносилась ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ размер задолженности составил 46 555 руб. 64 коп.

При таких обстоятельствах, истец обратился с иском в суд к ответчику Олейнику В.А. и с учетом уточнений просил о взыскании с последнего указанной суммы задолженности, пени за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 23 575 руб. 57 коп, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 304 руб.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от 8 ноября 2017 года исковые требования удовлетворены частично.

С Олейника В.А. в пользу истца взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 38 340 руб. 34 коп, пеня в размере 2 000 руб, всего 40 340 руб. 34 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С Олейника В.А. в доход муниципального образования г.Бийск взыскана государственная пошлина в размере 1 897 руб. 34 коп.

Оспаривая постановленный судебный акт, ответчик просит об его отмене в той части в которой требования истца удовлетворены с принятием нового об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает на то, что в спорной квартире никогда не проживал, договор найма не заключал, нанимателем спорного жилого помещения не являлся, а потому на нем не лежит обязанность по оплате коммунальных услуг, доказательств обратного материалы дела не содержат. При этом протокол заседания жилищной комиссии войсковой части *** от ДД.ММ.ГГ по предоставлению жилья в "данные изъяты" в качестве доказательства предоставления ответчику жилого помещения является недопустимым. Данный документ прошел регистрацию только ДД.ММ.ГГ и ему присвоен ***, что свидетельствует о том, что фактически заседания прошло ни ДД.ММ.ГГ, а ДД.ММ.ГГ. Помимо прочего с *** года решение о предоставлении военнослужащим жилых помещений принимает Департамент жилищного обеспечения г.Барнаула в оперативном управлении которого находится спорное жилое помещение. Ответчик проживал по адресу: "адрес", что подтверждается списком оповещения офицеров и прапорщиков, проживающих вне казармы от ДД.ММ.ГГ. Тот факт, что ответчик зарегистрирован на территории войсковой части не доказывает его проживания в спорном жилом помещении.

Совокупность данных обстоятельств дает основание полагать о том, что ответчик, не являясь нанимателем спорного жилого помещения, не несет бремя по оплате коммунальных услуг.

В суд апелляционной инстанции явился ответчик Олейник В.А, и его представитель Кузуб Л.А, поддержавшие доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что жилой дом по "адрес" входит в жилищный фонд, расположенный на территории военных городков и подведомственный Минобороны России и находящийся под управлением АО "Славянка" (до переименования ОАО "Славянка") на основании договора управления специализированным жилищным фондом военных городков Министерства обороны Российской Федерации *** от ДД.ММ.ГГ заключенного с Министерством обороны Российской Федерации.

Обращаясь с иском в суд, истец указывал на то, что Олейник В.А. будучи нанимателем квартиры N *** расположенной в указанном жилом доме ненадлежащим образом исполнял обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

С учетом внесенного в ДД.ММ.ГГ платежа в размере 10 000 руб. размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составил 46 555 руб. 64 коп, в подтверждение чего представлен лицевой счет, а также расчет пени, составивший за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ сумму в размере 23 575 руб. 57 коп.

Ответчик, не соглашаясь с заявленными требованиями истца, указывал на то, что квартира N *** по упомянутому выше адресу ему не передавалась, фактически проживал по иному адресу.

Разрешая спор, руководствуясь ст.ст.153-155 Жилищного кодекса Российской Федерации, установив, что ответчику предоставлено спорное жилое помещение, частично удовлетворил исковые требования, определив ко взысканию сумму задолженности в размере 28 340 руб. 34 коп. и размер пени в сумме 2 000 руб, снизив его на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия с указанным выводом суда первой инстанции соглашается, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 100 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

К пользованию служебными жилыми помещениями по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные ч.ч.2 - 4 ст.31, ст.65 и ч.ч.3 и 4 ст.67 Жилищного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено другими федеральными законами (ч.5 ст.100 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно п.5 ч.3 ст.67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч.1, ч.4 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с ч.1 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу упомянутых норм права на нанимателе жилого помещения лежит обязанность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги в установленный законом срок.

В связи с чем, суд первой инстанции, при наличии доказательств задолженности, размер которой стороной ответчика не оспорен, обосновано пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

Довод жалобы, сводящийся к критической оценке протокола заседания жилищной комиссии войсковой части *** как доказательства предоставления ответчику спорной квартиры, обоснованы, между тем не может опровергать факт предоставления ответчику жилого помещения.

Сам ответчик в судебном заседании пояснял, что квартиру ему после прибытия в "адрес" показывали, однако проживать в ней он не стал, так как квартира не отремонтирована. Однако он вставил двери в квартире, предполагал вселиться, если будет сделан ремонт. В 2015 году оплатил задолженность по коммунальным услугам в сумме 10 000 руб. Вселяться не стал, самостоятельно снимал квартиру. ДД.ММ.ГГ ключи от квартиры передал рядовому "ФИО 1", что следует из заявления истца в адрес обособленного подразделения "Барнаульский" ООО "ГУЖФ" от ДД.ММ.ГГ.

Факт частичного гашения задолженности в ДД.ММ.ГГ в сумме 10 000 руб, осмотр квартиры, установка дверей и наличие у истца ключей от квартиры, в своей совокупности дают основания полагать, что вопреки доводам жалобы, между сторонами сложились отношения по найму жилого помещения, вследствие чего у ответчика возникли указанные выше обязательства, которые он признал, частично погасив задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 10 000 руб.

Ссылка заявителя на то, что он в жилом помещении не зарегистрирован и не проживал, судебной коллегией во внимание не принимается. Данное обстоятельство в силу ч.11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, не свидетельствует об отсутствии у него обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В связи с чем указание заявителя на список офицеров и прапорщиков 3 зрдн проживающих вне казармы утвержденный командиром дивизиона ДД.ММ.ГГ где Олейник В.А. значится как проживающей по "адрес" основанием для отмены решения суда не является, того факта, что жилое помещение принято Олейником В.А. не опровергает.

Временное отсутствие Олейника В.А. в соответствии с п.п.86, 91, 92 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N354 могло служить основанием для перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг на основании письменного заявления потребителя, поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.

Выводы суда мотивированы, основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка, оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется, в связи с чем, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия не находит основания для его отмены.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бийского городского суда Алтайского края от 8 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Олейника В. А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"