Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 13 февраля 2018 г. по делу N 33-1543/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе

председательствующего

судей

при секретаре

Вишняковой С.Г,

Бусиной Н.В, Бредихиной С.Г,

Сафронове Д.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика администрации города Бийска на решение Бийского городского суда Алтайского края от 25 октября 2017 года по гражданскому делу по иску Галяевой В. Н. к администрации города Бийска о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Вишняковой С.Г, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Галяева В.Н. с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ состояла в трудовых отношениях с Бийским хлебокомбинатом N2.

ДД.ММ.ГГ истцу работодателем предоставлена комната *** (до перенумерации ***) в общежитии по адресу: "адрес", где она до настоящего времени постоянно проживает и состоит на регистрационном учете, несет расходы по содержанию спорного жилого помещения, оплачивает коммунальные услуги.

В *** году осуществлена приватизация Бийского хлебокомбината N2, его правопреемником стало ОАО "Хлеб", в план приватизации включено здание по "адрес".

ДД.ММ.ГГ между ОАО "Хлеб" и ООО "ЖЭК ТЭЦ-1" заключен договор купли-продажи здания общежития по "адрес".

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГ, заключенный между ООО "ЖЭК ТЭЦ-1" и "ФИО 1" на основании которого последняя приобрела в собственность жилой дом по адресу: "адрес" вступившим в законную силу решением Бийского городского суда Алтайского края от 29 июня 2017 года признан недействительным, а также признано отсутствующим право собственности "ФИО 1" на данный жилой дом.

Полагая, что жилой дом находится в ведении органов местного самоуправления, а у Галяевой В.Н. на основании договора социального найма возникло право собственности на указанное жилое помещение, истец с учетом уточнений (т.2 обо.л.д.4, л.д.6) обратилась с иском в суд к ответчику администрации г.Бийска о признании ее приобретшей право пользования указанным жилым помещением на условиях договора социального найма.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от 25 октября 2017 года признано право пользования Галяевой В.Н. жилым помещением (комнатой) "адрес", на условиях договора социального найма.

Оспаривая постановленный судебный акт, ответчик просит об его отмене и принятии нового об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает на то, что судом не исследован вопрос относительно перенумерации спорного жилого помещения. Инвентарное дело на жилой дом, содержащее в себе сведения о перенумерации жилого помещения *** в ***, в материалах дела отсутствует. Такие обстоятельства ставят под сомнение вывод суда о приобретении истцом права пользования жилым помещением под ***. К участию в деле лица, зарегистрированные в помещение ***, не привлечены.

Факт вселения истцом в спорное помещение не доказан. К показаниям свидетелей "ФИО 2" "ФИО 3" о том, что спорное жилое помещение предоставлено Галяевой В.Н. в период трудовых отношений следует отнестись критически, так как они не принимали непосредственного участия в работе администрации и профкома Бийского хлебокомбината по предоставлению Галяевой В.Н. спорного жилого помещения. Факт трудовых отношений между Бийским хлебокомбинатом и свидетелями не подтвержден. Выписка из домовой книги не содержит сведений о номере жилого помещения, в котором зарегистрирована Галяева В.Н. Ордер, являющийся единственным документом, подтверждающим факт вселения гражданина в жилое помещение не представлен. После увольнения, Галяева В.Н. не имела правовых оснований для проживания в спорном жилом помещении. Факт регистрации в спорном жилом помещение, равно как и длительное проживание в нем, несение бремени содержания не свидетельствует о заключении между сторонами договора социального найма. Суд не установилфакт наличия или отсутствия у истца в собственности жилых помещений.

В суде апелляционной инстанции представитель истца Сычева Н.Н, полагала необходимым оставить без изменения решения суда, представитель ответчика администрации г.Бийска Вебер В.В. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Жилой дом (общежитие) по "адрес" до *** года находился в хозяйственном ведении Бийского хлебокомбината N2.

ДД.ММ.ГГ комитетом по управлению государственным имуществом *** принято решение о приватизации Бийского хлебокомбината N2.

ДД.ММ.ГГ на основании распоряжения комитета по управлению государственным имуществом учреждено акционерное общество открытого типа "Хлеб" с предоставлением права юридического лица. Акционерное общество выступает правопреемником преобразованного государственного предприятия Бийского хлебокомбината N2. На баланс акционерного общества передано государственное имущество.

ДД.ММ.ГГ постановлением администрации г.Бийска Алтайского края *** зарегистрировано АО открытого типа "Хлеб". ДД.ММ.ГГ "Хлеб-3" зарегистрировано в форме общества с ограниченной ответственностью.

ДД.ММ.ГГ между ОАО "Хлеб" и ООО "ЖЭК ТЭЦ-1" заключен договор купли-продажи трехэтажного здания общежития.

ООО "ЖЭК ТЭЦ-1" ДД.ММ.ГГ прекратило свою деятельность. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГ *** на основании которого указанное общество произвело отчуждение данного здания в собственность "ФИО 1" признан недействительным вступившим в законную силу решением Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ. Этим же решением признано отсутствующим право собственности "ФИО 1" на данное здание.

Постановлением администрации г. Бийска Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** многоквартирный дом (общежитие) по адресу: "адрес" признан аварийным и подлежащим реконструкции.

Обращаясь с иском в суд Галяева В.Н, поддержав в судебном заседании требования, предъявленные к администрации г.Бийска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, указывала на то, что в связи с её трудовой деятельностью в Бийском хлебокомбинате N2, ей ДД.ММ.ГГ работодателем предоставлена комната "адрес", где она до настоящего времени постоянно проживает и состоит на регистрационном учете, несет расходы по содержанию спорного жилого помещения, осуществляет оплату коммунальных услуг.

Разрешая спор, установив, что на момент заселения Галяевой В.Н. в спорное жилое помещение она являлась работником Бийского хлебокомбината N2 в хозяйственном ведении которого находилось общежитие, суд первой инстанции, исходя из того, что в силу Федерального закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года N8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" при приватизации Бийского хлебокомбината N2 жилое здание общежития должно было быть передано в муниципальную собственность, учитывая, что спорное жилое помещение статус служебного утратило, удовлетворил требования истца и признал право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.

Судебная коллегия с указанным выводом суда первой инстанции соглашается, исходя из следующего.

Согласно ст.109 Жилищного кодекса РСФСР для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них.

Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определяется законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР.

В силу ст.110 Жилищного кодекса РСФСР прекратившие работу сезонные, временные работники и лица, работавшие по срочному трудовому договору, а также лица, обучавшиеся в учебных заведениях и выбывшие из них, подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения из общежития, которое было им предоставлено в связи с работой или учебой.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Введение в законодательство нормы ст.7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" обусловлено задачей защиты прав граждан, проживающих в общежитиях, переданных или подлежащих передаче в муниципальную собственность от государственных или муниципальных предприятий (учреждений), на момент передачи выполняющих в отношении нанимателей функцию и наймодателя, и работодателя (определение Конституционного суда Российской Федерации от 25 мая 2017 года N1130-О).

Таким образом, неисполнение государственным предприятием своей обязанности по передаче в муниципальную собственность недвижимого имущества и отсутствие регистрации права муниципальной собственности на спорное жилое помещение не могут препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателей жилых помещений по договорам социального найма.

Соответственно, установив, что спорное жилое помещение предоставлено Галяевой В.Н. в ДД.ММ.ГГ государственным предприятием в связи с наличием между сторонами трудовых отношений, в котором истец постоянно проживает, несет бремя по оплате коммунальных услуг, суд первой инстанции обосновано удовлетворил требования истца о признании права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.

Ссылка заявителя на недоказанность факта вселения истца в спорное жилое помещение судебной коллегией во внимание не принимается. Согласно выписке из домовой книги жилого дома "адрес" Галяева В.Н, "ФИО 4" (сын, ДД.ММ.ГГ г.р.) зарегистрированы по указанному адресу со ДД.ММ.ГГ и с ДД.ММ.ГГ, соответственно. Указанное подтверждается и сведениями из карточки прописки, а также карточки регистрации "ФИО 4" (на момент регистрации *** лет) в "адрес" При этом, как пояснял "ФИО 4", он совместно проживал с матерью до *** года, что вопреки доводам жалобы, в совокупности с указанными обстоятельствами свидетельствует о предоставлении Галяевой В.Н. комнаты *** в спорном жилом доме. Кроме того, на имя Галяевой В.Н. открыт лицевой счет, производилась оплата коммунальных услуг, что подтверждается представленным лицевым счетом, квитанциями об оплате коммунальных услуг (т.1 л.д.71-250).

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГ сведений о наличие у истца права собственности на объекты недвижимости не имеется, иных сведений стороной ответчика не представлено, тогда как, факт вселения в упомянутое выше жилое помещение подтвержден упомянутыми обстоятельствами по делу. При таких обстоятельствах, установив законность вселения истца в жилое помещение, подлежит отклонению и довод жалобы о непредставлении истцом ордера.

Не привлечение к участию в деле лиц, зарегистрированных в жилом помещении *** о нарушении норм процессуального права не свидетельствует. Вопрос о правах и обязанностях данных лиц судом при разрешении спора не разрешался.

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции обосновано приняты во внимание показания свидетеля "ФИО 2" которая, согласно сведениям из копии паспорта с ДД.ММ.ГГ зарегистрирована по адресу: "адрес". При этом свидетель, предупрежденный об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, за отказ от дачи показаний по ст.ст.307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации, пояснила, что на момент ее вселения истец уже проживала в спорном доме, комната находилась на втором этаже. Судебная коллегия соглашается с доводами жалобы о необоснованности принятия во внимание показаний свидетеля "ФИО 3" по причине отсутствия доказательств факта трудовых отношений с предприятием либо регистрации в спорном доме, однако указанное на существо принятого решения суда не влияет.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бийского городского суда Алтайского края от 25 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Бийска - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"