Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 28 февраля 2018 г. по делу N 33-1849/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Секериной О.И,

судей Алешко О.Б, Решетниковой И.Ф.,

при секретаре Поздняковой А.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу третьего лица комитета администрации "адрес" Алтайского края по образованию и делам молодежи на решение Волчихинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу

по иску прокурора "адрес" Алтайского края в интересах Чабан Е. Р. к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению "Волчихинский детский сад ***" о признании действий незаконными, возложении обязанности совершить действия, взыскании задолженности по заработной плате.

Заслушав доклад судьи Решетниковой И.Ф, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

"адрес" Алтайского края, действуя в интересах Чабан Е.Р, обратился в суд с иском к МКДОУ "Волчихинский детский сад ***" о признании незаконными действий работодателя по начислению и выплате последней заработной платы ниже установленного трудовым законодательством Российской Федерации, возложении обязанности установить Чабан Е.Р. с ДД.ММ.ГГ заработную плату не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда в Российской Федерации с последующим начислением на нее районного коэффициента в размере *** до внесения соответствующих изменений в трудовое законодательство либо прекращения трудовых отношений, взыскании с работодателя недоначисленной заработной платы.

В обоснование иска указал, что в результате проведенной в МКДОУ "Волчихинский детский сад ***" проверки соблюдения трудового законодательства было установлено, что работнику Чабан Е.Р. МКОУ "Волчихинский детский сад ***" заработная плата начисляется и выплачивается работодателем в размере, не соответствующем требованиям трудового законодательства Российской Федерации.

Решением Волчихинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования прокурора "адрес" удовлетворены. Признаны незаконными действия МКДОУ "Волчихинский детский сад ***" по начислению и выплате Чабан Е.Р. заработной платы в размере ниже установленного трудовым законодательством Российской Федерации. На МКДОУ "Волчихинский детский сад ***" возложена обязанность установить Чабан Е.Р. заработную плату с ДД.ММ.ГГ в размере не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда в Российской Федерации, с последующим начислением на нее районного коэффициента в размере 25 %, до внесения соответствующих изменений в трудовое законодательство либо до прекращения трудовых отношений.

Не согласившись с решением суда, третье лицо комитет администрации "адрес" Алтайского края по образованию и делам молодежи обратился с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного акта с принятием нового решения об отказе истцу в удовлетворении иска. В обоснование требований указывает, что суд неправильно применил нормы материального права в части применения районного коэффициента. Решением суда на ответчика возложена обязанность установить заработную плату истцу за предыдущие годы, а не с момента вынесения судебного акта. Вместе с тем, право на установление минимального размера оплаты труда с начислением на него районного коэффициента в размере 25% возникает у истца только с момента принятия Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ ***-П, и должно распространяться на будущие трудовые отношения.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор просит решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствии этих лиц.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Удовлетворяя иск прокурора об установлении материальному истцу заработной платы не ниже установленного минимального размера месячной заработной платы в Алтайском крае при полностью отработанной норме рабочего времени и выполнении нормы труда (должностных обязанностей) с последующим начислением на нее районного коэффициента в размере 1,25, суд с учетом положений ст.ст. 129, 133, 148 Трудового кодекса Российской Федерации, пришел к верному выводу о том, что размер заработной платы работника с учетом всех надбавок не должен быть менее минимального размера оплаты труда. При этом в указанную сумму районный коэффициент включению не подлежит.

С данной правовой позицией судебная коллегия соглашается по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работника является вознаграждением за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями оплачивается в повышенном размере (ст.146 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 148 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Данные нормы трудового законодательства допускают установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

При этом районный коэффициент должен начисляться к заработной плате сверх установленного федеральным законодательством минимального размера оплаты труда, поскольку в противном случае заработная плата в местностях с особыми климатическими условиями не будет отличаться от оплаты труда в регионах с благоприятным климатом. Данное обстоятельство являлось бы нарушением конституционного принципа равенства и справедливости, из которых вытекает обязанность государства обеспечить справедливую основанную на объективных критериях заработную плату и не допускать применением одинаковых правил к работникам, находящимся в разном положении.

Перечни районов, в которых применяются районные коэффициенты, и их размеры утверждались нормативными актами СССР, дополнялись постановлениями Правительства Российской Федерации. При этом, нормативные акты СССР и Российской Федерации, изданные до введения в действие Трудового кодекса Российской Федерации, согласно ст. 423 данного Кодекса, применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Кодексу.

ГК СМ СССР по вопросам труда и заработной платы совместно с ВЦСПС от ДД.ММ.ГГ *** принято Постановление, которым размер районного коэффициента для Алтайского края утвержден в размере 1,5.

Распоряжением Совета М. Р. от ДД.ММ.ГГ ***-р размер районного коэффициента для отдельных районов, в том числе и для "адрес", повышен с 15 до 20%.

Постановлением Правительства Российской Федерации *** от ДД.ММ.ГГ "О повышении районного коэффициента к заработной плате на отдельных территориях Алтайского края" принято предложение администрации края о повышении с ДД.ММ.ГГ районного коэффициента к заработной плате с 20 до 25%, в том числе и для "адрес", в связи с тяжелыми климатическими условиями.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ между МКДОУ "Волчихинский детский сад ***" и Чабан Е.Р. заключен трудовой договор, по условиям которого Чабан Е.Р. принята на работу в качестве кастелянше второго разряда.

Оплата труда определяется на основании Положения о системе оплаты труда работников муниципальных дошкольных образовательных учреждений "Волчихинского детского сада ***", который является приложением к Коллективному договору, трудового договора. Иных локальных правовых актов, регулирующих трудовые отношения между истцом и ответчиком, не имеется.

Судебная коллегия, анализируя материалы дела, полагает о допущенных работодателем нарушений прав истца на повышенный размер оплаты труда в связи с осуществлением трудовой деятельности в местностях с особым и климатическими условиями.

Системное толкование положений ст. ст. 129, 133, 146, 148, 315 Трудового кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод, что при выполнении работником в течение месяца нормы труда и отработавшим в этот период норму времени ему гарантирована выплата МРОТ независимо от того, в каких климатических условиях он исполняет трудовую функцию, то есть и тогда, когда работа выполняется в нормальных климатических условиях. В связи с чем соблюдение требований ст. ст. 146, 148 Трудового кодекса Российской Федерации для работников, работающих в особых климатических условиях, возможно только в том случае, если компенсация за работу в таких условиях начисляется на величину МРОТ, а не включается в нее. Кроме того, в указанных статьях закреплено императивное предписание производить в повышенном размере оплату труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, и не установлено запрета повышать размер оплаты труда указанных работников путем применения районного коэффициента к заработной плате на основании соответствующего нормативного правового акта.

Доводы апелляционной жалобы о том, что право истца на установление минимального размера оплаты труда с начислением на него районного коэффициента в размере 25% возникает только с момента принятия Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ ***-П, и должно распространяться на будущие трудовые отношения, судебной коллегией отклоняются как необоснованные.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГ ***-П, взаимосвязанные положения статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они не предполагают включения в состав минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации) районных коэффициентов (коэффициентов) и процентных надбавок, начисляемых в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации представляют собой итоговые выводы Суда, образуемые путем сопоставления конституционной и отраслевой норм права, в силу чего они отражают должное с конституционной точки зрения правовое регулирование соответствующих общественных отношений.

Таким образом, правовые позиции Конституционного Суда РФ направлены на конституционное правовое толкование, уточнение существующих правовых норм, подлежащих применению на территории Российской Федерации.

В то же время судом первой инстанции при принятии решения были применены правовые нормы, существовавшие как на момент спорных правоотношений, так и на момент принятия Конституционным Судом Российской Федерации Постановлении от 07.12.2017 N 38-П, которым лишь дано толкование соответствующим нормам права, являющееся общеобязательным, что исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.

С учетом изложенного, судом первой инстанции, с учетом установленных обстоятельств дела и соответствующих правовых норм, обоснованно удовлетворены исковые требования.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба является необоснованной, а оспариваемое решение суда по доводам жалобы отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волчихинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу третьего лица комитета администрации "адрес" Алтайского края по образованию и делам молодежи - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи