Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 16 января 2018 г. по делу N 33-225/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда

в составе

председательствующего Вишняковой С.Г.

судей Бредихиной С.Г, Бусиной Н.В.

при секретаре Сафронове Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Мазалова А.Ю. на решение Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 06 сентября 2017г.

по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Аланко" к Мазалову А. Ю. о взыскании задолженности по арендной плате, пени,

заслушав доклад судьи Вишняковой С.Г,

УСТАНОВИЛА:

Административно-торговое здание площадью "данные изъяты" расположенное по адресу: "адрес" принадлежит на праве собственности ООО "Аланко"(л.д.26).

ДД.ММ.ГГ между ООО "Аланко" (арендодатель) и Мазаловым А.Ю. (арендатор) заключён договор *** аренды нежилого помещения на срок с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, предметом которого являлось нежилое помещение, расположенное на втором этаже по адресу: "адрес", согласно плана-схемы, общей площадью 3,4 кв.м для использования в качестве офисного помещения(л.д.16-22).

Факт передачи арендодателем ООО "Аланко" арендатору Мазалову А.Ю. указанного нежилого помещения подтверждается копией передаточного акта от ДД.ММ.ГГ и не оспаривается ответчиком(л.д.23).

Общество с ограниченной ответственностью "Аланко" (далее - ООО "Аланко") обратилось к Мазалову А.Ю. с иском о взыскании задолженности по договору аренды в сумме "данные изъяты"

В обоснование заявленных требований истец указывает на ненадлежащее исполнение своих обязанностей по договору ответчиком. По состоянию на ДД.ММ.ГГ сумма задолженности ответчика по арендной плате перед истцом по договору составляет "данные изъяты".

В соответствии с п.4.2 договора аренды на сумму задолженности подлежит начислению пеня в размере 0,5% за каждый день просрочки, сумма которой на ДД.ММ.ГГ составляет "данные изъяты"

Решением Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 06 сентября 2017г. взыскана с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно в сумме "данные изъяты", пени за просрочку оплаты по ДД.ММ.ГГ включительно в размере "данные изъяты". В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда, с апелляционной жалобой обратился ответчик. Просил об отмене решения и отказе в иске.

В качестве оснований к отмене решения указал, что оспариваемое решение основано на сфальсифицированных документах и заведомо ложных показаниях свидетеля. О подложности документа - уведомления о расторжении договора аренды от 25.11.2016, ответчик суду заявлял в судебном заседании 21.08.2017, однако суд, не применив положения ст.ст. 50 п.2, 55 п.2 и 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ограничился лишь приобщением к материалам дела заявления ответчика.

Также судом необоснованно отказано в проведении санитарно-эпидемиологической экспертизы с целью установления невозможности использования арендованного помещения согласно его назначению, указанному в договоре аренды под офис.

В суде апелляционной инстанции представитель истца возражал против отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание Судебной коллегии не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем на основании ст.ст.167,327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит рассмотрению при данной явке.

Проверив материалы дела в рамках доводов апелляционной жалобы по основаниям ст. 327.1 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме(ст. 609 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор аренды заключается на срок, определенный договором( п.1 ст.610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.2 ст.621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Как установлено судом и следует из материалов дела, административно-торговое здание, назначение: нежилое, площадью "данные изъяты", количество этажей: 2, расположенное по адресу: "адрес" принадлежит на праве собственности ООО "Аланко"(л.д.26).

ДД.ММ.ГГ между ООО "Аланко" (арендодатель) и Мазаловым А.Ю. (арендатор) заключён договор *** аренды нежилого помещения, предметом которого являлось нежилое помещение, расположенное на втором этаже по адресу: "адрес", согласно плана-схемы, общей площадью "данные изъяты" на срок с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ для использования в качестве офисного помещения(л.д.16-22). В материалы дела представлен также передаточный акт на предмет аренды от 13.08.2015(л.д.23).

Рассматривая спор при указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правильно определилправоотношения сторон, верно применил материальный закон, выводы суда основаны на представленных сторонами доказательствах, которым дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из требований закона, приведенного выше и содержания договора аренды, судом верно определен период и сумма арендных платежей, подлежащих взысканию.

Так, Договором размер арендной платы определен сторонами в размере "данные изъяты" в месяц(п.4.1), при этом исчисление и оплата арендной платы производится с момента передачи Объекта Арендатору по акту приема-передачи и до момента его возврата Арендодателю(п.4.3). Разделом 3 Договора "Права и обязанности сторон" в п.3.3.8 предусмотрено, что по истечении срока действия договора Арендатор обязан передать помещение Арендодателю по акту приема-передачи. Указанное согласуется с положениями п.2 ст. 612 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, по окончании срока действия договора, ответчик имущество арендодателю не возвратил, а потому согласно условиям договора и положениями приведенной выше нормы права обязан производить оплату за него. Доказательств иного арендатором представлено не было.

Доводы апелляционной жалобы относительно подложности доказательства, а именно фальсификации уведомления о расторжении договора аренды, датированного ДД.ММ.ГГ судебной коллегией не принимаются, исходя из следующего.

Фальсификацию указанного доказательства заявитель Мазалов А.Ю, (л.д.44) видит в том, что последнее содержит ссылку на занятие арендуемого помещения на дату его составления арендатором, чего не существовало в реальности.

В гражданском процессуальном праве выделяют несколько способов оспаривания доказательств: заявление о недействительности доказательства, опровержение сведений, содержащихся в доказательстве, заявление о подлоге (подделке) доказательства.

В данном случае, заявляя о подложности, фальсификации доказательства, ответчик фактически указывает о несоответствии содержания документа, а именно, информации содержащейся в нем, фактическим обстоятельствам. Вместе с тем, несоответствие сведений, содержащихся в доказательстве, оспаривается путем предоставления собственных доказательств, опровергающих приводящийся в представленном документе факт.

Более того, оспариваемый документ - уведомление о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГ имеет доказательственное значение в части воли арендодателя на расторжение договора и даты волеизъявления. В качестве доказательства факта использования арендованного помещения по назначению судом в основу решения положен не был.

При таких обстоятельствах судом верно не было усмотрено оснований для назначения экспертизы подлинности или предложения сторонам представить иные доказательства в соответствии с положениями ст. 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая что указанной нормой установлено право, а не обязанность суда для проверки заявления о подложности, назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства. При поступлении такого заявления, оно подлежит оценке в совокупности с другими доказательствами и обстоятельствами дела.

Ответчиком не было представлено доказательств в опровержение, как указанного уведомления, так и показаний свидетеля, показания которого ответчик называет заведомо ложными. Не представлено доказательств дачи заведомо ложных показаний и в виде приговора суда.

Вопрос возможности, либо невозможности использования арендованного помещения согласно его назначению, указанному в договоре аренды под офис, предметом рассмотрения в судебном заседании не был, исходя из заявленных требований.

Более того, как следует из материалов дела, доказательств предъявления истцу требований о расторжении договора по основаниям невозможности использования предмета аренды по назначению, ответчиком представлено не было. Не представлено ответчиком и доказательств отказа от фактического использования арендованного имущества, предъявления претензий к арендодателю по мотиву невозможности его использования.

При таких обстоятельствах оснований для назначения санитарно-эпидемиологической экспертизы судом верно не усмотрено.

Иные доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к повторению правовой позиции ответчика, изложенной в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на иное толкование закона, на иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе и подтверждаются доказательствами, а доводы апелляционной жалобы ответчика являются несостоятельными, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ответчика Мазалова А. Ю. оставить без удовлетворения, решение Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 06 сентября 2017г. без изменения.

Председательствующий

Судьи